Решение по делу № 02-0021/2021 от 11.01.2021

Судья: Ноздрачева Т.И.

Гр.дело № 33-39944/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года        город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В., Климовой С.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Львовой М. В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 марта 2021 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-0021/2021), которым постановлено:

Исковые требования Львовой М.В. к Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе заключить договор о приемной семье, обязании заключить договор о приемной семье, выплате вознаграждение - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Львова М.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения ЮВАО города Москвы, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение ОСЗН района Люблино ЮВАО города Москвы от 30 сентября 2020 года № 580/л об отказе в заключении с опекуном Львовой М.В. договора о приемной семье в отношении подопечной хххххххххгода рождения; обязать УСЗН ЮВАО г.Москвы заключить с Львовой М.В. договор о приемной семье в отношении подопечной хххххххххх года рождения, с 30 сентября 2020 года; обязать УСЗН ЮВАО г.Москвы назначить и выплачивать Львовой М.В. ежемесячное вознаграждение приемного родителя в отношении подопечной ххххххххххх года рождения, с 30 сентября 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец укзала, что зарегистрированная по месту жительства по адресу: ххххххххх, является опекуном несовершеннолетней хххххххх, зарегистрированной по месту пребывания также по данному адресу. ххххх относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что ее мать - хххххх решением Чунского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года лишена родительских прав; отец - ххххх умер ххххххххххгода. Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от 31 октября 2018 года № 1074-рЧ Львова М.В. назначена опекуном ххххх.; личное дело несовершеннолетней подопечной хххххх направлено в адрес Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы. Распоряжением ОСЗН района Люблино ЮВАО г. Москвы от 16 ноября 2018 года несовершеннолетняя подопечная хххххх., зарегистрированная по месту пребывания и фактически проживающая с опекуном Львовой М.В., поставлена на учет в ОСЗН района Люблино ЮВАО города Москвы, назначены денежные средства на содержание ххххх., возмещены расходы на содержание подопечной с 09 ноября 2018 года.

В сентябре 2020 года Львова М.В. обратилась в ОСЗН района Люблино ЮВАО города Москвы с заявлением о заключении с ней договора о приемной семье в отношении подопечной хххххххгода рождения. Однако, Распоряжением ОСЗН района Люблино ЮВАО города Москвы от 30 сентября 2020 года № 580/л Львовой М.В. было отказано в изменении формы семейного устройства на опеку (попечительство) на возмездной основе и назначении опекуну вознаграждения за воспитание несовершеннолетней ххххх., исходя из того, что права и интересы несовершеннолетней не ущемляются, смена формы устройства хххххххххххххгода рождения, с безвозмездной опеки на опеку на возмездных условиях не влечет за собой изменений в условиях содержания, воспитания и обучения подопечной, не выявлены факты того, что ребенок по состоянию здоровья или другим причинам требует особых условий ухода и нуждается в постоянном наблюдении и контроле опекуна. Полагает, что требования, предъявленные к Львовой М.В. распоряжением ОСЗН района Люблино ЮВАО города Москвы от 30 сентября 2020 года № 580/л, носят ограничительный и дискриминационный характер и не соответствуют положениям статей 19, 55 Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и нормативных правовых актов города Москвы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Санникова Д.М. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Молева Е.С. в судебном заедании  исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Львова М.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

В заседании судебной коллегии представители истца по доверенностям Головань А.И., Санникова Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика УСЗН ЮВАО г. Москвы по доверенности Морозова Е.В.,  представитель третьего лица ДТСЗН г.Москвы по доверенности Куприяшкина С.В. против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что хххххххххххххгода рождения, относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что ее мать - ххххх решением Чунского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года лишена в отношении ххххх родительских прав; отец - хххх умер хххххххх.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 09 ноября 2018 года хххххххх зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ххххххххххххх, на срок с 09 ноября 2018 года по 15 августа 2030 года.

Львова М.В., ххххххххх года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: ххххххххххх, является опекуном несовершеннолетней ххххххххххх рождения, не имеющей регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: хххххххххххххх.

Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркусткой области № 6 от 31 октября 2018 года № 1074-рЧ Львова М.В. назначена опекуном хххххххх года рождения. Из данного распоряжения следует, что ххххх не является собственником жилого помещения либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а также членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и постановлено направить личное дело несовершеннолетней подопечной хххххххв адрес Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы.

Распоряжением Отдела социальной защиты населения района Люблино Юго-Восточного административного округа города Москвы от 16 ноября 2018 года несовершеннолетняя подопечная хххххх, зарегистрированная по месту пребывания и фактически проживающая с опекуном Львовой М.В. по адресу: хххххххххх, поставлена на учет в ОСЗН района Люблино ЮВАО города Москвы; Львовой М.В. назначены денежные средства на содержание ххххх, возмещены расходы на содержание подопечной со дня возникновения оснований, т.е. с 09 ноября 2018 года.

В сентябре 2020 года Львова М.В. обратилась в ОСЗН района Люблино ЮВАО города Москвы с заявлением заключить с ней договор о приемной семье в отношении подопечной ххххххххххх года рождения.

Распоряжением ОСЗН района Люблино ЮВАО города Москвы от 30 сентября 2020 года № 580/л Львовой М.В. было отказано в изменении формы семейного устройства на опеку (попечительство) на возмездной основе и назначении опекуну вознаграждения за воспитание несовершеннолетней ххххххх, исходя из того, что права и интересы несовершеннолетней не ущемляются, смена формы устройства ххххххххгода рождения, с безвозмездной опеки на опеку на возмездных условиях не влечет за собой изменений в условиях содержания, воспитания и обучения подопечной, не выявлены факты того, что ребенок по состоянию здоровья или другим причинам требует особых условий ухода и нуждается в постоянном наблюдении и контроле опекуна.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Семейного кодекса РФ, Федеральных законов от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Закона г. Москвы от 30.11.2005 № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве», пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Львовой М.В. о признании незаконными решения ответчика от 30 сентября 2020 № 580/л, обязании ответчика заключить договор о приемной семьей и назначить истцу вознаграждение приемного родителя, поскольку оспариваемое решение принято ответчиком в пределах их компетенции, ранее несовершеннолетняя хххххх. была передана истцу на условиях безвозмездной опеки, какие-либо изменения в воспитании и жизни подопечной, влекущие изменение формы ее устройства в семье, не произошли, решение ответчика о выборе формы устройства ребенка, оставленного без попечения родителей, принято с учетом фактических условий ее проживания в семье, интересов ребенка.

Так, в соответствии со ст. 123 Семейного кодекса РФ формами устройства детей оставшихся без попечения родителей, являются: передача в семью на воспитание (усыновление (удочерение) (глава 19 Семейного кодекса РФ), под опеку или попечительство (глава 20 Семейного кодекса РФ), в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью) (глава 21 Семейного кодекса РФ), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (глава 22 Семейного кодекса РФ). При устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании.

В соответствии со ст. 145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (ч. 1); отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права (ч. 3). Устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия (ч. 4). При устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства требуется принятие акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющего свои обязанности возмездно. При необоснованном уклонении органа опеки и попечительства, который принял акт о назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно, от заключения договора об осуществлении опеки или попечительства опекун или попечитель вправе предъявить органу опеки и попечительства требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. При устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства права и обязанности опекуна или попечителя по представительству и защите прав и законных интересов ребенка возникают с момента принятия акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения этого договора (ч. 7).

Такие же положения установлены ст. 14 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», статья 16 которого устанавливает, что обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом РФ (ч. 1 ст. 16). Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 16). По просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Орган опеки и попечительства вправе досрочно прекратить пользование имуществом подопечного при неисполнении или ненадлежащем исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей, а также при существенном нарушении опекуном или попечителем имущественных прав и интересов подопечного (ч. 3 ст. 16). Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств (ч. 4 ст. 16).

В силу ст. 152 Семейного кодекса РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений. Порядок создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка или детей в приемной семье определяется Правительством Российской Федерации.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153 Семейного кодекса РФ).

Из содержания приведенных норм Семейного кодекса РФ также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса РФ и статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд РФ перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы, в связи с чем осуществление воспитания детей по договорам о приемной семье является видом деятельности гражданина.

С учетом вышеизложенного, семейное законодательство предусматривает различные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, при этом решение органов опеки и попечительства о выборе такой формы не может носить произвольный и избирательный характер, иметь предпочтения и ограничения, не установленные нормами закона, и форма устройства должна избираться в каждом конкретном случае исключительно исходя из интересов ребенка и возможности обеспечить ему максимально благоприятное проживание и развитие с учетом его этнического происхождения, принадлежности к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании и иных факторов, которые должны оцениваться в их совокупности.

В апелляционной жалобе истец не привела какие-либо доводы, свидетельствующие, что изменения в форме устройства ребенка с безвозмездной опеки на опеку на возмездных условиях будут соответствовать интересам несовершеннолетней, учитывая, что такие изменения относятся только к возможности получения истцом вознаграждения за выполнение обязанностей опекуна.

Ссылки истца на то, что заключение договора о приемной семье и выплате вознаграждения приемному родителю позволит увеличить доход семьи, при установленных обстоятельствах дела не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и не влекут отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Львовой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7