Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2020 ~ М-6992/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-979/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                          г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Щёлково Агрохим» к Орлову ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец АО «Щёлково Агрохим» обратилось в Щелковский городской суд с указанным иском к Орлову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указало, что в соответствии с заключенным трудовым договором № № от 20.07.2010 в период с 21.07.2010г. по 08.05.2019 ответчик осуществлял трудовую деятельность на предприятии АО «Щёлково Агрохим» в должности водителя в хозяйственно-транспортном управлении, после чего был уволен по собственному желанию согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 08.05.2019г.

В период осуществления трудовой деятельности, Орлов В.Г. был командирован согласно приказам № № от 22.04.2019г. и № от 15.04.2019г.

При этом, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 67 162,30 рублей, за которые ответчик не отчитался и не вернул в кассу предприятия.

В связи с чем, АО «Щёлково Агрохим» была проведена проверка с извещением Орлова В.Г., по результатам которой был составлен и подписан акт о причинении имущественного вреда Орловым В.Г. работодателю.

Также, 07.12.2015 года между АО «Щёлково Агрохим» (Ссудодатель) и Орловым В.Г. (Ссудополучатель) был заключен договор беспроцентной ссуды № № по которому истец предоставил ответчику ссуду в сумме 100000 рублей. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены Ссудодателем Ссудополучателю согласно платежным поручениям №

Также, в качестве подтверждения обязательств Ссудополучателя в рамках

указанного договора беспроцентной ссуды Орловым В.Г. подписано обязательство об использовании полученной ссуды по целевому назначению, о погашении долга не позднее 31.01.2021г., о возврате суммы задолженности при расторжении трудового договора в течение 15 календарных дней и об информировании в случае смены адреса места жительства.

Согласно п. 3.3. договора Ссудополучатель обязуется возвратить ссуду досрочно (в течение 15 календарных дней) в случае расторжения трудового договора работника с Ссудодателем. Со дня увольнения по собственному желанию, по настоящее время ответчик не произвел ни одной выплаты по указанному договору беспроцентной ссуды. При этом сторона Истца акцентирует внимание на том факте, что Ответчик, подав заявление об увольнении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, фактически самостоятельно расторг договор беспроцентной ссуды, действуя осознанно и понимая последствия своих действий, связанных с п. 3.3. договора.

За период действия договора ответчик погасил задолженность по обязательствам договора беспроцентной ссуды в сумме 577 944,52 руб. 52 коп.     Основной долг Орлова В.Г. по договору беспроцентной ссуды составляет 422 055,48 руб. 48 коп. Иной размер ответственность за неисполнение денежного обязательства договором № не предусмотрен. Сумма процентов за пользование денежными средствами, не возвращенными работником работодателю в сумме 67 162,30 руб., в период с 08.05.2019 по 06.12.2019 составляет: 2 819,90 рублей, сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами по договору беспроцентной ссуды в сумме 422 055,48 руб. составляет: 16 376,33 рублей

В соответствии с п.3.3 договора настоящий договор считается расторгнутым при увольнении Работника с организации-ссудодателя и прекращает свой статус безвозмездного, соответственно, на денежные средства, полученные работником в рамках настоящего договора, начисляются проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России на период с даты заключения договора ссуды до фактического погашения долга.

При заключении договора стороны предусмотрели момент расторжения договора досрочно и определили, что договор беспроцентной ссуды в случае увольнения работника считается расторгнутым, следовательно, ответчику было известно о возмездной основе договора беспроцентной ссуды в случае увольнения, а именно об оплате процентов по дату фактического погашения долга. Вместе с тем, Орлов В.Г. был обязан вернуть сумму займа в случае увольнения в течении 15 дней после такого увольнения.

Истцом, в адрес ответчика была представлена досудебная претензия, которая осталась не удовлетворена. Поскольку ответчик требование истца о погашении невыплаченной ссуды по договору беспроцентной ссуды не исполнил, истец начислил ему проценты в соответствии с п.3.3 договора, что составило на сумму непогашенных долговых обязательств в размере 422 055,48 руб., с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 23.05.2019г. по 06.12.2019г. составляет: 16 376,33 руб. 33 коп.

В этой связи, просит суд взыскать с Орлова В.Г. в пользу АО «Щёлково Агрохим» сумму предоставленную ответчику и не возвращенную в кассу предприятия в размере 67 162,30 рублей, проценты за пользование денежными средствами, не возвращенными работником работодателю в размере 2 819,90 рублей, сумму основного долга по договору беспроцентной ссуды № в размере 422 055,48 рублей, проценты за пользование денежными средствами, полученными по договору № в размере 16 376,33 рулей, сумму процентов по займу в сумме 16 376,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8448 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен, через приемную представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием согласия на рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Орлов В.Г. в судебное заседание не явился, о его проведении извещён должным образом, о рассмотрении настоящего дела ему известно, однако, возражений по иску он в суд не представил. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам, учитывая письменное согласие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и удом установлено, что в соответствии с заключенным трудовым договором № от 20.07.2010 в период с 21.07.2010г. по 08.05.2019 ответчик осуществлял трудовую деятельность на предприятии АО «Щёлково Агрохим» в должности водителя в хозяйственно-транспортном управлении, после чего был уволен по собственному желанию согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 08.05.2019г.

В период осуществления трудовой деятельности, Орлов В.Г. был командирован согласно приказам № от 22.04.2019г. и № от 15.04.2019г.

При этом, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 67 162,30 рублей, за которые ответчик не отчитался и не вернул в кассу предприятия.

В связи с чем, АО «Щёлково Агрохим» была проведена проверка с извещением Орлова В.Г., по результатам которой был составлен и подписан акт о причинении имущественного вреда Орловым В.Г. работодателю.

Также, 07.12.2015 года между АО «Щёлково Агрохим» (Ссудодатель) и Орловым В.Г. (Ссудополучатель) был заключен договор беспроцентной ссуды

№, по которому истец предоставил ответчику ссуду в сумме 100000 рублей. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены

Ссудодателем Ссудополучателю согласно платежным поручениям №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Также, в качестве подтверждения обязательств Ссудополучателя в рамках указанного договора беспроцентной ссуды Орловым В.Г. подписано обязательство об использовании полученной ссуды по целевому назначению, о погашении долга не позднее 31.01.2021, о возврате суммы задолженности при расторжении трудового договора в течение 15 календарных дней и об информировании в случае смены адреса места жительства.

Согласно п. 3.3. договора Ссудополучатель обязуется возвратить ссуду досрочно (в течение 15 календарных дней) в случае расторжения трудового договора работника Ссудодателем.

Со дня увольнения по собственному желанию, по настоящее время ответчик не произвел ни одной выплаты по указанному договору беспроцентной ссуды. При этом сторона истца акцентирует внимание на том факте, что ответчик, подав заявление об увольнении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, фактически самостоятельно расторг договор беспроцентной ссуды, действуя осознанно и понимая последствия своих действий, связанных с п. 3.3. договора.

За период действия договора ответчик погасил задолженность по обязательствам договора беспроцентной ссуды в сумме 577 944,52 руб. 52 коп.

Основной долг Орлова В.Г. по договору беспроцентной ссуды составляет 422 055,48 руб. 48 коп. Иной размер ответственность за неисполнение денежного обязательства договором № не предусмотрен. Сумма процентов за пользование денежными средствами, не возвращенными Работником Работодателю в сумме 67 162,30 руб., в период с 08.05.2019 по 06.12.2019 составляет: 2 819,90 рублей, сумма процентов за незаконное пользование денежными средствами по договору беспроцентной ссуды в сумме 422 055,48 руб. составляет: 16 376,33 рублей

В соответствии с п.3.3 договора настоящий договор считается расторгнутым при увольнении работника с организации-ссудодателя и прекращает свой статус безвозмездного, соответственно, на денежные средства, полученные работником в рамках настоящего договора, начисляются проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России на период с даты заключения договора ссуды до фактического погашения долга.

При заключении договора стороны предусмотрели момент расторжения договора досрочно и определили, что договор беспроцентной ссуды в случае

увольнения работника считается расторгнутым, следовательно, ответчику было известно о возмездной основе договора беспроцентной ссуды в случае увольнения, а именно об оплате процентов по дату фактического погашения долга. Вместе с тем, Орлов В.Г. был обязан вернуть сумму займа в случае увольнения в течение 15 дней после такого увольнения.

Истцом в адрес ответчика была представлена досудебная претензия, которая не была удовлетворена. Поскольку ответчик требование истца о погашении невыплаченной ссуды по договору беспроцентной ссуды не исполнил, истец начислил ему проценты в соответствии с п.3.3 договора, что составило на сумму непогашенных долговых обязательств в размере 422 055,48 руб., с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, за период с 23.05.2019г. по 06.12.2019г. составляет: 16 376,33 руб. 33 коп.

Данные обстоятельства ответчиком по делу не оспорены надлежащими и относимыми доказательствами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 243 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу получение сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положения ст.395 ГК РФ, лицо, неправомерно удерживающее денежные средства, уклоняющееся от их возврата, иной просрочки в их уплате несет ответственность в виде уплаты процентов с суммы долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3.3 договора настоящий договор считается расторгнутым при увольнении Работника с организации-ссудодателя и прекращает свой статус безвозмездного, соответственно, на денежные средства, полученные работником в рамках настоящего договора, начисляются проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России на период с даты заключения договора ссуды до фактического погашения долга.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ. являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, с учётом вышеизложенных норм закона, истцом правомерно заявлены к ответчику требования о возмещении причиненных убытков, поскольку денежные средства в кассу предприятия не возвратил, продолжает ими пользоваться, в настоящее время не является сотрудников истца, сумму займа также не возвратил, при увольнении в установленные сроки денежные средства по договору займа не возвратил, начисление процентов за пользование займом предусмотрено договором в случае прекращения трудовых отношений, начисление процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ также заявлены правомерно, поскольку на поданную претензию ответчик денежные средства не возвратил, продолжает пользоваться ими., период просрочки составляет с 23.05.2019 по 06.12.2019 (198 дней_) по сумме 422055,48 рублей, по сумме 67 162,30 рублей – с 08.05.2019 по 06.12.2019 (213 дней), проценты по ссуде по ст.8909 ГК РФ с 23.05.2019 по 06.12.2019 по сумме 5422 955,48 рублей (198 дней).

С расчетом истца суд соглашается, он основаны на положениях договора, Гражданского кодекса РФ, является арифметически верными и не оспорен ответчиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая также положения ст.ст.88, 98 ГПК РФ истец полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им при подаче иска в суд государственную пошлину в заявленном размере 8 448 рублей (л.д.63), подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Щёлково Агрохим» - удовлетворить.

Взыскать с Орлова ФИО5 в пользу АО «Щёлково Агрохим» сумму ущерба в размере 67 162,30 рублей, проценты за пользование денежными средствами, не возвращенными работником

работодателю в размере 2 819,90 рублей за период с 08.05.2019 по 06.12.2019, сумму основного долга по договору беспроцентной ссуды № от 07.12.2015 в размере 422 055,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору №

№ от 07.12.2015 в размере 16 376,33 рублей за период с 23.05.2019 по 06.12.2019, сумму процентов по займу в сумме 16 376,33 рублей, начисленных- за период с 23.05.2019 по 06.12.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8448 рублей, а всего взыскать сумму в размере 524 790 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                       Н.Г.Разумовская