Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2020 ~ М-1496/2020 от 10.08.2020

Дело № 2 – 2006/2020

УИД 24RS0024-01-2020-002058-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сидориной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Сидориной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2012г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на получение кредитной карты Сбербанка, с лимитом 30000 руб. Свои обязательства по договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, 04.01.2017г. заемщик ФИО3 умер, предполагаемым наследником является Сидорина Н.И. По состоянию на 20.07.2020г. задолженность по кредитной карте составляет 38303,72 руб., в том числе – 33388,25 руб. – задолженность по основному долгу, 4915,47 руб. – просроченные проценты. Банк просит суд взыскать с предполагаемого наследника Сидориной Н.И. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1349,11 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Суш М.С. (на основании доверенности) участия не принимала, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик по делу Сидорина Н.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации г.Канска, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает, что рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче карты MasterCard Credit Momentum №.10.2012г. Согласно информации о полной стоимости кредита от 19.02.2012г. кредитный лимит был установлен в размере 30000 руб., срок 12 мес., процентная ставка 19 %, полная стоимость кредита 20,5 %.

С даты заключения договора ФИО3 пользовался полученными по договору денежными средствами, однако нарушил условия кредитного договора в части уплаты минимального ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на 20.07.2020г. составила 38303,72 руб., из которых просроченный основной долг 33388,25 руб., просроченные проценты 4915,47 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты Красноярского края по данным Единой информационной системы нотариата информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего 04.01.2017г., отсутствует.

Согласно ответам нотариусов Канского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего 04.01.2017г., не имеется.

По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края за ФИО3 самоходная техника не регистрировалась.

По сведениям ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю» на имя ФИО3 маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, а также Канского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 17.08.2020г. следует, что на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ГУ УПФ в г.Канске и Канском районе Красноярского края (межрайонное) ФИО3 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР не значится, пенсия не назначалась.

Согласно ответам ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ, иных кредитных организаций, ФИО3 клиентом указанных Банков не является, текущие и иные счета, вклады, а также кредитные обязательства на его имя отсутствуют.

В соответствии с ч 3 ст. 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство по закону (завещанию) не выдавалось.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку лиц, за счет которых могли бы быть погашены кредитные обязательства должника не установлено, наследственное имущество, за счет которого могло быть погашено обязательство, не установлено, следует отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Сидориной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Судья                             М.М. Смирнова