Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2015 ~ М-3375/2015 от 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.      Советский районный суд г. Самары

в составе:            

председательствующего судьи            Абрамовой И.Н.

при секретаре         Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куракиной Елены Александровны к ООО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что истице ФИО1 принадлежит транспортное средство HONDA CR-V, №. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен полис договора страхования средств наземного транспорта 21419/046/0236214 в отношении транспортного средства HONDA CR-V, №, страховая сумма по Договору страхования составляет № страховая премия – №. и была оплачена истицей в полном объеме, то есть истица исполнила свои обязательства по Договору страхования в полном объеме. В период времени с 23.30. ДД.ММ.ГГГГ до 09.30. ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством истцы произошло страховое событие – противоправные действия третьих лиц, в результате данного события застрахованное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило повреждения, тем самым вызвав у истицы имущественные потери. Истица незамедлительно сообщила в этом в компетентные органы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Истица также заявила ответчику о страховом случае, предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения и транспортное средство к осмотру. Ответчик заявленное событие признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере № с чем истица была не согласна и обратилась в независимую организацию ООО «СБД Эскорт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила № за составление которого истица оплатила №. Следовательно, истица считает, что ответчик недоплатил страховое возмещение в размере №., в связи с чем в адрес ответчика истицей была направлена претензия, на которую ответчик не ответил. Также истица просит суд взыскать моральный вред в размере №., услуги представителя № и штраф 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО4 уточнила иск, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере №., юридические услуги – №., штраф 50% от присужденной суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, указав, что ответчик заявленное событие признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере №., №.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, утверждая, что оплатили страховое возмещение, моральный вред истец не доказал, юридические услуги просит взыскать в разумных пределах, а штраф просит снизить применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, п.3, п. 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что истице ФИО1 принадлежит транспортное средство HONDA CR-V, №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен полис договора страхования средств наземного транспорта 21419/046/0236214 в отношении транспортного средства HONDA CR-V, №, страховая сумма по Договору страхования составляет №., страховая премия – №. и была оплачена истицей в полном объеме, то есть истица исполнила свои обязательства по Договору страхования в полном объеме.

В период времени с 23.30. ДД.ММ.ГГГГ до 09.30. ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством истцы произошло страховое событие – противоправные действия третьих лиц, в результате данного события застрахованное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило повреждения, тем самым вызвав у истицы имущественные потери. Истица незамедлительно сообщила в этом в компетентные органы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Истица также заявила ответчику о страховом случае, предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения и транспортное средство к осмотру. Ответчик заявленное событие признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере № с чем истица была не согласна и обратилась в независимую организацию ООО «СБД Эскорт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила № за составление которого истица оплатила № но поскольку ответчиком истице была выплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения №. и №. за проведение оценки, представитель истца уточнила требования, в которых просит взыскать только моральный вред – №., услуги представителя – №., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф, предусмотренный п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), поскольку ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ не было выплачено страховое возмещение в добровольном порядке, при этом штраф подлежит снижению по ходатайству представителя ответчика до № с учетом разумности и справедливости, исходя из суммы страхового возмещения №

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до №

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере № В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Альфа-Страхование» в пользу Куракиной Елены Александровны компенсацию морального вреда в сумме №, юридические услуги – № штраф в сумме №

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2015г.

СУДЬЯ