Решение по делу № 2-202/2021 от 20.05.2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                                   08 июня 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ивановой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Л.М.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2021 по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Алексеевой И. А. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, по встречному иску Алексеевой И. А. к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании договора уступки прав (требований) ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №133 Осинского района Иркутской области с иском к Алексеевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее:

Между ООО МКК «Академическая» и Алексеевой И.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №.... от <дата обезличена>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»).

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от <дата обезличена>.

Для получения вышеуказанного займа Алексеевой И.А. подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Истец указывает, что Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их принятием Заемщиком всех условий Договора.

Индивидуальные условия были отправлены Алексеевой И.А. в личный кабинет. Порядок и создание личного на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Заимодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Истец указывает, что Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты 639002********9059, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), в размере 8000,00 руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от <дата обезличена>.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Как указал в п.15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате Ответчиком по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

<дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №....), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Должником с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулировав порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускает начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полтора размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом вышеизложенного, расчет задолженности выглядит следующим образом: по состоянию на <дата обезличена> сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно:

- сумма основного долга ко взысканию составляет 8000,00 рублей;

- проценты и неустойка (пени/штрафы) по Договору согласно законодательству составляют: 8000,00 (сумма предоставленного займа) * 1,5 = 12000,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком составляет: 0,00 рублей.

- сумма начисленных процентов и неустойка с учетом оплат составляет: 12000,00 (проценты) - 0,00 (платежи) = 12000,00 рублей.

Итого, общая сумма задолженности по договору займа №.... за период от <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом оплат составляет:

8000,00 (основной долг) + 12000,00 (проценты) = 20000,00 рублей.

Истец уточняет, что после <дата обезличена> по <дата обезличена> Ответчиком была внесена оплата процентов в размере 0,00 рублей. После чего общая сумма задолженности по договору займа №.... за период от <дата обезличена> по <дата обезличена> оплат составляет: 20000,00 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, а также ст.809 ГК РФ.

16.11.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района судебный приказ № 2-2556/2020 о взыскании с Алексеевой И.А. задолженности по договору займа №.... был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с Алексеевой И.А. в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору №.... за период от <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 20000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

Алексеева И.А. направила мировому судье встречный иск, заявленный к ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая», где указывает, что считает представленный Заявителем договор уступки прав (требований) № (не указано) от <дата обезличена> ничтожным, вследствие чего заявление об установлении правопреемства не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Истец по встречному иску Алексеева И.А. указывает, что из договора уступки прав (требований) следует, что ООО МКК «Академическая» передает права требования ООО «Право онлайн» по кредитным договорам, указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к договору).

Так как между ней и ООО МКК «Академическая» отсутствует договор займа, регламентируемый ст.808 ГК РФ, то, как считает Алексеева И.А., никакого права на передачу информации третьим лицам ООО МКК «Академическая» не имеет. В соответствии с этой же статьей, договор должен быть составлен на бумажном носителе и условия договора должны быть разъяснены обеим сторонам. Она с условиями договора не ознакомлена, дополнительных соглашений с ООО МКК «Академическая» не заключала. О переуступке прав требования извещена не была. Таким образом, условие о праве банка передать право требования к заемщику по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, согласовано не было. Своего согласия на передачу прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, не давала.

Поскольку ООО «Право онлайн» не является кредитной организацией, с ней не было согласовано право кредитора передавать права требования по данному договору займа лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, считает, что договор уступки прав (требований) №(не указано) от <дата обезличена> в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении нее является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права у ООО «Право онлайн» на взыскание задолженности по договору займа, якобы заключенному между ней и ООО МКК «Академическая»

При этом, как указывает истец по встречному иску, ООО «Право онлайн» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, и поэтому не связано обязательствами не разглашать сведения в отношении неё, составляющие банковскую тайну, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности. Указанные обстоятельства нарушают её права на тайну операций по её договору займа, которые предоставлены ей законом.

В данном случае, уступка права требования в отношении её задолженности по кредиту ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, по общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Доказательства, подтверждающие наличие у Заявителя соответствующего разрешения, им не представлены, Также не предоставлены не оригинал договора займа, ни договор переуступки прав требования (цессии).

Учитывая изложенное, Алексеева И.А. просит признать договор уступки прав (требований) № (не указан) от <дата обезличена> в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении нее ничтожным.

В соответствии с ФЗ 230 ст.9 п.1 кредитор был обязан уведомить заемщика о привлечении третьего лица для возврата просроченной задолженности. Требование закона выполнено не было.

В ст.385 ГК РФ говорится, если заемщик не был уведомлен должным образом, то он имеет право не выполнять требования кредитора. О требованиях она узнала после получения судебного приказа.

Вторичный кредитор тоже не уведомил её никаким образом. Ни каких попыток договориться во внесудебном порядке не было. Копия договора займа, приложенная к договору цессии, нотариально не заверена. Не имеет на себе никаких росписей и печатей, что также является нарушением кредитором ст.808 ГК РФ «Форма договора займа».

После подачи Алексеевой И.А. встречного искового заявления была изменена подсудность, дело передано на рассмотрение в Осинский районный суд.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Алексеева И.А. против удовлетворения исковых требований возражала, не согласна с договором цессии, просила признать его ничтожным, также не согласна с расчетом задолженности, считает что взысканию подлежит сумма займа в размере 8000 рублей и процентов в размере 2400 рублей за период действия договора, а всего 10 400 рублей с рассрочкой платежа на 5 месяцев. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представители истца (ответчика по встречному иску ООО «Право онлайн»), ответчика по встречному иску ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Алексееву И.А., исследовав представленные в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО МКК «Академическая» и Алексеева И.А. заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №.... от <дата обезличена>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Судом установлено, что для получения вышеуказанного займа Алексеевой И.А. подана заявка через сайт Заимодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При этом Алексеева И.А. направила Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Заимодавцу через Сайт и последующим их принятием Заемщиком всех условий Договора. Индивидуальные условия также были отправлены Алексеевой И.А. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года) «Об электронной подписи» гласит, что информация в электронной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст.ст.432. 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В судебном заседании установлено, что Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №....), в размере 8000,00 руб., а именно Выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от <дата обезличена>.

Факт исполнения обязательств перед заемщиком, как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету, историей операций по данному договору и расчетом задолженности. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ответчиком Алексеевой И.А.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

Однако обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Ответчик Алексеева И.А. в судебном заседании данный факт не оспаривала, подтвердила, что действительно денежные средства в счет погашения долга по договору займа от <дата обезличена> ни разу не вносила.

В соответствии со ст.3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулировав порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускает начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полтора размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По состоянию на <дата обезличена> сумму займа и начисленные проценты Ответчик не возвратил, а именно:

- сумма основного долга ко взысканию составляет 8000,00 рублей;

- проценты и неустойка (пени/штрафы) по Договору согласно законодательству составляют: 8000,00 (сумма предоставленного займа) * 1,5 = 12000,00 рублей.

При этом сумма платежей, внесенных Заемщиком, составляет 0,00 рублей.

Итого, общая сумма задолженности по договору займа №.... за период от <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом оплат составляет 8000,00 (основной долг) + 12000,00 (проценты) = 20000,00 рублей.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, является арифметически верным. Доказательств, указывающих на недостоверность представленных истцом сведений, ответчиком Алексеевой И.А. не представлено.

Доводы ответчика Алексеевой И.А., высказанные в судебном заседании о несогласии с расчетом задолженности на выводы суда не влияют. При этом суд учитывает, что вступление в обязательства по договору денежного займа в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, Алексеева И.А. должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №....), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Должником с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. В связи с состоявшейся уступкой права требования, как было установлено в судебном заседании, на электронный адрес Алексеевой И.А., указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Алексеева А.И. направила встречный иск, заявленный к ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая», где указывает, что считает представленный Заявителем договор уступки прав (требований) ничтожным, вследствие чего заявление об установлении правопреемства не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленный Алексеевой И.А. встречный иск, исследовав представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как установлено судом и не оспорено Алексеевой И.А., ООО МКК «Академическая» и Алексеева И.А. заключили договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №.... от <дата обезличена>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

При этом, как установлено в судебном заседании <дата обезличена> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № №....), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному Должником с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав. Оплата производится Цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания Приложения к настоящему Договору. В связи с состоявшейся уступкой права требования, как было установлено в судебном заседании, на электронный адрес Алексеевой И.А., указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора с ООО МКК «Академическая» заемщик согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Право онлайн» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства по договору займа №.... от <дата обезличена>.

ООО «Право онлайн» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО «Право онлайн» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Тем самым, ООО «Право онлайн» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа №.... от <дата обезличена>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Право онлайн» о взыскании с Алексеевой И.А. суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Алексеевой И.А. о признании ничтожным договора уступки прав (требований) необходимо отказать.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию с Алексеевой И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право Онлайн» к Алексеевой И. А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой И. А. в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа №.... от <дата обезличена> в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Алексеевой И. А. в пользу ООО «Право онлайн» судебные издержки в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска Алексеевой И. А. к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании ничтожным договора уступки прав (требований) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                      Л.Ю.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена> года                  Л.Ю.Иванова