Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5111/2010 ~ М-4554/2010 от 01.06.2010

№ 2-5111/6-2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             03 августа 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Снигур Е.А.,

            при секретаре Бандурко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой В.Н. к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Петрокредит» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

            Кондратьева В.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств с НО КПКГ «Петрокредит» по тем основаниям, что 19 марта 2009 года с ответчиком был заключен договор сбережений № на сумму 310000 рублей сроком на 12 месяцев во временное пользование на компенсационной основе. В течение срока договора истица осуществляла довложения, которые вместе с основной суммой долга на срок окончания договора составили 500000 руб. Срок договора истек 19 марта 2010 года, истица неоднократно обращалась к ответчику о возврате суммы по договору, однако денежные средства до сих пор не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежную сумму 500000 руб., переданную ответчику согласно договору сбережений, а также расходы по оплате госпошлины.

            В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что у ответчика начались финансовые проблемы в 2010 году. Денежные средства по договорам сбережений пайщикам кооператива не возвращаются, в последнее время дверь в офис не открывается, никаких попыток урегулировать вопрос со стороны руководства кооператива не предпринимается.

            Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещались судом по адресу местонахождения НО КПКГ «Петрокредит». При таких обстоятельствах с учетом положительного мнения стороны истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

            Заслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между истцом Кондратьевой В.Н. и НО КПКГ «Петрокредит» 19.03.2009 года был заключен договор сбережений №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 310000 рублей сроком на 12 месяцев на компенсационной основе (под проценты). Пунктом 2.4 договора установлено, что клиент имеет право увеличивать сумму предоставляемых денежных средств путем внесения дополнительных средств, которые присоединяются к сумме договора. 

Пунктом 1.1 договора сбережения предусмотрен перевод денежных средств по договору для предоставления займов пайщикам НО КПКГ «Петрокредит», а НО КПКГ «Петрокредит» в свою очередь обязуется выплатить пайщику (вкладчику) предусмотренные настоящим договором проценты (26% годовых). Пункт 1.2 договора предусматривает обязанность НО КПКГ «Петрокредит» выплатить вкладчику в срок и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства и причитающуюся компенсацию (проценты).

Согласно ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. При таких обстоятельствах заключенный между сторонами договор является фактически договором займа.

Установлено, что в соответствии с условиями договора сбережений № истцом на протяжении действия договора были произведены дополнительные вложения, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 01 июня 2009 года на сумму 190000 руб. Таким образом, сумма личных сбережений по договору № от 19.03.2009 года у Кондратьевой В.Н. составила 500000 руб.

            В судебном заседании также установлено, что проценты были выплачены истцу полностью, что подтверждено истицей в судебном заседании.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

            Таким образом, суд полагает обоснованным взыскание суммы основного долга по договору сбережений, заключенного между сторонами 19.03.2009 года, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что со стороны ответчика обязательства по договору сбережения выполнены не в полном объеме.

На основании изложенного с учетом положений ст.ст. 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, переданная ответчику по договору сбережения, в размере 500000 руб.

            Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа РК подлежит взысканию госпошлина в сумме 7200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

            Исковые требования Кондратьевой В.Н. удовлетворить.

            Взыскать с Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Петрокредит» в пользу Кондратьевой В.Н. денежную сумму в размере 500000 руб., возврат госпошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Петрокредит» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме 7200 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А. Снигур