Решение по делу № 2-4454/2015 ~ М-4103/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-4454/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова ФИО7

при секретаре Зайнула ФИО8

с участием представителя истца Лейтес ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Подкорытову ФИО10, Подкорытовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Подкорытовым ФИО12.. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с выплатой 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО «<данные изъяты>» и Подкорытовой ФИО13 был заключен договор поручительства. Начиная с мая 2014 г. заемщик перестал выплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Подкорытова ФИО14. направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, указанное требование исполнено не было. По состоянию на 20.04.2015г. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейка, сумма пеней по состоянию на 20.04.2015г. составляет <данные изъяты> копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты> Лейтес ФИО15 действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Подкорытов ФИО16. и Подкорытова ФИО17 извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Подкорытовым ФИО18 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставляет ответчику вредит в размере <данные изъяты> рублей на текущие цели сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с выплатой 22% годовых (л.д.14-19).

Пунктом 1.4.1 Кредитного договора предусмотрено взимание пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке 22 %.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Подкорытовой <данные изъяты> был заключен договор поручительства № согласно которому Подкорытова ФИО19 приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Подкорытовым ФИО20.. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность Подкорытова ФИО21 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейку, из которых: денежные средства в погашение основного долга по кредиту в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 971 рубль 65 копеек, пени за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 502 рубля 66 копеек (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> в адрес Подкорытова ФИО22 и Подкорытовой ФИО23 направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24)

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору, возражений по поводу представленного расчета либо контррасчет задолженности ответчиками суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, тот факт, что ответчиками своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МИнБ» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Подкорытова ФИО24. и Подкорытовой ФИО25 задолженности по кредитному договору и договору поручительства в размере <данные изъяты> копейка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.2 Договора банк вправе расторгнуть договор и предъявить требования о досрочном возврате кредита при нарушении заемщиков своих обязательств по настоящему договору, в связи с чем, требования истца о расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенного между истцом и Подкорытовым ФИО26. также подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный акционерным коммерческим банком «ФИО1» (открытое акционерное общество) с Подкорытовым ФИО27.

Взыскать в солидарном порядке с Подкорытова ФИО28, Подкорытовой ФИО29 в пользу акционерного коммерческого банка «ФИО1» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Подкорытова ФИО30 в пользу акционерного коммерческого банка «ФИО1» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Подкорытовой ФИО31 в пользу акционерного коммерческого банка «ФИО1» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2015года.

Судья                 подпись     ФИО32Ульянов