Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2014 ~ М-765/2014 от 08.05.2014

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 05 июня 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при секретаре Ильиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1027/2014 по заявлению муниципального казенного учреждении «Управление городского хозяйства» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2013 года судебным приставом - исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Абрамовым А.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника МКУ «Управление городского хозяйства» на основании исполнительного листа Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 06.11.2013 года по решению от 16 августа 2013 года, предметом исполнения по которому является - обязать МКУ «Управление городского хозяйства» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов площадью около 40 м2, расположенную в 50 метрах от угла дома № 12 по пер. Исетскому и в 5 метрах от проезжей части дороги в г.Каменске – Уральском Свердловской области.

24.04.2014 года в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <*****> рублей, которое МКУ «Управление городского хозяйства» считает незаконным и необоснованным.

В обоснование требований о признании незаконным вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора представителем МКУ «Управление городского хозяйства» указано, что учреждение было лишено возможности добровольно исполнить требования судебного пристава-исполнителя в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так как в постановлении не указан предмет исполнения. В связи с этим 14.02.2014 г. в адрес судебного пристава – исполнителя был направлен запрос об уточнении предмета исполнения, ответ на который дан не был.

Учреждением были самостоятельно приняты меры к выявлению предмета исполнения, было установлено, что предметом исполнения является ликвидация вышеназванной несанкционированной свалки твердых бытовых отходов. Адрес этой свалки являлся предметом муниципального контракта по сбору и вывозу промышленных отходов к месту последующего захоронения (утилизации) № 150 от 26.08.2013г., об исполнении муниципального контракта судебный пристав – исполнитель был уведомлен 11.03.2014 г. Поскольку решение суда было исполнено своевременно и в срок, законных оснований для его принудительного исполнения и взыскания исполнительского сбора не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя Юровский А.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2014 года, заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо – СПИ Абрамов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления МКУ «УГХ» не представил.

Заинтересованное лицо СПИ Семенов П.В. против удовлетворения заявленных требований возражал. Суду пояснил, что исполнительное производство в отношении заявителя находится в его производстве с 30.04.2014 года. Согласно материалам исполнительного производства должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 17.02.2014 года, но не сообщал судебному приставу-исполнителю ни об исполнении решения, ни о препятствиях к его исполнению. Вынесению оспариваемого постановления предшествовал выход на место расположения свалки 03.04.2014г., в ходе которого был зафиксирован факт нахождения остатков мусора на указанной территории, что свидетельствует о неисполнении решения суда. Данный факт зафиксирован в Акте совершения исполнительных действий от 03.04.2014г., а также путем фотографирования. 24.04.2014 года на месте расположения свалки вновь были обнаружены остатки мусора, что свидетельствует о том, что решение не было исполнено по состоянию на 24.04.2014 года, а оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права должника.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры г.Каменска – Уральского, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Судом было вынесено определение на основании ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ч.ч. 11, 12 данной нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с копией имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2013 г. в отношении должника МКУ «УГХ» возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – обязать. В соответствии с исполнительным листом, выданным 06.11.2013г. Синарским районным судом г.Каменска – Уральского, на МКУ «Управление городского хозяйства» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, площадью около 40 м2, расположенную в 50 метрах от угла дома № 12 по пер. Исетскому и в 5 метрах от проезжей части дороги в г.Каменске – Уральском Свердловской области.

Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2014г. с МКУ «УГХ» взыскан исполнительский сбор в размере <*****> руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа от 06.11.2013г.

Согласно муниципальному контракту от 26.01.2013г., заключенному между МКУ «УГХ» и ООО «Дедал», последнее приняло на себя обязанность выполнить работы по исполнению муниципального заказа согласно приложению № 1, 2 к контракту. Срок выполнения работ – до 15.10.2013г.

В соответствии с приложением №1 к муниципальному контракту в предмет договора входит, в том числе, ликвидация свалки, расположенная в 50 метрах от угла дома № 12 по пер. Исетскому в г.Каменске – Уральском Свердловской области. Согласно Акту проверки выполненных работ от 12.09.2013 г. проведено обследование места несанкционированной свалки по пер. Исетскому 12, в ходе проверки установлено, что свалка ликвидирована качественно и согласно графика.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.04.2014г., поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт добровольного исполнения должником решения суда от 16.08.2014 года. Данный факт подтверждается муниципальным контрактом от 26.01.2013г., Актом проверки выполненных работ от 12.09.2013г. оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом, имеющиеся в материалах дела Акты совершения исполнительных действий от 03.04.2014 г., от 24.04.2014 г. фотографии, выполненные судебным приставом – исполнителем при осмотре территории несанкционированной свалки 03.04.2014г., на которых отражены фрагменты мусора, не опровергают доводы и доказательства, представленные заявителем, поскольку из объяснений лиц, участвующий в деле, следует, что территория несанкционированной свалки у жилого дома в пер. Исетский, 12 не огорожена, доступ к ней свободен, что влечет за собой ежегодное повторяющееся засорение этой территории, в том числе, после ликвидации свалки.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление МКУ «Управление городского хозяйства» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска – Уральского от 24.04.2014г. о взыскании исполнительского сбора с должника МКУ «Управление городского хозяйства» (исполнительное производство № №), возложив на судебного пристава – исполнителя Абрамова Алексея Андреевича обязанность отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья подпись Ю.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2014 года.