Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2016 (2-4526/2015;) ~ М-3440/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-156/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

с участием представителя истца Рунц А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дадонова С.И. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дадонов С.И. обратился в суд к ответчику ООО «Уютный дом» с иском о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом <адрес>. Жилой дом был введен в эксплуатацию и в соответствии с договором участия в долевом строительстве истцу передана однокомнатная квартира № общей площадью 28,8 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи от 15.01.2014г. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки. Истец полагает, что строительно-монтажные работы выполненные ответчиком не соответствуют существующим строительным нормам и правилам. Согласно заключению №041715-1ЭС стоимость убытков по устранению недостатков спорного жилого помещения составляет 197 762 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки на устранение недостатков в сумме 197 762 руб., компенсацию морального вреда, расходы по экспертизе в размере 19 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Дадонов С.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Рунц А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать убытки 197 762 руб., компенсацию морального вреда, расходы по экспертизе в размере 19 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии качества и предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Поскольку вышеуказанный договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных потребностей гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона)

Таким образом, исходя из толкования вышеприведенных норм права, истцу предоставлено право, требовать возмещения расходов на исправление недостатков непосредственно от изготовителя (застройщика).

Как следует из материалов дела, между ООО «Уютный дом» и Дадоновым С.И. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренном договоре срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства участнику. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей площадью 28,8 кв.м. по <адрес>, расположенная на 13-м этаже в осях В-Г, 61-71, секции №1.(п.1.1.).

Застройщиком дома <адрес> на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года является ООО «Уютный дом».

Пунктом 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что объект долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику по настоящему договору, должно соответствовать утвержденной проектно-сметной документации на многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а так же иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с даты его передачи участнику долевого строительства (п. 6.3 договора).

Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течении гарантийного срока (п. 6.7).

Согласно акту приема-передачи квартиры № в жилом доме по ул. <адрес> от 15 января 2014 года ООО «Уютный дом» на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. передал Дадонову С.И. однокомнатную квартиру № в жилом доме <адрес>.(л.д.9).

02.06.2015 года Дадонов С.И. направил в адрес ООО «Уютный дом» претензию с требованиями выплатить сумму необходимую для осуществления восстановительного ремонта в размере 197 762 руб. на основании заключения ООО НЭУ «Судебный эксперт» №041715-1ЭС от 17.05.2015 года, которым установлено не соответствие строительно-монтажных работ в квартире <адрес> нормам и правилам (л.д. 14-51).

Не согласившись с заключением ООО НЭУ «Судебный эксперт» представитель ответчика ООО «Уютный Дом» - Панина Ю.А. ходатайствовала о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.09.2015г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно сообщению ГПКК «КРЦЭ» судебная строительно-техническая экспертиза не может быть проведена, ввиду того, что в адрес ответчика ООО «Уютный Дом» был направлен счет на сумму 32 450 рублей, счет ответчиком не оплачен, что влечет убытки для предприятие, в связи с изложенным 12.01.2016г. данное гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Красноярска.

С учетом характера заявленного спора на ответчике ООО «Уютный дом» в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных строительных недостатков, либо их устранения. Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение экспертизы ООО НЭУ «Судебный эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, составляет 197 762 рубля.

Оценивая экспертное заключение ООО НЭУ «Судебный эксперт» об определении качества строительно-монтажных работ, суд принимает во внимание то, что данное заключение вынесено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, со ссылками на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, стоимость работ и материалов указано в сметном расчете, который не вызывал у суда сомнения в достоверности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, при определении суммы ущерба, взять за основу заключение судебной экспертизы ООО НЭУ «Судебный эксперт» от 17.05.2015г., согласно которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет в сумме 197 762 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Уютный Дом» в пользу Дадонова С.И.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы страхового возмещения, то есть в размере 99 381 руб. (197 762 + 1 000 руб. моральный вред) х 50% = 99 381 руб.).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом Дадоновым С.И. понесены судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 31.03.2015г. Представление интересов истца осуществлял Рунц А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 31 марта 2015 года №2-660 и договора об оказание юридических услуг. Представителем выполнено по договору: устное консультирование, составление иска, составление претензии, участие в судебных заседаниях 25.08.2015г., 29.09.2015г. и 16.02.2016г. Факт оплаты юридических услуг на сумму 10 000 рублей подтверждается представленной распиской. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 1400 рублей, а также расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями по делу.

Принимая во внимание, что исковые требования Дадонова С.И. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 15000 рублей, за доверенность 1400 рублей, за юридические услуги, в том числе участие представителя в судебных заседания, на сумму 10 000 рублей, всего 26400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 5 155, 24 руб. по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дадонова С.И. к ООО «Уютный дом» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу Дадонова С.И. убытки по устранению недостатков строительных работ в размере 197 762 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 99 381 руб., судебные расходы в размере 26 400 рублей.

Взыскать с ООО «Уютный дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 455, 24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 И.А. Бойко