Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2020 ~ М-3177/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-3392/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 год	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.В., при секретаре Гордеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой Ольги Викторовны к Кулаковой Дарье Романовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кулакова О.В. обратилась в суд с иском к Кулаковой Д.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она проживает с 11 июля 1996 года в квартире по адресу: <адрес> на основании договора № найма и технического обслуживания жилого помещения в домах муниципального ПТХ ГХ г. Железнодорожного, заключенного с № г. Железнодорожного. Ответчик приходится ей внучкой, она зарегистрирована в квартире с 17 мая 2001 года. С даты регистрации Кулакова Д.Р. в квартире не проживает, личных вещей ее в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает. Квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Просит суд признать Кулакову Дарью Романовну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Кулакова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кравцов Д.М. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что ответчик приходится истцу внучкой, ответчик в квартире никогда не проживала, была зарегистрирована только формально, где проживает в настоящее время Кулакова Д.Р. истцу неизвестно, они не общаются. На удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Кулакова Д.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Никаких заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от нее не поступало, равно как и возражений по иску ею не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица Кулаков Р.С., Косолапова М.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 Косолаповой В.И. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что между ЖРЭУ № 8 ГЖУ ПТП ГХ г. Железнодорожного и Кулаковой О.В. заключен договор № и технического обслуживания жилого помещения в домах муниципального ПТП ГХ г. Железнодорожного, согласно которому Кулаковой О.В. предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат по адресу: <адрес>

Как указал представитель истца, и следует из материалов дела, Кулакова Д.Р. является внучкой Кулаковой О.В.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Кулакова Ольга Викторовна с 11 июля 1996 года, Кулакова Дарья Романовна с 17 мая 2001 года, ФИО1 Сергеевна, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ЕРЦ г. Железнодорожного», задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 октября 2020 года отсутствует.

Как указал представитель истца, Кулакова Д.Р. с момента регистрации в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет, ответчик была зарегистрирована формально, попыток вселяться не предпринимала, где она проживает в настоящее время истцу неизвестно.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Кулакова Д.Р. добровольно избрала местом своего жительства другое жилое помещение, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчик не осуществляет. Длительное отсутствие в спорном жилом помещении и неиспользование его ответчиком свидетельствует об отсутствии у нее объективной нуждаемости в пользовании данным жилым помещением. Отсутствуют в материалах дела также и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в период ее длительного отсутствия. При таких обстоятельствах, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии доказательств реализации ответчиком права пользования жилым помещением, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма свидетельствует об утрате ответчиком права на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что регистрация ответчика нарушает права истицы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 30 ░░░░░ 2001 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 30 ░░░░░ 2001 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░░░░