Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-427/2013 ~ М-415/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-427/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2013 года.                                                                               г. Перевоз

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости (нежилого здания) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» с привлечением третьего лица ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости (нежилого здания) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

         В обосновании иска указало, что ООО «Дорремстрой» на праве собственности принадлежит отдельно стоящее нежилое одноэтажного здания, общей площадью 611,80 кв.м, условный номер: 52643600 00 00:0000:02118:Б, расположенного по адресу <адрес>.

         В отношении указанного объекта недвижимости имеется два договора купли продажи. Один, якобы заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорремстрой» - продавец и ФИО2 и ФИО3- покупатели. Стоимость продаваемого объекта по договору указана 3 500 000 рублей. Со стороны ООО « Дорремстрой» договор подписан директором ООО « Дорремстрой».

         Второй договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО « Доррем-строй» - продавец и ФИО4 - покупатель. Стоимость продаваемого объекта по договору 2 000000 рублей. Договор также подписан директором ООО « Дорремстрой».

        «31» мая 2013 года ФИО4 и представителем ООО «Дорремстрой» ФИО6, действовавшая от имени ООО «Дорремстрой» на основании нотариально заверенной доверенности, выданной истцом, как директором, предоставила документы на государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Большемурашкинский отдел (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ РОСРЕЕСТР на основании заявления директора о возврате ранее поданных документов от ДД.ММ.ГГГГ без проведения государственной регистрации права собственности за ФИО4, приостановил государственную регистрацию договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

          Покупатель по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорный объект.

           Решением Перевозского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в иске. Этим же решением был удовлетворен иск ФИО2 и ФИО3 3.3. о признании за ними права собственности на него.

           Кроме того, ФИО4 обратилась в правоохранительные органы о привлечении истца к уголовной ответственности. В связи с чем, истец вынуждена была дать правдивые показания относительно имеющихся договоров, указанных выше.

          В частности, истец несмотря на угрозы со стороны ФИО2, заявляет, что договор купли - продажи от «11» декабря 2012 года был составлен и подписан им в июне 2013 года, под угрозой со стороны ФИО2, т.е. одного из «покупателей», поскольку ФИО2 и ФИО3 3.3. имеют личные интересы к указанному нежилому помещению. Под давлением и использованием средств шантажа со стороны ФИО2 она подписала договор купли - продажи от «11» декабря 2012 года, акт приема - передачи, а также составила фиктивные приходные ордера о поступлении в кассу ООО «Дорремстрой» 3500000 рублей. Была сфабрикована кассовая книга ООО «Дорремстрой». В действительности, никаких денег в кассу ООО «Дорремстрой» от ФИО2 и ФИО3 не поступало.

           Фактически имеется только один действительный договор купли- продажи указанного выше объекта, это договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дорремстрой» и ФИО4, по которому предприятию были переданы деньги в сумме 2000000 рублей

            О том, что договор купли - продажи от «11» декабря 2012 года был составлен и подписан ФИО7, под угрозой со стороны ФИО2 в июне 2013 года она указала также в апелляционной жалобе на решение Пе-ревозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила данное решение отменить и принять новое решение, удовлетворив иск ФИО4 Дополнительно ею подано заявление в порядке ст. 326-1 ГПК РФ о признании иска ФИО4

            Поскольку в настоящее время имеется два договора купли - продажи спорного объекта, один из них от «11» декабря 2012 года является незаконным в силу ст. 179 ПС РФ по которому денежные средства в ООО «Дорремстрой» не поступали, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому согласно имеющимся финансовым документа в кассу предприятия поступило 2000000 рублей, она обратилась в суд с иском о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

              Директор ООО «Дорремстрой» ФИО7 просит признать сделку - договор купли-продажи отдельно стоящего нежилого одноэтажного здания, общей площадью 611,80 кв.м, условный номер: 52643600 00 00:0000:02118:Б, расположенного по адресу <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорремстрой» и ФИО2 и ФИО3 3.3. недействительной как совершенная под влиянием угрозы, а также злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Истец директор Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» ФИО7 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Адвокат адвокатской конторы №<адрес> коллегии адвокатов ФИО2 А.Г. представляющий интересы ответчиков ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката ФИО8

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между    обществом с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» в лице директора ФИО7 (продавцом) и ФИО2, ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, отдельно стоящего здания, общей площадью 611,80 кв.м.(подсобное хозяйство Перевозского ДРСП) <адрес>. Объект принадлежит продавцу по праву собственности на основании: Договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 52-01/41-01/2001-00772, свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АА номер 095983 выдано ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон стоимость объекта составляет 3500000 рублей.

Объект был приобретен в общую долевую собственность ? доля ФИО2, ? доля ФИО3 (л.д.9-10).

В подтверждение факта заключения указанного договора истец в исковых требованиях указал, что договор купли- продажи от «11» декабря 2012 года был составлен и подписан им в июне 2013 года, под угрозой со стороны ФИО2, т.е. одного из «покупателей», поскольку ФИО2 и ФИО3 3.3. имеют личные интересы к указанному нежилому помещению. Под давлением и использованием средств шантажа со стороны ФИО2 она подписала договор купли - продажи от «11» декабря 2012 года, акт приема- передачи, а также составила фиктивные приходные ордера о поступлении в кассу ООО «Дорремстрой» 3 500 000 рублей. Была сфабрикована кассовая книга ООО «Дорремстрой». В действительности, никаких денег в кассу ООО «Дорремстрой» от ФИО2 и ФИО3 не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Сторонам было разъяснено, что обязанность доказывания лежит на лицах участвующих в деле, а также последствия непредставления доказательств, разъяснено, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом было определено, что истец должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Однако как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания истец общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» в лице директора ФИО7 в нарушении требований ГПК РФ не представила доказательств наличий и условий, приведенных в пункте 1 статьи 179 ГК РФ, о том что сделка от ДД.ММ.ГГГГ между    Обществом с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» в лице директора ФИО7 (продавцом) и ФИО2, ФИО3 (покупателем) совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Перевозским районным судом <адрес> рассмотрено исковое заявление ФИО4 к ООО «Дорремстрой» о признании права собственности на данное нежилое одноэтажное здание, встречный иск ФИО2, ФИО3 к ООО «Дорремстрой», ФИО4 о признании собственности на нежилое одноэтажное здание. Решением Перевозского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ООО «Дорремстрой» о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 611,80 кв.м., адрес объекта: <адрес> оставлено без удовлетворения.

       Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «Дорремстрой» удовлетворены.

       Признано право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 22 04 327142, код подразделения 522-018, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 22 06 866425, код подразделения 522-009, выдан отделом милиции № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : <адрес> пос. им. Тимирязева <адрес> ( по 1/2 доли в праве ) на отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание, общей площадью 611,80 кв.м., адрес объекта: <адрес> ( подсобное хозяйство Перевозского ДРСП).

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда данное решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости (нежилого здания) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку истец не предоставил доказательства, на которые он ссылается как на основания своих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи объекта недвижимости (нежилого здания) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок через Перевозский районный суд после составления решения в окончательной форме.

Судья Перевозского районного суда                               Вильданов И.М.