Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2018 ~ М-1009/2018 от 31.05.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Головенко Е.В.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/2018 по иску Головенко Е. В. к администрации г.о. Жигулевск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Головенко Е.В. обратилась в суд с указанным выше иском, просит сохранить квартиру общей площадью 32,7 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснив, что квартира по указанному выше адресу приобретена ею в собственность на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий, без получения на то соответствующих разрешений (самовольно) в квартире были проведены перепланировка и переустройство в виде демонтажа перегородок между комнатами, установки перегородки между комнатами в другом месте, демонтажа раковины и газовой плиты в комнате, установки раковины и электроплиты в комнате в другом месте, демонтажа раковины и ванны в комнате и установка раковины и душевой кабины в комнате в другом месте. В последующем согласовании выполненных работ по перепланировке и переустройству истцу было отказано. В связи с указанными обстоятельствами истица не может зарегистрировать право собственности на квартиру в измененных технических характеристиках. Согласно полученным истцом техническим заключениям перепланировка в квартире соответствует техническим и противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск - в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д. 35), в котором по существу заявленных требований не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на необходимость предоставления истцом доказательств того, что жилое помещение в измененном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выслушав пояснения истца, принимая во внимание позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе и подтвержден достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Из представленных доказательств судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> площадью 34 кв.м приобретена Головенко Е.В. в собственность на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире были проведены перепланировка и переустройство в виде демонтажа перегородок между комнатами, установки перегородки между комнатами в другом месте, демонтажа раковины и газовой плиты в комнате, установки раковины и электроплиты в комнате в другом месте, демонтажа раковины и ванны в комнате и установка раковины и душевой кабины в комнате в другом мест (л.д. 8-14). Указанные работы соответствуют проекту перепланировки квартиры, подготовленному ООО «Д.А.Н.», проектной организацией, имеющей соответствующую лицензию (л.д. 15-28).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца в администрацию г.о. Жигулевск о согласовании выполненных перепланировки и переустройства спорной квартиры был получен отказ в связи с нарушением установленного законом основания и порядка проведения работ (л.д. 29-30). Одновременно разъяснено положение ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно представленному техническому заключению ООО «Д.А.Н.»о состоянии строительных конструкций квартиры, после выполненной перепланировки без предварительного согласования, расположенной по адресу: <адрес> состояние основных несущих строительных конструкций, после перепланировки на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ) соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта(л.д. 41-52).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «НПО Пожэксперт-Самара» подтверждается соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений спорной квартиры требованиям пожарной безопасности (л.д. 53-62).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, поскольку судом на основании исследованной совокупности относимых и допустимых доказательств установлено, что выполненные в квартире истца перепланировка и переустройствоне нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Головенко Е. В. удовлетворить.

Сохранить жилой жилое помещении - квартируобщей площадью 32,7 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУП Самарской области «ЦТИ» Жигулевский филиал.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова