Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4028/2014 ~ М-4195/2014 от 08.09.2014

Дело №2-4028/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи             О.В. Миллер

при секретаре                     Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова И.С. к Сагайдачных Д.А. о взыскании долга по договору займа, штрафных санкций, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Романов И.С. обратился с иском к Сагайдачному Д.А. о взыскании долга по договору займа, штрафных санкций, судебных расходов, указав следующее.

05.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 700 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства вернуть истцу указанную сумму в срок до 05.10.2013 года.

Факт передачи денег подтверждается распиской ответчика. Однако, ответчик сумму займа истцу не возвратил, ссылаясь на финансовые трудности, затем перестал поддерживать общение с истцом, игнорируя телефонные звонки истца.

Пунктом 4 договора займа предусмотрена ответственность ответчика за просрочку в виде штрафа в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер штрафа за период с 06.10.2013 по 29.08.2014 включительно составляет 226 800 рублей.

Обращаясь в суд с иском, Романов И.С. просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 700 000 рублей; штраф в сумме 226 800 рублей; расходы по оформлению доверенности 1 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя 10 500 рублей и госпошлины в сумме 12 583 рубля.

Истец Романов И.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представитель истца Мустафин А.М. (доверенность от 29.08.2014 л.д.7) в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что в претензии в адрес ответчика Романов И.С. установил новый срок возврата долга – 25.11.2013, потому просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму займа в размере 700 000 рублей; штраф за период с 26.11.2013 по 30.09.2014 в сумме 226 800 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя 10 500 рублей и госпошлины в сумме 12 583 рубля.

Ответчик Сагайдачных Д.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствии, сумму задолженности не оспаривает, не согласен с начисленными процентами.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2013 был заключен договор займа, по условиям которого Романов И.С. (Займодавец) передал, а Сагайдачных Д.А. (Заемщик) получил в заем 700 000 рублей, которые обязался возвратить не позднее 05 октября 2013 года.

Как установлено в судебном заседании по представленным истцом доказательствам, обязательство по возврату предоставленного займа в срок до 05 октября 2013 Сагайдачным Д.А. не исполнено, следовательно, исковые требования Романова И.С. о взыскании с ответчика 700 000 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4 Договора).

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не предоставлено.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2013 ответчику была вручена претензия от Романова И.С. с требованием возвратить сумму займа в срок до 25 ноября 2013 года в сумме 700 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Романова И.С. о взыскании с ответчика Сагайдачных Д.А. штрафа за период с 26.11.2013 по 30.09.2014 включительно подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценив доводы истца, совокупность представленных в материалах дела доказательств, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, периода просрочки, суммы начисленной неустойки за несвоевременный возврат займа и уплату процентов, суд признает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного права, полагая возможным снизить размер неустойку до 70 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

    С учетом небольшой сложности гражданского дела, непродолжительности одного судебного заседания с участием представителя истца, частичного удовлетворения исковых требований истца, суд полагает возможным взыскать в пользу Романова И.С. с Сагайдачных Д.А. расходы по оказанию юридической помощи (составление искового заявления, участие представителя) 4 000 рублей, в остальной части отказать.

    Снпижение неустойки судом возможно только в

В порядке ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика Сагайдачных Д.А. в пользу истца Романова И.С. 10 900 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.307, 330, 333, 807-810 ГК РФ, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова И.С. к Сагайдачных Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сагайдачных Д.А. в пользу Романова И.С. сумму долга по договору займа от 05 сентября 2013 года в размере 700 000 рублей, неустойку (штраф) за период 26.11.2013 по 30.09.2014 включительно в сумме 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, 10 900 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер