Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2014 (2-5597/2013;) ~ М-4985/2013 от 03.10.2013

Дело 2-100/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Добраш Т.В.

При секретаре Киселевой М.Н.

с участием прокурора Шляховой М.А.

13 января 2014 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова М.Е. к Сизову О.К. о выселении, по встречному иску Сизову О.К. к Шаповаловой М.Е. о признании членом семьи собственника, сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Шаповалова М.Е. обратилась в суд с иском к Сизовой О.К. о выселении указав в обоснование требований, что в "."..г. года с ней произошел несчастный случай – перелом тазобедренного сустава. Истцу требовался уход, в связи с чем она обратилась к дальним родственникам с просьбой, чтобы подыскали ей женщину, которая нуждается в жилье и которая будет осуществлять за ней уход при жизни. За это истец обещала распорядиться своей квартирой в пользу лица, осуществляющего за ней уход. В "."..г. года на указанные устные условия согласилась Сизова О.К. В этом же месяце в ее квартиру вселилась и зарегистрировалась ответчик со своей дочерью ФИО1, "."..г. года рождения. Около года Сизова О.К. устные договоренности о постоянном уходе не соблюдает, в связи с чем истец обратилась к ней с требованием освободить квартиру, на что получила отказ. Просит суд выселить Сизову О.К. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1, "."..г. года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

В судебное заседание Шаповалова М.Е. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шаповаловой М.Е. на основании доверенности Соколов Ю.И. в судебном заседании исковые требования Шаповаловой М.Е. поддержал.

Ответчик Сизова О.К. иск Шаповаловой М.Е. не признала и обратилась в суд со встречным иском о признании членом семьи собственника и сохранении за ней и ее несовершеннолетней дочерью права пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование требований, что с "."..г. года и по настоящее время она должным образом осуществляет уход за Шаповаловой М.Е., оплачивает коммунальные услуги за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, за время проживания с истцом они стали относится к ней как к родной бабушке. Просит суд признать ее и ее несовершеннолетнюю дочь членом семьи Шаповаловой М.Е. и сохранить за ними право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании Сизова О.К., ее представитель на основании ордера Ускова Н.В. встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Соколов Ю.И. в судебном заседании встречные исковые требования не признал.

Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Шаповаловой М.Е. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Сизовой О.К. не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Шаповалова М.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..Согласно справки ГБ №№..., Шаповалова М.Е. "."..г. обращалась в травматологическое отделение ГБ №№..., ей установлен диагноз – <...>, рекомендован постельный режим 3 месяца в положении на спине..

Из пояснений представителя истца Соколова Ю.И. в судебном заседании следует, что в связи с полученной травмой Шаповалова М.Е. нуждалась в постороннем уходе, в связи с чем пригласила ранее незнакомую Сизову О.К., которую вселила в квартиру вместе с ее членами семьи, зарегистрировала в квартире Сизову О.К. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1, под условием осуществления за ней ухода и обещанием за это распорядиться в пользу ответчика спорной квартирой.

Указанные обстоятельства подтверждаются Сизовой О.К., справкой МКУ МФЦ от "."..г., согласно которой в <адрес>, в г.Волжском, с "."..г. зарегистрированы Сизова О.К. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, "."..г. года рождения, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 показала, что Шаповалова М.Е. является ее родственницей по линии мужа, Сизова О.К. – ее племянница. В "."..г. году, когда Шаповалова М.Е. сломала шейку бедра, первое время за ней ухаживали ее родственники, но вскоре позвонили свидетелю, и предложили ей осуществлять уход за истцом. В связи с работой возможности осуществлять уход за Шаповаловой М.Е. у свидетеля и членов ее семьи не было, и она предложила своей племяннице Сизовой О.К., поскольку своего жилья у нее не было, а Шаповалова м.Е. обещала распорядиться своей квартирой в пользу лица, которое будет осуществлять за ней уход. Сизова О.К. согласилась, вселила ее и членов ее семьи, зарегистрировала в квартире Сизову О.К. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1 и обещала составить на спорную квартиру завещание или дарственную. После визита к нотариусу Шаповалова М.Е. решила составить завещание на квартиру в пользу Сизовой О.К. Сизова О.К. осуществляла должный уход за Шаповаловой М.Е. и через 2 года истец смогла передвигаться самостоятельно. Осенью "."..г. года от Сизовой О.К. свидетелю стало известно, что Шаповалова М.Е. отозвала завещание и собирается выписать Сизову О.К. вместе с дочерью. Свидетель вместе с супругом ездили к Шаповаловой М.Е., последняя настроена выселить Сизову О.К. Несмотря на это, Сизова О.К. продолжает осуществлять уход за Шаповаловой М.Е., покупает продукты, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Свидетель ФИО11, являющаяся соседкой Шаповаловой М.Е., показала, что Сизова О.К. ухаживала за Шаповаловой М.Е. должным образом. В "."..г. года Шаповалова М.Е. стала жаловаться на Сизову О.К. Шаповалова М.Е. считает, что Сизова О.К. должна все время находиться рядом с ней. Сизова О.К. постоянно проживает вместе с дочерью в квартире Шаповаловой М.Е. О регистрации кого-либо в квартире, о намерении Шаповаловой М.Е. как-либо распорядиться квартирой свидетелю ничего не известно.

Таким образом, из объяснений сторон, показаний свидетелей, данных в судебном заседании, следует, что Сизова О.К. и Шаповалова М.Е. родственниками не являются, Шаповалова М.Е. вселила Сизову О.К. с целью, чтобы последняя осуществляла за ней уход, при этом договор ренты с пожизненным содержанием между сторонами не заключался, намерение Шаповаловой М.Е. распорядиться квартирой в пользу Сизовой О.К. в какой-либо иной форме не оформлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что Сизова О.К. вселена собственником жилого помещения в качестве члена его семьи, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований Сизовой О.К. о признании ее и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения Шаповаловой М.Е. суд не находит.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Поскольку спорная квартира принадлежит Шаповаловой М.Е. на праве собственности, Сизова О.К. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 не являются членом семьи собственника жилого помещения, суд полагает исковые требования Шаповаловой М.Е. о выселении из спорной квартиры Сизовой О.К. и ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу того, что Сизова О.К. и ФИО1 не являются и не являлись членами семьи собственника жилого помещения, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика Сизовой О.К. в пользу истца Шаповаловой М.Е. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Сизову О.К., ФИО1, "."..г. года рождения, выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Сизову О.К. в удовлетворении встречных исковых требований к Шаповаловой М.Е. о признании членами семьи собственника жилого помещения, сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Сизову О.К. в пользу Шаповалова М.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2014 года

Судья Т.В.Добраш