Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5727/2018 ~ М-4812/2018 от 18.06.2018

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2018 года                                                                                                  г. Одинцово

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Кулеша А.П., рассмотрев заявление Ситникова Владимира Андреевича о принятии обеспечительных мер по иску Алексеева Константина Николаевича к Сиротининой Наталье Юрьевне, Игитян Сергею Рафиковичу о возмещении ущерба причинённого ДТП.

                             У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к Ответчикам о возмещении ущерба причинённого ДТП.

С учётом того обстоятельства, что Ответчики не получили претензии, а также не совершают действий для урегулирования вопроса по досудебному урегулированию ущерба, что явно свидетельствует от уклонения от возмещения ущерба.

У истца есть все основания полагать, что ответчики могут распорядиться спорным имуществом, в том числе путем очередного отчуждения, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно Постановлению № от 27.10.2017 г. ТС Хонда Аккорд г\н № принадлежит Сиротининой Наталье Юрьевне.

Одновременно истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль ответчика, указывая, что недобросовестное поведение ответчика, который может распорядиться спорным имуществом, в том числе путем очередного отчуждения, эксплуатации и соответственно подрежению воздействиям внешних факторов дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

    Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части наложения ареста на заложенное автотранспортное средство, поскольку указанный автомобиль является залогом для обеспечения возврата займа по кредиту, и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В части наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику в пределах заявленных требований, заявление удовлетворению не подлежит, поскольку в случае его удовлетворения будут нарушены требования ч.3 ст.140 ГПК РФ,

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139-140, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░\░ № 2008 ░ ░░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░) №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                        /░░░░░░░/                                                ░.░. ░░░░░░