Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2016 от 30.09.2016

Уг.дело № 1-211/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 12 декабря 2016 г.

Октябрьского района

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.М.,

с участием гос.обвинителя прокуратуры Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимого Ступуряка О.Ю.,

защитника-адвоката Божко Н.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших:

Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ступуряка О.Ю,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Ступуряк О.Ю., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, а так же под воздействием лекарственных препаратов, принимаемых им вследствии амбулаторного лечения, ухудшающих его реакцию и внимание, в утомленном состоянии, выехал из <адрес> края, на технически исправном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение в направлении <адрес>.

В этот же день, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 08 минут, Ступуряк О.Ю., двигаясь по <адрес> в <адрес>, на участке автодороги «Покровка - Новогеоргиевка», предназначенной для двух направлений, напротив <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи в алкогольном опьянении и сонливом состоянии, вследствии воздействия принимаемых им лекарственных препаратов, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; и в нарушение требований п. 8.1. ПДД РФ, в соответствии с которым: «При выполнении маневра не должны создаваться опасности для движения», не убедившись в безопасности своего маневра, безпричинно, повернул рулевое колесо влево по ходу своего движения, и выехал на полосу встречного движения, тем самым, также, допустив нарушение п. 1.5. ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и создал опасность для движения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Л.., с пассажирами, а именно: несовершеннолетней Г., которая находилась на переднем пассажирском сидении; несовершеннолетним А.., находящимся на заднем пассажирском сидении с левой стороны; Р., находящейся на заднем пассажирском сидении в центре; несовершеннолетней В. находящейся на заднем пассажирском сидении с правой стороны, двигающегося во встречном направлении.

В результате не соблюдения обязательных требований ПДД РФ, водитель Ступуряк О.Ю. при возникновении обстоятельств, ухудшающих условия движения, не принял меры к снижению скорости и остановки автомобиля на полосе своего движения, на участке дороге, напротив <адрес> расположенного по <адрес>, на полосе встречного движения, совершил лобовое столкновение с автомобилем под управлением водителя Л.., с пассажирами, двигающимся по автомобильной дороге «Покровка - Новогеоргиевка» в <адрес>, во встречном ему направлении, по середине своей правой полосы автодороги, и не располагающим технической возможности избежать столкновения.

В результате грубо допущенных водителем Ступуряком О.Ю. нарушений требований п.п. 1.5., 2.7., 1.4., 8.1. ПДД РФ, пассажирам автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по неосторожности были причинены телесные повреждения, а именно:

несовершеннолетней Л. <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

несовершеннолетнему А. <данные изъяты> Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

несовершеннолетней Г. <данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью;

Р. <данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Ступуряк О.Ю. с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 264 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Защитник, законный представитель несовершеннолетних потерпевших – Ли В.А. и гос. обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Законный представитель несовершеннолетних потерпевших – Р. направила в суд ходатайство, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Удостоверившись, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Ступуряка О.Ю. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд в соответствии с. ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ступуряка О.Ю. суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ступуряка О.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ступуряка О.Ю. и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие подсудимым мер к частичному возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, принимает во внимание характеризующий материал на Ступуряка О.Ю. по месту жительства и работы, его семейное положение.

    Ступуряк О.Ю. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден условно-досрочно 05.03.2013 года на неотбытый срок 03 года 02 месяца 06 дней. В период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, Ступуряк О.Ю. совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления Ступуряка О.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного подсудимым преступления, наступивших последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью двоих малолетних детей, приходит к выводу о невозможности сохранения Ступуряку О.Ю. условно-досрочного освобождения, и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, считая, что такое наказание будет соответствовать целям его исправления и перевоспитания.

При этом, определяя размер основного наказания подсудимому, суд исходит из требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2009 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 10 сентября 2015 года Ступуряк О.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишен права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление им транспортным средством в алкогольном опьянении. При этом из-за нарушений правил дорожного движения в алкогольном опьянении им совершено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, за что Ступуряк О.Ю. признан виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно справке врио начальника ОМВД РФ по Октябрьскому району Приморского края Ступуряк О.Ю. отбывал административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с 12.10.2015 г. по 17.08.2016 г.

Таким образом, суду следует зачесть отбытый Ступуряком О.Ю. срок лишения права управлять транспортными средствами в связи с административным производством в срок отбытия назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Ступуряка О.Ю. по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 14.11.2006 года подлежит отмене, и окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

    Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания Ступуряком О.Ю. наказания следует назначить колонию строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

    Рассмотрев гражданские иски Р. и Л. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о передаче вышеуказанных исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудимый - гражданский ответчик и его защитник, исковые требования не признали полностью, представив свои письменные возражения, и для разрешения исковых требований необходимо представление сторонами дополнительных доказательств, относительно приведенных ими доводов.

    Как установлено судом, Ступуряком О.Ю. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда представителям несовершеннолетних потерпевших: Р. и Ли В.А. передан автомобиль, что следует из расписки, имеющей в уголовном деле, и подтверждается сторонами. Однако, между сторонами имеется спор о стоимости данного имущества.

    Кроме того, как следует из пояснений сторон и материалов дела, гражданская автоответственность участников ДТП была застрахована, в связи с чем к участию в рассмотрении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного Ли В.А. в результате повреждения транспортного средства, необходимо привлечь страховую компанию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

    Признать Ступуряка О.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Ступуряку О.Ю. по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 14.11.2006 года, отменить.

    Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 14.11.2006 года, и окончательно назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ступуряка О.Ю., изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и начало срока отбывания наказания исчислять с 12 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию строгого режима.

Ступуряка О.Ю. содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

    Зачесть отбытый Ступуряком О.Ю. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении от 10.09.2015 г. срок лишения права управлять транспортными средствами с 12 октября 2015 года по 17 августа 2016 г., в срок отбытия назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 2 года.

    Гражданские иски Р. и Л. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

            Судья А.В. Загорулько