Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12704/2015 ~ М-11292/2015 от 16.10.2015

Дело 2-12704/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «истец» (ОАО) к Овсянникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать в свою пользу 1081 184 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 606 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 804 руб. 50 коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполняются надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Участвующие в деле лица в суд не явились. Суд свою обязанность по извещению участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о кредитовании счета (предоставлении овердрафта) путем акцепта заявления ответчика, истец открыл ответчику специальный карточный счет №. Ответчик при подаче заявления присоединился к Правилам выпуска, использования и обслуживания личных банковских карт для клиентов – физических лиц (правила изменялись, о чем клиент (ответчик) был уведомлен). Банком на основании заявления заемщика был установлен лимит в размере 1000000 руб., установлена процентная ставка в размере 18 процентов годовых.

Клиент (ответчик) принял обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на нее, на условиях, предусмотренных договором. П.3.9 Правил стороны признали, что если на специальном карточном счете клиента не хватает денежных средств для завершения расчетов с использованием банковской карты, в т.ч. для оплаты вознаграждения и расходов банка, связанных с осуществлением операций по карте, то считается, что клиент обратился к банку за получением овердрафта на оговоренных в договоре условиях, овердрафт предоставляется сроком на 36 месяцев.

Банк обязательства по договору выполнил. Денежные средства перечислялись на специальный карточный счет ответчика при необходимости проведения расходных операций при отсутствии (недостаточности) средств на счете. Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается внебалансовым мемориальным ордером, выпиской по лицевому счету, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлен овердрафт в размере 1000000 руб.

Период пользования ответчиком овердрафтом составляет промежуток с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения истца в суд).

Как указывает истец, подтверждается выпиской по счету, не опровергнуто ответчиком, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по осуществлению пополнения специального карточного счета в срок и в сумме, требуемой для своевременного погашения овердрафта, комиссий и прочих требований банка, не производил погашение предоставленного овердрафта, не уплачивал проценты за пользование овердрафтом.

Как указывает истец, а суд не находит оснований не доверять расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 1081184 руб. 93 коп., из которых 999666 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 77518 руб. 71 коп. – проценты за пользование овердрафтом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 2000 руб. – штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 2000 руб. – штраф за несвоевременный возврат овердрафта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направлял ответчику требование, которое было оставлено без удовлетворения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд требования истца о взыскании суммы задолженности в указанном истцом размере в соответствии с положениями ст.ст.309-310 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика банком 804 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются также расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Овсянникова М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «истец» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 1081 184 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 606 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 804 руб. 50 коп.,

всего 1095595 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья