Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3562/2017 ~ М-1835/2017 от 06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой-Губы О.Н. к ТСЖ «ответчик» о признании договора управления недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Белякова-Губа О.Н. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «ответчик» по оказанию услуг по обслуживанию инженерных систем, обеспечивающих подачу воды, электроэнергии, отвод канализационных вод, а также уборку территории поселку, вывоз бытовых отходов, организацию пропускного режима на территорию ТСЖ и охрану поселка, а также применении последствий недействительности сделку путем признания суммы установленной п.2.1 договора несоответствующей закону.

Свои требования истица обосновывает тем, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: АДРЕС два земельных участка при доме: участок № площадью 102 кв.м и участок № площадью 272 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ТСЖ «ответчик» был подписан оспариваемый договор, в соответствии в п.2.1 которого стоимость услуги, оказываемой в течении срока действия договора, оплачивается равными долями в течении 12 месяцев, что составляет 28 940 руб. Истица производила оплату услуг в установленном размере, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что общие собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводились, в связи с чем у ТСЖ отсутствуют доказательства утверждения размера обязательных платежей, утвержденных общим собранием.

Ссылаясь на то, что цена договора является существенным условием договора, не согласование цены договора влечет его недействительность, у ТСЖ «ответчик» отсутствует решение общего собрания которое бы утверждало размер оплаты услуг, истицы просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на то, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен либо отменен, последующим собранием от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены ранее принятые решения, на основании заявления истица об отказе от исполнения договора, договор был прекращен, а также на то, что исполнение истицей оспариваемого договора началось в ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца полагал, что срок давности не был пропущен, т.к. об отсутствии протокола истица узнала только в ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении другого дела.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Беляковой-Губе О.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: АДРЕС два земельных участка при доме: участок № площадью 102 кв.м и участок № площадью 272 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Беляковой-Губой О.Н. (заказчик) и ТСЖ «ответчик» (исполнитель) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услугу, а заказчик оплачивать эту услуг. Под услугой понимается: обслуживание инженерных систем, обеспечивающих бесперебойную подачу в квартиру воды, электроэнергии, а также отвод канализационных вод; обслуживание инженерных систем, обеспечивающих бесперебойную подачу электроэнергии для освещения поселка «ответчик»; уборка территории от КПП-№ для въездных ворот на земельный участок заказчика; ежедневный вывоз бытовых отходов; организация пропускного режима на территорию, на которой проживают члены ТСЖ «ответчик»; охрану поселка.

Согласно п.2.1 договора стоимость услуги, оказываемой в течение срока действий настоящего договора оплачивается равными долями в течение 12 месяцев, что составляет в месяц 28 940 руб. Платежи осуществляются путем предварительной оплаты в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пункт 2.2 договора устанавливает, что стоимость услуг, указанная в п.2.1 договора, не является твердой и определяется решением общего собрания членов ТСЖ «ответчик».

Из представленной выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по вопросу № было принято решение: заключить с Беляковой-Губой О.Н. договор об оказания услуг на ДД.ММ.ГГГГ., т.к. она не является членом ТСЖ. Стоимость услуг по договору определить в размере 28 940 руб. в месяц.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.145 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и др.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела установлено, что решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «ответчик» к ФИО о взыскании задолженности по обязательным платежам было установлено, что истцом (ТСЖ «ответчик») не представлено относимых и допустимых доказательств проведения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт проведения данных собраний и принятых на них решений, повестки дня, состава участников, наличие кворуму, ничем не подтверждено, в связи с чем в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании расходов за электроэнергию, в данной части принято новое решение, в оставшейся части решение оставлено без изменений.

Судом было установлено отсутствие надлежащих доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общие собрания членов ТСЖ с указанными повестками дня проводились и по ним принимались решения, в связи с чем судом подтвержден вывод суда первой инстанции о том, что не представлено надлежащих доказательств утверждения общими собраниями членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размера обязательных платежей и взносов.

Судом опровергнуты доводы истца о том, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены ранее принятые решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст.181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающие решение предыдущего собрания может проводиться лишь в случае нарушения порядка принятия решения, к которым могут быть отнесены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, осуществления процедуры голосования. В случае, если имелись нарушения, влекущие ничтожность решения, то его последующее подтверждение законом не допускается. Поскольку сам факт проведения собраний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом (ТСЖ «ответчик») не доказан и судом не установлено, оснований для применения п.2 ст.181.4 ГК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и представленных материалов установлено, что оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «ответчик» отсутствует, таким образом, с учетом установленных решениями суда обстоятельств, ответчиком не подтверждено принятие решения общим собранием членов ТСЖ относительно цены договора, заключенного с истицей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что ТСЖ «ответчик» с учетом условий договора оказывало услуги в связи управлением общим имуществом ТСЖ, то условие о цене услуги является обязательным и в соответствии с нормами ЖК РФ стоимость расходов по содержанию общего имущества членов ТСЖ должна быть установлена решением общего собрания, тогда как из обстоятельстве дела следует, что проведение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятие на нем решений не подтверждено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что при отсутствии соглашения сторон о цене договора, договор является недействительным.

Между тем, решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Беляковой-Губы О.Н. к ТСЖ «ответчик» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств в возврат, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано в удовлетворении требований. При этом судом установлено, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся обеими сторонами, со стороны истицы исполнение началось с ДД.ММ.ГГГГ.(дата оплаты по договору), в связи с чем пропущен срок исковой давности для оспаривания договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Сопоставив основания заявленных требований с ранее рассмотренным иском Беляковой-Губы О.Н. об оспаривании договора, суд приходит к выводу, что ранее основанием к оспариванию договора отсутствие согласования его цены не заявлялось, в связи с чем довод ответчика о том, что истцом представлены требования о том же предмете, по тем же основаниям не обоснован.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Принимая во внимание, что исполнение спариваемой сделки началось со стороны истицы ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Беляковой-Губы О.Н. к ТСЖ «ответчик» о признании договора № оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Беляковой-Губой О.Н. и ТСЖ «ответчик» недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись