Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2015 (2-5576/2014;) ~ М-6040/2014 от 22.12.2014

      Дело № 2-279/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года                         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» к Никонорову В.Г. о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Трехсосенский» (далее по тексту ООО «Завод Трехсосенский») обратилось в суд с иском к Никонорову В.Г. о возмещении материального ущерба указав следующее.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20.11.2014 Никоноров В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ. В пользу ООО «Завод Трехсосенский» взыскано 111 200 руб. в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 405 495 руб. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Никоноров В.Г. 4 ноября 2013 года был назначен на должность <данные изъяты> ООО «Завод Трехсосенский». В соответствии с должностной инструкцией и в должностные обязанности Никонорова В.Г. входит взаимодействие с контрагентами по вопросам заключения, исполнения договоров с организациями по поставкам оборудования, программного обеспечения, услуг, комплектующих и расходных материалов.

В период своей работы, а точнее в 2013 году, Никоноров В.Г., находясь при исполнении своих служебных обязанностей совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Завод Трехсосенский».

Никоноров В.Г., являясь инженером по информационным технологиям, регулярно получал согласно товарным накладным технику для ООО «Завод Трехсосенский». Используя оказываемое доверие со стороны руководства ООО «Завод Трехсосенский», Никоноров В.Г. часть полученного имущества не передал, а присвоил себе. После чего реализовал его, тем самым незаконно обогатился.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Никоноров В.Г. от организации ООО «Смарт-Групп» по товарной накладной № получил следующее имущество:

Смартфоны в количестве 2 штук, на общую сумму 56840 рублей, смартфон в количестве 1 штуки стоимостью 34 350 рублей, а всего товара на общую сумму 91 190 рублей. Никоноров В.Г. не передал собственнику ООО «Завод Трехсосенский», а похитил путем присвоения, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ООО «<данные изъяты>» получил следующее имущество: смартфон в количестве 1 штука стоимостью 22 218 рублей, смартфон в количестве 1 штука стоимостью 29 238 рублей, смартфон в количестве 1 штука стоимостью 28 068 рублей, на общую сумму 79 524 рубля, часть которого, а именно, смартфон в количестве 1 штука стоимостью 22 218 рублей, смартфоны в количестве 1 штука стоимостью 28 068 рублей, а всего товара на общую сумму 50286 рублей Никоноров В.Г. не передал собственнику, а похитил.

ДД.ММ.ГГГГ Никоноров В.Г. от организации ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной № получил следующее имущество: мобильный телефон, черный моноблок, 2 сим карты, в количестве двух штук, на общую сумму 15 536 рублей, зеркальный фотоаппарат черный в количестве 1 штука стоимостью 18 720 рублей, планшет, стоимостью 18 708 рублей, часть которого, а именно мобильные телефоны, черный моноблок в количестве двух штук, на общую сумму 15 536 рублей Никоноров В.Г. в организацию не передал, а похитил.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Никоноров В.Г. от организации ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующее имущество: видеорегистратор в количестве 1 штука стоимостью 11 375 рублей и планшет в количестве 1 штука стоимостью 18 708 рублей, часть которого, а именно планшет в количестве 1 штука стоимостью 18 708 рублей Никоноров В.Г. не передал собственнику, а похитил.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Никоноров В.Г. от организации ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующее имущество: смартфон черный моноблок в количестве 1 штука стоимостью 15 580 рублей, смартфон черный моноблок в количестве 1 штука стоимостью 23 988 рублей, мобильный телефон черный моноблок в количестве двух штук, стоимостью 7908 рублей за 1 штуку, на общую сумму 15816 рублей, зеркальный фотоаппарат черный в количестве 1 штука стоимостью 47 960 рублей, ноутбук в количестве 1 штука стоимостью 32 380 рублей, смартфон в количестве 1 штука стоимостью 19 200 рублей, смартфон черный в количестве 2 штук, стоимостью 32 400 рублей за 1 штуку, на общую сумму 64800 рублей, смартфон в количестве 1 штуки, стоимостью 30 600 рублей, смартфон черный моноблок в количестве 1 штуки стоимостью 26 388 рублей, часть которого, а именно смартфон черный моноблок в количестве 1 штука стоимостью 23 988 рублей, мобильный телефон черный моноблок в количестве двух штук, на общую сумму 15816 рублей, зеркальный фотоаппарат черный в количестве 1 штука стоимостью 47 960 рублей, смартфон черный в количестве 1 штуки, стоимостью 30 600 рублей, а всего товара на общую сумму 118 364 рубля, Никоноров В.Г. в организацию не передал, а похитил.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Никоноров В.Г., от организации - поставщика ООО «<данные изъяты>» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующее имущество: смартфон в количестве 2 штуки, стоимостью 37 037 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 74 074 рубля, смартфон в количестве 1 штуки, стоимостью 37 337 рублей, а всего товара на общую сумму 111 411 рублей, которое Никоноров В.Г. в организацию не передал, а похитил, путем присвоения и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Никоноров В.Г. обогатился путем присвоения имущества, принадлежащего ООО «Завод Трехсосенский» на общую сумму 405 495 руб.

Кроме того, в апреле 2014 года Никоноров В.Г., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершил хищения имущества, принадлежащего ООО «Завод Трехсосенский» и ООО «<данные изъяты>».

Никоноров В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что ООО «Завод Трехсосенский» нуждается в приобретении программного оборудования - лицензии на «ядро», лицензии на сервер, 1С Модуля управления, а также об отсутствии контроля за фактом поставки со стороны ООО «Завод Трехсосенский» подготовил и направил посредством электронной почты в адрес ООО «<данные изъяты>» заявку от имени ООО «Завод Трехсосенский» на приобретение смартфонов в количестве 8 штук, тем самым ввел в заблуждение сотрудников ООО «Завод Трехсосенский» относительно намерен6ий приобрести смартфоны.

После этого, Никоноров В.Г. получил от ООО «<данные изъяты>» посредством электронной почты договор № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к нему, согласно которым ООО «<данные изъяты>» предоставляет в ООО «Завод Трехсосенский» смартфоны в количестве 3 штук, смартфоны в количестве 4 штук, смартфон в количестве 1 штуки на общую сумму 224 400 рублей, а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «товары» которого указано «авансовый платеж за смартфоны в количестве 3 штук, смартфоны в количестве 4 штуки, смартфон в количестве 1 штуки» в размере 111 200 рублей. Введя в заблуждение сотрудников ООО «Завод Трехсосенский» относительно поставки программного оборудования, внес в счет № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный им посредством электронной почты изменения, а именно, в графу «Товары» вместо наименований «смартфоны» указал «лицензия на «ядро», лицензия на сервер, Модуль управления», после чего распечатал указанный счет № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него заведомо ложными сведениями и, не поставив в известность руководство ООО «Завод Трехсосенский», передал его в бухгалтерию данной организации, после чего ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Завод Трехсосенский» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 111 200 рублей.

Далее, Никоноров В.Г., ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующее имущество: смартфоны в количестве 3 штук, стоимостью 27 800 рублей за 1 штуку, на общую сумму 83400 рублей, смартфоны в количестве 4 штуки, стоимостью 27 800 за 1 штуку, на общую сумму 111 500 рублей, смартфон в количестве 1 штуки, стоимостью 27 800 рублей, а всего товара на общую сумму 224 400 рублей, якобы для передачи их в ООО «Завод Трехсосенский», зная о том, что ООО «Завод Трехсосенский» не имело намерений приобретать указанные смартфоны, перечисление авансового платежа в размере 111 200 рублей осуществлено под влиянием обмана. Полученные смартфоны Никоноров В.Г. не передал ООО «Завод Трехсосенский», а похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, Никоноров В.Г. похитил имущество, принадлежащее ООО «Завод Трехсосенский» на общую сумму 516 695 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Завод Трехсосенский» материальный ущерб, причиненный путем хищения имущества в сумме 516 695 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Завод Трехсосенский» не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Никоноров В.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставить ему рассрочку в связи с невозможностью внесения всей суммы единым платежом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Никоноров В.Г. был принят на постоянной основе на работу в ООО «Завод Трёхсосенский» <данные изъяты>.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2014 года, Никоноров В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.160 ч.3 УК РФ, 159 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей. В пользу ООО «<данные изъяты>» с Никонорова В.Г. взыскано в счет возмещения материального ущерба 111 200 руб.

Гражданский иск ООО «Завод Трехсосенский» о взыскании материального ущерба в размере 405 495 руб. с Никонорова В.Г. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора суда, Никоноров В.Г., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного и необоснованного материального обогащения путем присвоения похитил имущество, принадлежащее ООО «Завод Трехсосенский» на общую сумму 405 495 руб., обратив в свою собственность, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Завод Трехсосенский» материальный ущерб на сумму 405 495 руб.

Никоноров В.Г. действуя из корыстных побуждения, преследуя цель незаконного и необоснованного материального обогащения, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ООО «Армада» на общую сумму 111 200 руб. и ООО «Завод Трехсосенский» на общую сумму 111 200 руб., обратив в свою собственность, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» и ООО «Завод Трехсосенский» материальный ущерб на указанные суммы.

Таким образом, материальный ущерб причиненный истцу противоправными действиями ответчика составил 516 695 руб. (405 495 руб., +111 200 руб.)

Доказательств того, что ответчик возместил истицу материальный ущерб суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу ООО «Завод Трехсосенский» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 516 695 руб.

После вступления решения суда в законную силу, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, ответчик Никоноров В.Г. вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика Никонорова В.Г. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8366 руб. 95 коп.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 516 695 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8366 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░