Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1555/2015 ~ М-1419/2015 от 13.11.2015

Гр.дело № 2-1555/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием представителя КРОО «Центр защиты прав потребителей» - Грек О.В. по доверенности от 18.03.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Концевой <данные изъяты> к ООО «СтройИндустрия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Концевой Г.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройИндустрия» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 26.09.2013 года между ответчиком и ООО «Монтаж-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, VIII микрорайон, на земельном участке с кадастровым номером 24:56:0201008:13. 07.10.2013 года ООО «Монтаж-Строй» уступило право требования объекта долевого строительства – <адрес> по вышеуказанному адресу ФИО5, которая в свою очередь 21.05.2015 года уступила право требования данной квартиры истице. По условиям договора долевого участия застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.01.2015 года. Однако квартира была передана истице только 07.09.2015 года, просрочка исполнения обязательства составила 215 дней за период с 01.02.2015 года по 06.09.2015 года, неустойка составляет 186858,40 рублей. Кроме того, по вине ответчика истица вынуждена была нести дополнительные расходы в виде ежемесячных платежей за наем жилого помещения, которые составили за период с июня по июль 2015 года в общей сумме 20000 рублей, так как не имела возможности пользоваться объектом долевого строительства. Считает, что неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 186858,40 рублей, убытки в размере 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель КРОО «Центр защиты прав потребителей» - Грек О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истица Концевая Г.А. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтройИндустрия» Сальникова Д.В. по доверенности от 06.07.2015 года в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала частично, указав, что истице было уступлено право требования объекта долевого строительства с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2014 года о переносе срока передачи объекта долевого строительства, зарегистрированного в установленном законом порядке 19.11.2014 года, в связи с чем расчет просрочки и неустойки произведен истицей не верно. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истицей неустойки и штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, также просит снизить размер компенсации морального вреда. Требования о взыскании убытков, связанных с арендой квартиры, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «Монтаж-Строй» Сальникова Д.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Заслушав представителя КРОО «Центр защиты прав потребителей» - Грека О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2013 года между ООО "Строй Индустрия" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «Монтаж-Строй» строительства жилого <адрес>, с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: <адрес>, VIII микрорайон, строительный номер жилого <адрес>. Согласно п.1.1, п.4.1.3 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих однокомнатную <адрес>, на 6 этаже, жилого <адрес>, расположенного в <адрес> в VIII микрорайоне, стоимостью 1580197,95 рублей до 31.01.2015 года.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7.1).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 26.09.2013 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 18.10.2013 года.

07.11.2013 года между ООО «Монтаж-Строй» и ФИО5 (приобретатель прав) был заключен договор № уступки имущественного права требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 26.09.2013 года. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2013 года.

21.05.2015 года между ФИО5 и Концевой Г.А. (приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 26.09.2013 года.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав права и обязанности в отношении квартиры в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания данного договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке 03.06.2015 года.

Концевая Г.А. выполнила свои обязательства по договору, уплатила за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что подтверждается платежными документами.

Согласно акту приема – передачи квартиры, подписанному сторонами 07.09.2015 года, ответчик передал истице в собственность жилое помещение (квартиру), общей площадью с учетом площади балкона 42,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>122.

Претензия истицы от 29.09.2015 года о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Строй Индустрия", как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства до 31.01.2015 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства с 01.02.2015 года по 06.09.2015 года включительно, что составляет 218 дней.

Неустойка, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 1580197,95 рублей, то есть от цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 26.09.2013 года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истицы, составляет 189465,73 рублей (1580197,95 руб. х 8,25% х 1/300 х 218 дн. х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с 01.02.2015 года по 06.09.2015 года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 80000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде арендной платы, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование указанных требований истица представила в материалы дела договор найма жилого помещения от 21.05.2015 года, акт приема-передачи квартиры от 21.05.2015 года с отметками о передаче денежных средств, согласно которым ежемесячная арендная плата составляет 10000 рублей. Согласно п. 3 договора он заключен сроком с 25.05.2015 года по 25.08.2015 года.

При этом в указанном договоре от 21.05.2015 года, договоре уступки права требования от 21.05.2015 года и акте приема передачи спорной квартиры от 07.09.2015 года указан адрес проживания истицы по месту жительства: <адрес>, по которому истица была зарегистрирована с 10.05.2006 года по 23.04.2015 года.

Доказательств того, что истица была вынуждена снимать квартиру по договору коммерческого найма (аренды) в спорный период времени, не имела возможности проживать по месту регистрации, не имела в собственности жилья или не имела право пользования на основании договора социального найма иным жилым помещением в материалы дела не представлено.

Также не доказана взаимосвязь между действиями ответчика по несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию и возникновением у истицы убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истицей необходимости найма жилья именно в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, а, следовательно, недоказанности причинения ей виновными действиями ответчика убытков.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Сам факт наличия договора аренды (коммерческого найма) жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истицей расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании убытков в виде оплаты аренды жилья.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истицы равным 2000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы и общественной организации штрафа в размере 20500 рублей каждому (80000+2000/2/2=20500). Оснований для снижения штрафа не усматривается.

Доводы стороны ответчика о том, что 14.10.2014 года между ООО "Строй Индустрия" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №9-8 от 26.09.2013 года, зарегистрированное в установленном законом порядке 19.11.2014 года, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.07.2015 года, судом не принимается во внимание, поскольку <адрес> не была включена в указанное дополнительное соглашение.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 80000 рублей, а также 2 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Концевой <данные изъяты> к ООО «Строй Индустрия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Индустрия» в пользу Концевой <данные изъяты> неустойку в размере 80 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 20500 рублей 00 копеек, а всего 102500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Строй Индустрия» в пользу КРОО «Центр защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 20500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Строй Индустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова