Решение по делу № 2-413/2020 ~ М-284/2020 от 04.06.2020

К делу № 2-413/2020

УИД:23RS0028-01-2020-000488-35

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                  29 июля 2020 года

        Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

с участием истца Митрофановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Анжелики Николаевны к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о возложении обязанности предоставить акт об уничтожении конфиденциальной информации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова А.Н. обратилась с иском к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о возложении обязанности предоставить акт об уничтожении конфиденциальной информации и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Митрофанова А.Н. ссылается на то, что в 2019 году ответчик ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении нее о взыскании задолженности по договору займа <Номер> от 01.02.2018 года на сумму 16532,12 рублей. Судебный приказ был отменен 08.04.2019 года.

Ответчик ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением на сумму 16532,12 рублей. В ее адрес была направлена «Памятка должника», в которой четко указано, какие действия будут предприняты в отношении нее: в том числе, указания на то, что истец никогда не сможет получить кредит в банке, ее имущество будет реализовано, она не сможет выехать за рубеж и т.п.. В ходе судебного заседания, 17.02.2020 года, Митрофановой А.Н. было подано ходатайство о проведении экспертизы подлинности ее подписи на договоре, так как она изначально отрицала факт заключения кредитного договора. Заключение эксперта от 13.04.2020 года <Номер> подтвердило, что она не подписывала данный договор. В связи с этим от ответчика поступило заявление о прекращении производства по делу. Всего было проведено шесть судебных заседаний, на которых она присутствовала. Начиная с момента переуступки права требования, то есть с июня 2018 года ей неоднократно поступали сообщения на телефон с требованиями погасить задолженность, осуществлялись звонки, направлялись претензии и письма.

В настоящее время кредитная история истца «плохая» и ей банки отказывают в предоставлении кредита. Так, <данные изъяты> предоставил сведения, что в ее кредитной истории допущены несвоевременные выплаты, и наличие просроченных платежей банком воспринимается, как большой риск невыплат по кредитам в будущем. Данная ситуация образовалась от того, что от ее имени, неизвестными лицами был заключен кредитный договор. Банк воспользовался ее персональными данными, имеющимися у ООО МК «Быстроденьги», так как ранее в июле 2017 года в этом банке она заключала договор, и все персональные данные в банке сохранились. По взятому ею займу, задолженность была погашена в полном объеме. Она не давала свои персональные данные при заключении кредитного договора <Номер> от 01.02.2018 года. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информативным и сознательным. В любом договоре предусматривается, что заемщик выражает свое согласие на предоставление всей имеющейся о нем информации, в объеме, в порядке и на условиях, определенных ФЗ «О кредитных историях» хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Учитывая, что согласие на обработку персональных данных дается до полного исполнения клиентом своих обязательств по договору, то на дату передачи персональных данных в ООО «Коллекторское агентство «Фабула», она не заключала кредитный договор, следует признать, что у ООО МК «Быстроденьги» отсутствовали основания для передачи ее персональных данных по договору уступки права требования 27.06.2018 года.

Из изложенного следует, что ООО МК «Быстроденьги» передало персональные данные и сведения о несуществующей задолженности по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство Фабула», которое обратилось в суд о взыскании задолженности. В результате незаконных действий банка и коллекторского агентства она потерпела нравственные страдания с связи с нарушением ее прав. В кредитной истории имеются сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, ей отказывают в предоставлении кредита.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МК «Быстроденьги» солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда, в сумме 100000 рублей. Обязать ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МК «Быстроденьги» предоставить акты об уничтожении конфиденциальной информации.

В судебном заседании истец Митрофанова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО МК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Митрофановой А.Н. в полном объеме, в связи с тем, что обществом были направлены заявки в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в которых бюро кредитных историй указывалось на необходимость удалить информацию о договоре займа <Номер> от 01.02.2018 года; удалить факт обращения компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договору займа <Номер> от 01.02.2018 года. Указанное подтверждает факт направления ответчиком в бюро кредитных историй информации об удалении записей из кредитной истории о договоре микрозайма <Номер> от 01.02.2018 года. Таким образом, в настоящее время компанией произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МК «Быстроденьги».

Представитель ответчика – ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление посредством портала предоставления электронных документов в суд. Данное возражение судом не может расцениваться, как доказательство по делу, в связи с отсутствием в нем электронной подписи представителя общества, а так же подписи и печати в доверенности на представителя, установленной правилами подачи электронных документов. При сообщении ответчику об указанных нарушениях, дополнительных, надлежащим образом подписанных возражений в суд не поступало.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Коллекторское агентство «Фабула», надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных").

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Как установлено судом, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с исковым требованием к Митрофановой А.Н. о взыскании долга по договору займа <Номер> от 01.02.2018 года, заключенному между ООО МК «Быстроденьги» и Митрофановой А.Н..

Право на подачу иска о взыскании с Митрофановой А.Н. задолженности было предоставлено ООО «Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора уступки права требования (вторичной цессии) <Номер> от 27.06.2018 года, заключенного с <данные изъяты> которое в свою очередь приобрело право требования задолженности с Митрофановой А.Н. на основании договора уступки права требования <Номер> от 31.03.2018 года, заключенного с ООО МК «Быстроденьги».

В рамках рассмотрения иска, Митрофанова А.Н. заявила о том, что договор займа, по которому ООО «Коллекторское агентство «Фабула» просит взыскать задолженность, между нею и ООО МК «Быстроденьги» не заключался, подпись в договоре ей не принадлежит.

Мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района была назначена по делу почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <Номер>.1 от 13.04.2020 года, предоставленному ФБУ «Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста РФ», в ходе проведенной экспертизы, было установлено, что подпись ответчика Митрофановой А.Н. в договоре займа <Номер> от 01.02.2018 года, выполнена путем подражания и ей не принадлежит.

На данном основании от ООО «Коллекторское агентство «Фабула» поступило заявление об отказе от иска, производство по делу было прекращено, что следует из определения мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 30.04.2020 года.

Таким образом, в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что задолженность у Митрофановой А.Н. перед ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» по договору займа <Номер> от 01.02.2018 года никогда не возникала.

Получив персональные данные истца в рамках иного договора займа и не имея сведений о согласии Митрофановой А.Н. на обработку ее персональных данных по договору займа <Номер> от 01.02.2018 года, до начала обработки данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Закона "О персональных данных", ООО МК «Быстроденьги» не предоставило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных истца незаконно.

Так, ООО МК «Быстроденьги» предоставило в Бюро кредитных историй заведомо ложную информацию о наличии задолженности Митрофановой А.Н. по договору займа <Номер> от 01.02.2018 года.

Кредитный рейтинг — это мнение рейтингового агентства относительно общей кредитоспособности заемщика или кредитоспособности заемщика в отношении конкретных долговых обязательств, основанное на оценке факторов риска. Кредитные рейтинги рассчитываются на основе прошлой и текущей финансовой истории вышеперечисленных участников рынка, а также на основе оценок размера их собственности и взятых на себя финансовых обязательств (долгов). Основное предназначение подобных оценок — дать потенциальным кредиторам / вкладчикам представление о вероятности своевременной выплаты взятых финансовых обязательств.

Согласно Отчету бюро кредитных историй от 23.06.2020 года, выданному на имя Митрофановой А.Н., ее скоринговый балл (оценка благонадежности и кредитоспособности заемщика) на основании информации из кредитной истории, составляет – <данные изъяты>, что говорит о плохой кредитной истории, рисковый индикатор – <данные изъяты>, что указывает на низкий показатель благонадежности.

Данная оценка благонадежности Митрофановой А.Н. сложилась с учетом сведений о задолженности по персональному кредиту <Номер> от 01.02.2018 года, заключенному между ООО МК «Быстроденьги» и Митрофановой А.Н., предоставленным в бюро кредитных историй ООО МК «Быстроденьги», которыми Митрофановой А.Н. установлен худший платежный статус.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что сведения, предоставленные ООО МК «Быстроденьги» в бюро кредитных историй о персональных данных и несуществующей задолженности Митрофановой А.Н. нарушают ее право на защиту персональных данных и ухудшают ее положение, как будущего потенциального заемщика перед другими кредитными организациями.

Оценивая доводы ответчика, ООО МК «Быстроденьги» о том, что им направлена в бюро кредитных историй информация, об удалении записей из кредитной истории Митрофановой А.Н. о договоре займа <Номер> от 01.02.2018 года, суд находит их несостоятельными, так как доказательств своих доводов ООО МК «Быстроденьги» не предоставлено, а из Отчета из бюро кредитных историй следует, что по состоянию 23.06.2020 года в персональных данных Митрофановой А.Н. присутствуют ложные сведения о наличии задолженности, порочащие ее честь и достоинство.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, федеральный законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе "О персональных данных" указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчиков уничтожить имеющиеся у них персональные данные Митрофановой А.Н. и предоставить соответствующий акт, суд руководствуется следующим.

На основании договора уступки права требования <Номер> от 31.03.2018 года, заключенного ООО МК «Быстроденьги» с <данные изъяты> последнее общество в свою очередь приобрело право требования задолженности с Митрофановой А.Н. по договору займа <Номер> от 01.02.2018 года.

На основании договора уступки права требования (вторичной цессии) <Номер> от 27.06.2018 года, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Коллекторское агентство «Фабула», право требования о взыскании задолженности с Митрофановой А.Н. по договору займа <Номер> от 01.02.2018 года перешло к ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

Таким образом, судом установлено, что ООО МК «Быстроденьги» в итоге были переданы личные персональные данные Митрофановой А.Н. - ООО «Коллекторское агентство «Фабула», которое стало их так же обрабатывать, для взыскания задолженности по договору займа.

ООО «Коллекторское агентство «Фабула», равно как и ООО МК «Быстроденьги» действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Поскольку данные требования закона ответчиками не соблюдены, их действия, выразившихся в несоблюдении требований ФЗ "О персональных данных" суд признает незаконными.

В силу ч.3 ст.20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня представления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что такие персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Закона "О персональных данных" в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Как указано выше, персональные данные Митрофановой А.Н. в рамках взыскания кредитной задолженности по персональному кредиту <Номер> от 01.02.2018 года ответчиками используются незаконно, что в силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О персональных данных" является основанием для удовлетворения требований истца в части уничтожения ООО МК «Быстроденьги» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» персональных данных Митрофановой А.Н. и представления соответствующих актов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом требований ч.3 ст.20 Федерального закона "О персональных данных" решение суда подлежит исполнению в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу.

В статьях 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Поскольку судом установлено, что ООО МК «Быстроденьги» незаконно получило, обрабатывало и передало персональные данные Митрофановой А.Н. без ее согласия третьему лицу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» суд находит безусловно установленным, что Митрофановой А.Н. причинен моральный вред, поскольку затронуты ее личные неимущественные права.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, того, что нанесен вред душевному спокойствию и моральному состоянию истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с лица, причинившего указанный моральный вред - ООО МК «Быстроденьги».

Требования Митрофановой А.Н. о компенсации морального вреда ко второму ответчику ООО «Коллекторское агентство «Фабула» суд считает необоснованными по тем основаниям, что при заключении договора уступки права требования в отношении задолженности Митрофановой А.Н. по договору займа <Номер> от 01.02.2018 года, общество не обладало информацией о том, что указанный договор между Митрофановой А.Н. и ООО МК «Быстроденьги» не заключался, соответственно, само являлось лицом, которое ввели в заблуждение о правдивости заключенной сделки и дальнейшей возможности взыскания долга и по своей сути является потерпевшей стороной при заключении договора цессии в отношении несуществующего долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофановой Анжелики Николаевны к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о возложении обязанности предоставить акт об уничтожении конфиденциальной информации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», ООО «Коллекторское агентство «Фабула» уничтожить персональные данные в отношении Митрофановой Анжелики Николаевны в течение семи дней, с даты вступления решения в законную силу и направить акт об уничтожении персональных данных Митрофановой Анжелики Николаевны в суд и лично Митрофановой А.Н.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги», в пользу Митрофановой Анжелики Николаевны компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: