Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2017 от 10.01.2017

Дело № 1-9/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 28 марта 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лахденпохского района ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов: ФИО18 и ФИО17,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего официально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь частным охранником ООО «ФИО19» на объекте охраны <данные изъяты> № <адрес> ООО «ФИО20» (далее по тексту - АЗС), расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – <данные изъяты> литров топлива на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: из резервуаров № – бензина АИ-92 в количестве <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, и из резервуара № – бензина АИ-95 в количестве <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ФИО21», с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, зашел в помещение АЗС и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отключил освещение над резервуарами с топливом.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из помещения АЗС, прошел к своему автомобилю марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер № с прицепом государственный регистрационный номер №, припаркованному рядом с резервуарами с топливом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из прицепа <данные изъяты> канистры объемом <данные изъяты> литров каждая и расставил по две канистры у резервуаров с топливом № и №, открыв крышки канистр. Затем из прицепа достал и перенес к указанным резервуарам аккумуляторную батарею, два топливных насоса с прикрепленными к ним шлангами и проводами с клеммами, подключил насосы к аккумуляторной батарее, опустил шланги в горловины указанных резервуаров и канистры, включил насос, и топливо стало поступать в одну из приготовленных канистр, однако довести до конца свои умышленные преступные действия ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками службы безопасности ООО «ФИО23».

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого преступления признал частично, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Беркут - ПЦН» охранником на АЗС по адресу: РК <адрес> ул. <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену около 20 часов. Еще до смены он решил слить для личного использования топливо из резервуаров АЗС. Сколько литров топлива хотел слить, он заранее для себя не определял, решил, сколько получится унести в <данные изъяты> канистрах, так как более <данные изъяты> кг он поднять не может из-за болезни. Для хищения топлива он приготовил два топливных насоса, соединил их со шлангами, приготовил аккумуляторную батарею. В прицепе его машины ВАЗ 2121 гос. номер № всегда лежали четыре канистры, каким объемом, он не помнит, точно сказать не может, но более <данные изъяты> литров каждая. О том, что он хочет слить топливо из резервуаров АЗС, он никому не говорил. Он поставил машину с прицепом рядом с резервуарами с топливом АИ-92 и АИ-95, зашел на АЗС, и, воспользовавшись тем, что оператор за ним не наблюдает, прошел в техническое помещение, отключил освещение в месте расположения резервуаров и вышел из помещения АЗС. У резервуаров было темно, машин на АЗС не было, поэтому он достал из прицепа 4 канистры, одну аккумуляторную батарею, заранее приготовленные насосы в количестве двух штук. Все расставил рядом с резервуарами: по две канистры и насос у каждого резервуара, то есть у резервуара с топливом АИ-92 и АИ-95. Далее, он подключил насосы к аккумуляторной батарее, опустил шланги в горловины указанных резервуаров и канистры, после чего включил насос, и топливо стало поступать в одну из приготовленных им канистр, при этом совсем мелкой струей и медленно. По истечении <данные изъяты> минут он решил отказаться от своего намерения похитить топливо, так как ему стало страшно. Желая вытащить шланг, тем самым прекратить подачу топлива в свою канистру, он увидел посторонних лиц, испугался их и убежал, в связи с чем, шланг не вытащил, насос продолжал работать, и сколько было накачено топлива из резервуара в канистру, пока его отключили, он не знает. Также он не знает, что за люди приехали на АЗС, он их не видел, голоса их не слышал, просто испугался и убежал.

Несмотря на признание подсудимым своей вины частично, его вина в совершении вменяемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями Потерпевший №1, данными им в ходе следствия на допросе в качестве потерпевшего, согласно которым при проведении негласного проверочного мероприятия в связи с выявленными фактами несанкционированного изъятия топлива на АЗС ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он увидел, как автомашина ВАЗ 2121 «Нива» с прицепом заехала на территорию АЗС и остановилась около резервуаров с нефтепродуктами. Когда автомобиль остановился, а водитель еще не вышел из автомобиля, на поле ТРК, в части расположения резервуаров с топливом, погас свет. После того, как погас свет, он увидел, что водитель «Нивы», приподняв крышку прицепа, стал производить какие-то манипуляции. Неотчетливо было видно, что из прицепа доставались емкости, похожие на канистры и провода. После этого, услышал звук работающего насоса, который не должен был работать, так как на поле ТРК никаких машин кроме «Нивы» не было, никто не заправлялся. Выждав минут <данные изъяты>, и испугавшись того, что водитель автомобиля «Нива» сядет в машину и уедет, он и Дресвянников, с которым проводилось указанное мероприятие, вышли из своей машины и направились в сторону резервуаров. Не дойдя до резервуара <данные изъяты> метров, он четко увидел, что из резервуаров № и № через два насоса, подключенные к одной аккумуляторной батарее, установлены шланги в две пластиковые <данные изъяты> литровые канистры, в которые из резервуаров поступает бензин. Он подошел ближе и начал представляться сотрудником службы безопасности, молодой человек, который стоял у резервуаров и контролировал слив топлива в канистры, быстро убежал в сторону въезда на АЗС. Сам он сразу побежал в помещение АЗС, чтобы оператор, находившийся на смене, не предприняла попытки уничтожения доказательств несанкционированного слива топлива. После разговора с оператором, он вышел на улицу и увидел, что автомашины «Нива» на территории АЗС уже нет. ФИО24 сказал ему, что пока отключал провода от аккумуляторной батареи, во избежание пожара, так как провода искрились, водитель автомобиля «Нива» незаметно для ФИО25 вернулся, сел в машину «Нива» и уехал с территории АЗС. Он по телефону доложил о произошедшем на АЗС руководству Общества.

При осмотре места происшествия совместно с сотрудниками полиции он увидел, что открыты крышки ящиков резервуаров № и № с нефтепродуктами. Так же у каждого из этих резервуаров стояло по четыре пластиковых канистры объемом 50 литров каждая. Одна из канистр около резервуара с бензином АИ-95 «Евро» была наполнена топливом. В сливную горловину был опущен шланг, к которому был подключен насос, работающий от аккумуляторной батареи, расположенной рядом с резервуарами. С наливной горловины резервуара с бензином марки АИ-92 «Экто» была откручена пробка, но шланг в нее опущен не был. После осмотра места происшествия с сотрудниками полиции, с его и ФИО8 участием, был подписан протокол осмотра. При дальнейшем разбирательстве, было установлено, что молодой человек, который несанкционированно сливал топливо из резервуаров на АЗС, сотрудник охранного предприятия ООО ФИО26» - ФИО1, и в данную ночь была его смена (т. 1 л.д. 89-93);

    Показаниями свидетеля ФИО4 (ранее - ФИО8) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности старшего оператора ООО «ФИО27» АЗС № «Лахденпохья» по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>

    В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил со службы безопасности ООО «ФИО28» - Потерпевший №1 и попросил приехать на АЗС. Она приехала на АЗС в начале второго часа ночи и обнаружила, что там присутствуют представители службы безопасности ООО «ФИО29» Потерпевший №1 и ФИО6, которые находились у резервуаров. Резервуары № и № были открыты, на земле стояли канистры, насосы, шланги которых были подведены к резервуарам № и №. Мичуров пояснил, что в связи с выявленным несанкционированным изъятием топлива ими проводится негласная проверка, в ходе которой обнаружено, что примерно в <данные изъяты> ночи ДД.ММ.ГГГГ к резервуарам подъехал автомобиль, молодой человек достал из машины канистры и насосы, подключил их к резервуарам № и №, а когда они подошли к молодому человеку, тот сел в машину и уехал.

В темное время суток на территории АЗС включается освещение над всей территорией АЗС, в том числе и над резервуарами. Свет на территории АЗС включается только в служебном помещении, доступен только операторам, с улицы свет не включается/выключается. Посторонних лиц в служебное помещение допускать запрещено, но не исключает, что дежурные охранники могут заходить в указанное помещение.

    Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности старшего оператора ООО «ФИО30» АЗС№ Лахденпохья по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ года введены должности охранников. Одним из охранников был ФИО1

    Все резервуары с рабочего места оператора хорошо просматриваются. В темное время суток на территории АЗС№ включается свет, освещается вся территории АЗС, в том числе и резервуары. Свет на территории АЗС включается только в служебном помещении, с улицы свет не включается/выключается. Посторонних лиц в служебное помещение допускать запрещено. Вместе с тем, возможность допуска в помещение охранников предприятия, не исключает.

Примерно в <данные изъяты> ночи ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила старший оператор ФИО8 и попросила подъехать на АЗС, подменить оператора ФИО16 По телефону ничего не объяснили. По приезду на АЗС она узнала, что ФИО1 пытался слить бензин из резервуаров в канистры. На земле, рядом с резервуарами № и № стояли канистры, насосы, шланги. Мичуров пояснил, что в связи с выявленными несоответствиями НП, они проводили негласную проверку, в ходе которой обнаружено, что примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ к резервуарам подъехал автомобиль, молодой человек достал из машины канистры и насосы и подключил их к резервуарам № и №. Когда подошли к молодому человеку, тот сел в машину и уехал.

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает в АЗС№ <адрес> ООО «ФИО31», механиком. В его обязанности входит обеспечение производства, организация и обеспечение работоспособности, контроль за состоянием средств измерений АЗС <адрес>. Он следит за исправной работой ТРК, производит по мере необходимости ремонт оборудования АЗС, плановое и своевременное обслуживание оборудования АЗС.

Ему известно, что при составлении отчетов старшим оператором АЗС Белоусовой был выявлен факт несоответствия показаний остатков топлива в резервуарах. Белоусова оператор Павлова и он проводили замеры топлива в резервуарах № и №. После замеров были составлены акты замера остатков топлива в резервуарах на АЗС. Все замеры производились в ДД.ММ.ГГГГ. В период выявления несоответствия показаний остатков топлива, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года герметичность резервуаров и трубопроводов нарушена не была, все оборудование работало исправно, каких-либо утечек топлива из резервуаров и трубопровода не было. По факту хищения топлива ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ он узнал со слов работников АЗС, выйдя утром на работу, лично сам фактов хищений не видел.

    - оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями ФИО10, данными им в ходе следствия на допросе в качестве свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он в качестве водителя выехал в служебную командировку в <адрес> Республики Карелия вместе со специалистами корпоративной безопасности ООО «ФИО33 ФИО32» Потерпевший №1 и ФИО6 для проверки случаев несанкционированного отбора топлива из АЗС № «Лахденпохья» ООО «ФИО34», расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>.

    После <данные изъяты> сотрудники безопасности заметили на территории АЗС автомобиль «Нива» с прицепом, который подъехал к АЗС во второй раз. В прицепе автомобиля находились емкости, предположительно для нефтепродуктов. Автомобиль остановился со стороны колонки №, между резервуарами с нефтепродуктами № и №. В это время в части территории АЗС, где расположены резервуары, погасло освещение. На остальной части АЗС свет горел. Из автомобиля «Нива» вышел молодой человек в темной одежде, и подошел к резервуарам с нефтепродуктами. В руках у мужчины были шланги. Далее молодой человек достал из автомобиля «Нива» канистры и отнес к резервуарам. Потерпевший №1 и ФИО6 наблюдали за действиями молодого человека, а он сидел в машине и на улицу не выходил. Через несколько минут он услышал крик «Стой!» и сразу вышел из машины, при этом заметил убегающего от резервуаров молодого человека. ФИО35 стал снимать на фотоаппарат, а ФИО36 прошел в помещение АЗС. Со стороны заезда на территорию АЗС выбежал молодой человек, сел в автомобиль «Нива» и уехал с территории АЗС. Молодого человека он не рассмотрел, так как тот прятал лицо, на голову был одет капюшон. У резервуаров находились канистры, шланги, опущенные в резервуары с нефтепродуктами, насосы. (т. 1 л.д. 231-232);

    - оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями ФИО11, данными им в ходе следствия на допросе в качестве свидетеля о том, что он работает в ООО «ФИО37», главным метрологом. В его обязанности входит метрологическое обеспечение производства, организация и обеспечение работоспособности средств измерений в рамках заявленных заводами изготовителями погрешностей, а также контроль исполнения методов и методик измерений. В процессе осуществления трудовой деятельности им были выявлены случаи несанкционированного отбор топлива из резервуаров на АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес>, и ему известно, что по этому факту специалистами отдела корпоративной безопасности проводилась проверка. (т. 1 л.д. 166-168);

- оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями ФИО12, данными им в ходе следствия на допросе в качестве свидетеля о том, что он работает в ООО «ФИО39», на должности менеджера по управлению и контролю за персоналом, дислокация в <адрес>. Курировал ООО «ЛУКОЙЛ ФИО38» АЗС № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на АЗС № введены должности охранников. Всего три охранника. Смены охраны на АЗС № с 20 <данные изъяты>, то есть охрана осуществлялась только в ночное время. Охранник обязан действовать согласно должностной инструкции. На АЗС № должностная инструкция частного охранника на объекте охраны АЗС №, утверждена генеральным директором ООО «ФИО40» - ФИО13.

Одним из охранников на АЗС № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, принятый по рекомендации менеджера АЗС ФИО8, которая характеризовала ФИО1 с положительной стороны. На должность охранника ФИО1 устраивался непосредственно в ООО «ФИО41». Каких-либо нареканий по поводу исполнения должностных обязанностей ФИО1 не имел, работал на АЗС№ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по ст. 85 ТК РФ за прогулы, по отрицательным мотивам. (т. 1 л.д. 239-240);

- оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями ФИО6, данными им в ходе следствия на допросе в качестве свидетеля в целом аналогичными показаниям свидетеля Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 175-177);

Кроме приведенных выше показаний вина подсудимого во вменяемом ему преступном деянии подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Лахденпохскому району капитана полиции ФИО14, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 час 10 минут поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что <данные изъяты> в <адрес> на ул. <адрес> на АЗС «ФИО42» свободным доступом совершена попытка хищения <данные изъяты> бензина А-95, принадлежащего ООО «ФИО43» (т. 1 л.д. 30);

- заявлением Потерпевший №1, приобщенным к КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 просит оказать содействие в розыске лица, совершившего хищение топлива (бензина) с АЗС №<адрес> (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт осмотра территории АЗС № <адрес> ООО «ЛУКОЙЛФИО44», расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес>, где рядом с открытыми резервуарами № и № обнаружены четыре канистры объемом по <данные изъяты> литров каждая, два насоса, шланги к насосам, провода, аккумуляторная батарея (т. 1 л.д. 30-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт выемки у свидетеля ФИО6 файлов видеозаписи и файлов фотографий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 179);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт осмотра: Файлов – видеозаписи – <данные изъяты>, файлов – фотографий – <данные изъяты>, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 180-182);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт осмотра: четырех канистр объемом по <данные изъяты> литров, в двух из которых имелось <данные изъяты> литров жидкого вещества с характерным запахом нефтепродуктов, аккумуляторной батареи, двух топливных насосов в сборе со шлангами, кабелей, клемм, тумблера, катушки, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № <адрес> (т. 2 л.д. 12-19);

- справкой, согласно которой на АЗС№ <адрес> ООО «ФИО45» на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензина за 1 литр составляла: АИ-92Е - <данные изъяты>, АИ-95 (Премиум -95) - <данные изъяты> (т. 2 л.д. 175-177);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт выемки у обвиняемого ФИО1 автомобиля марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер № с прицепом государственный регистрационный номер № (т. 3 л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт осмотра: автомобиля марки ВАЗ 2121 государственный регистрационный номер № с прицепом государственный регистрационный номер №, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 (т. 3 л.д. 18-19).

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, не противоречивы и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вменяемого ему деяния.

Суд соглашается с позицией стороны защиты и не признает допустимым доказательством заявление о явке с повинной ФИО1, поскольку при принятии у подсудимого заявления, последнему не разъяснялись права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, что не оспаривается стороной обвинения.

При оценке доказательств суд исходит из того, что действия подсудимого были направлены на хищение топлива АИ-92 и АИ-95, принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛФИО46», в количестве <данные изъяты> для использования в личных целях. При этом подсудимый приехал на место преступления на личной автомашине, в которой привез заранее приготовленные им <данные изъяты> каждая, аккумуляторную батарею, два топливных насоса с прикрепленными к ним шлангами и проводами с клеммами. Также подсудимый обеспечил тайность своих действий, выключил свет над резервуарами, убедился, что на месте совершения преступления никого нет. Подсудимый осознавал, что совершает конкретные действия: достал из прицепа 4 канистры, расставил по две канистры у резервуаров с топливом № и №, открыл крышки канистр, достал и перенес к резервуарам аккумуляторную батарею, два топливных насоса с прикрепленными к ним шлангами и проводами с клеммами, подключил насосы к аккумуляторной батарее, опустил шланги в горловины указанных резервуаров и канистры, включил насос, убедился, что топливо начало поступать в канистру, непосредственно направленные на хищение чужого имущества – топлива, в количестве <данные изъяты>, однако не смог довести начатые преступные действия до конца и воспользоваться похищенным топливом по своему усмотрению, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками службы безопасности ООО «ФИО47».

К утверждениям стороны защиты о приготовлении ФИО1 к совершению вменяемого преступления суд относится критически, оценивает как способ избежать уголовной ответственности, что является процессуальным правом подсудимого.

При этом суд не усматривает наличия в действиях ФИО1, предусмотренного ст.31 УК РФ, добровольного отказа от совершения преступления, поскольку первоначальные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, были прерваны не по его воле, а вынужденно, так как он был застигнут сотрудниками службы безопасности ООО «ФИО48» при совершении преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 работал охранником на АЗС, имел в собственности автомобиль и как сам пояснял суду, неоднократно заправлялся на автозаправочной станции, поэтому знал стоимость бензина АИ-92 и АИ-95, действия ФИО1, принесшего с собой на место совершения преступления четыре канистры по <данные изъяты> каждая, были направлены непосредственно на тайное хищение бензина объемом <данные изъяты> по стоимости, которая ему была известна, поэтому доводы стороны защиты о том, что канистры никто не измерял, их объем может быть менее <данные изъяты>, а закупочная стоимость бензина менее продажной, во внимание не принимаются.

Позиция подсудимого о том, что он не может поднять более <данные изъяты> из-за имеющейся грыжи позвоночника, объективно ничем не подтверждена, поэтому во внимание не принимается, доказательств невозможности с указанной подсудимым болезнью совершить хищение 200 литров бензина, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель – прокурор ФИО15, полагал необходимым изменить квалификацию действий подсудимого, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств действия подсудимого в группе лиц по предварительному сговору своего подтверждения не нашли, в связи с чем, его действия следует расценивать как покушение на кражу.

Частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в этой его части. В соответствии со ст.15 и ч.7 ст.246 УПК РФ, а также в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П, суд не может брать на себя функцию обвинения и увеличивать объем обвинения по сравнению с тем, который предложен государственным обвинителем, а, следовательно, указанное изменение обвинения имеет для суда обязательную силу.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в покушении на кражу.

Исходя из исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были направлены на тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены третьими лицами, и он не имел реальной возможности распорядиться имуществом потерпевшего, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый совершил покушение на совершение кражи.

Преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, поскольку преступные действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, также положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, является преступлением против собственности и обладает повышенной общественной опасностью.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет неофициальный заработок, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, инвалидностей не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, положения ч.1 ст.56 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни лиц, находящихся на его иждивении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вещественные доказательства – четыре канистры объемом по <данные изъяты>, жидкое вещество нефтепродуктов общим объемом <данные изъяты>, содержащееся в двух канистрах, аккумуляторную батарею, два топливных насоса в сборе со шлангами, кабелями, клеммами, тумблером и катушкой, автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер № с прицепом, государственный регистрационный номер №, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам; диск CD-R, с имеющимися на нем файлами видеозаписей и фотографиями, кассовые чеки по отпуску топлива, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- жидкое вещество нефтепродуктов общим объемом <данные изъяты>, содержащееся в двух канистрах, возвратить ООО «ФИО49»;

– четыре канистры объемом по <данные изъяты>, аккумуляторную батарею, два топливных насоса в сборе со шлангами, кабелями, клеммами, тумблером и катушкой, автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер № с прицепом номер №, возвратить ФИО1;

- диск CD-R, кассовые чеки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лахденпохский районный суд.

Судья: Е.А Сущевская

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15.05.2017 приговор изменен, признано считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Вещественные доказательства – четыре канистры, аккумуляторную батарею в сборе, два топливных насоса в сборе со шлангами, кабелями, клеммами, тумблером и катушкой – уничтожить. В остальной части приговор оставлен без изменения.