Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2020 от 25.09.2020

УИД № 63RS0030-01-2020-000519-97

производство №2-2158/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селегененко А.Е. к Страховому Акционерному обществу «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков, Обидному Ю.А. о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Селегененко А.Е. обратился с исковым заявлением, указав, что 26.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак ..., под управлением Обидного Ю.А., и автомобиля Infinity FX 35, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Селегененко А.Е., прицепа ..., принадлежащего Лушину С.А.

Виновником ДТП является водитель Обидный Ю.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновного была застрахована в АО СГ «УралСиб», куда обратился Селегененко А.Е. для страховой выплаты.

АО СГ «УралСиб» произвел страховую выплату в размере 58378 руб. 77 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Селегененко А.Е. обратился к независимому эксперту, которым автомобиль осмотрен и произведена оценка размера выплаты. Впоследствии Селегененко А.Е. обратился с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Приказом Службы Банка России от 12.10.2017 г. у АО СГ «УралСиб» отозвана лицензия на осуществление страхования по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 14.07.2016 г.

В ходе рассмотрения дела определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.05.2017 г. АО «Страховая Группа «УралСиб» заменена на правопреемника АО «Страховая компания «Опора».

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.07.2017 г. с АО «Страховая компания «Опора» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 242721,23 руб., неустойка в размере 20000 руб., почтовые расходы 320 руб. расходы за с/у переднего бампера 1000 руб., расходы на экспертизу восстановительного ремонта 12500 руб., штраф 20000 руб., услуги представителя 10000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., всего 307541,23 руб.

19.03.2018 г. АО «Страховая компания «Опора» передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страховой портфель по договорам ОСАГО ООО «Страховая компания «Ангара».

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.08.2018 г. АО «Страховая компания «Опора» заменена на ООО «Страховая компания «Ангара».

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационный выплат в счет возмещения вреда, причиненному имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно информации с официального сайта РСА, одной из компаний, уполномоченной производить компенсационные выплаты, является САО «ВСК».

23.07.2019 г. Селегененко А.Е. направил САО «ВСК» заявление на компенсационную выплату, почтовые расходы составили 589 руб.

03.10.2019 г. Селегененко А.Е. повторно направил документы в САО «ВСК».

01.11.2019 г. САО «ВСК» произвело выплаты в размере 182086 руб. в счет компенсационной выплаты за СК «Ангара».

Выплата произведена не в полном объеме, недоплаченная часть страховой выплаты составляет 60635 руб.

Исчислив неустойку на основании общих норм ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил взыскать с САО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение - 60635,23 руб., не исполненные обязательства по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.07.2017 г.: неустойку в размере 20000 руб., почтовые расходы 320 руб., расходы за с/у переднего бампера 1000 руб., расходы на экспертизу восстановительного ремонта 12500 руб., штраф 20000 руб., услуги представителя 10000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., взыскать неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения – 186895,17 руб., неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения 60635,23 руб. – 10914,30 руб. с уточнением на день вынесения решения, неустойку в размере 1 % до фактического исполнения решения суда в по 606,35 руб. в день? убытки за направление заявления в САО «ВСК» - 589 руб., возложив на ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Мельников Д.А., уточнив исковые требования, просит взыскать с САО «ВСК» компенсационную выплату – 60635,23 руб., неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения с 01.11.2019 г. до 04.12.2020 г. в размере 60635,23 руб., расходы за направление заявления в САО «ВСК» - 589 руб., возложив на ответчика штраф в размере 50 % присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день начиная с 04.12.2020 г. до фактического исполнения решения суда; взыскать с Обидного Ю.А. разницу между затратами на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа и размером расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа – 10000 руб.

Представитель САО «ВСК» Барсуков В.В. иск не признал, показал, что на основании страхового акта, которым установлен размер компенсационной выплаты в размере 182086 руб., истцу произведена компенсационная выплата. Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти, на который ссылается истец, не имеет правового значения для САО «ВСК», поскольку компенсационная выплата произведена на основании поручения РСА. Взыскание неустойки за несвоевременную выплату по решению суда, не влечет начисление неустойки в размере 1 %, предусмотренного ст. 12 п.21 ФЗ об ОСАГО. Присуждение неустойки до фактического исполнения обязательства по решению суда лишает ответчика права ходатайствовать о её снижении, нарушая принцип баланса, справедливости и разумности. В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив суммы, заявленные Селегененко А.Е. ко взысканию.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

26.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак ..., под управлением Обидного Ю.А., и автомобиля Infinity FX 35, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника Селегененко А.Е., в котором причинен вред имуществу участников ДТП.

Виновником ДТП является водитель Обидный Ю.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшими на момент наступления страхового события, потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП Обидного Ю.А. была застрахована в АО СГ «УралСиб», которым произведена страховая выплата в размере 58378,77 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Селегененко А.Е., осуществив оценку размера ущерба, обратился в суд с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Приказом Службы Банка России от 12.10.2017 г. у АО СГ «УралСиб» отозвана лицензия на осуществление страхования по виду деятельности «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 14.07.2016 г.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.07.2017 г. с АО «Страховая компания» Опора», которому передан страховой портфель АО СГ «УралСиб», взыскана недоплаченное страховое возмещение в размере 242721,23 руб., неустойка в размере 20000 руб., почтовые расходы 320 руб. расходы за с/у переднего бампера 1000 руб., расходы на экспертизу восстановительного ремонта 12500 руб., штраф 20000 руб., услуги представителя 10000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., всего 307541,23 руб.

19.03.2018 г. АО «Страховая компания «Опора» передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Страховая компания «Ангара».

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.08.2018 г. произведена замена должника АО «Страховая компания «Опора» на ООО «Страховая компания «Ангара».

По указанию Российского Союза автостраховщиков компаний, уполномоченной производить компенсационные выплаты за СК «Ангара», является САО «ВСК», что не оспаривается сторонами.

По заявлению Селегененко А.Е. ответчик САО «ВСК» 01.11.2019 г. произвел выплаты в размере 182086 руб. в счет компенсационной выплаты за СК «Ангара».

Недоплаченная часть страховой выплаты составляет 60635 руб. Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с САО «ВСК», поскольку им произведена часть выплаты по ДТП за виновника Обидного Ю.А.

Доводы ответчика о том, что при осуществлении выпоты САО «ВСК» не руководствуется решением Автозаводского районного суда г. Тольятти, поскольку участником процесса не являлся, суд находит не основанными на нормах права. В соответствии с положениями статей 18, 19, 20 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. Рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять их выплату вправе страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения с 01.11.2019 г. до 04.12.2020 г. в размере 60635,23 руб. удовлетворению не подлежат.

Статьей 19 п. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено взыскание неустойки за неосуществление компенсационной выплаты. Взыскание такой неустойки производится при виновных действиях профессионального объединения. Материалами дела не подтверждено, что Селегененко А.Е. обращался в РСА с претензией и документами, которые обосновывают претензию, требуя осуществить выплату по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти. Компенсационная выплата САО «ВСК» произведена на основании расчёта, исчисленного ответчиком на основании имевшихся у него документов о ДТП.

Требование о взыскании расходов за направление заявления в САО «ВСК» в размере 589 руб. удовлетворению не подлежат, так как суду не предоставлены доказательства понесенных расходов.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % присужденной суммы удовлетворению не подлежат, так как представленные истцом доказательства не подтверждают факт обращения к САО «ВСК» с требованием об осуществлении доплаты компенсационной выплаты. Штраф, как мера наказания за нарушение требований закона, применяется при доказанности виновных действий. По настоящему делу таких доказательств нет.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день начиная с 04.12.2020 г. до фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки до полного исполнения обязательства при осуществлении компенсационной выплаты ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено. В соответствии со ст. 19 п. 6 зазванного закона установлено, что к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Требования истца о взыскании с Обидного Ю.А. разницы между затратами на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа и размером расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа – 10000 руб. удовлетворению не подлежат.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

Ни само требование о наличии разницы, между выплаченной суммой и реальными убытками, ни её размер – 10000 руб., не подтверждены истцом какими-либо доказательствами.

Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что длительность рассмотрения дела вызвана, в том числе, ошибочными требованиями, не основанными на нормах материального права, не адресованными к лицам, к которым должно быть заявлено требование. После неоднократных отложений судебного разбирательства, вызванных тем, что интересы истца представляли разные лица, указанные в одной доверенности, позиция которых не согласована, действующим представителем истца требования приведены в соответствие с положениями ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако суду не предоставлены доказательства того, что истец понес расходы, оплатив услуги представителя Мельникова Д.А., принимавшего участие в рассмотрении гражданского дела, в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Селегененко А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Акционерного общества «ВСК» в пользу Селегененко А.Е. компенсационную выплату в сумме 60635 рублей 23 копейки, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Селегененко А.Е. к Обидному Ю.А. о взыскании 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2020 г. Судья -