Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2015 ~ М-1827/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-2385/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Алферове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ефремову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», Банк) обратился в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Ефремову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивируя свои требования тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № №.... в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере (....),71 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,00% годовых от суммы кредита. Кредит являлся целевым, выдан на приобретение ответчиком автомобиля <данные изъяты>. Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являлись: Анкета-заявление на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживание кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и Тарифы Банка. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «СетемБанк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №.... в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты> передан в залог. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме. Обязательства по кредитному договору ответчиком нарушались, не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила (....),74 руб., из которых: (....),00 руб. – задолженность по основному долгу; (....),32 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; (....),42 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Со ссылкой на положения ст. ст. 309-310,314,330-331,363, 450, 809-811, 819 ГК РФ истец просил взыскать указанные суммы задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере (....),99 руб. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты> в размере (....),00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о месте и времени слушания дела истец извещен надлежаще.

Представитель истца Н.А. Кувшинова (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефремов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу. Направленные ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора на предоставление целевого потребительского кредита № №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику Ефремову В.В. кредит в сумме 511684,71 руб. на срок на 60 месяцев со взиманием 17,00% годовых (п. 1.1., 1.4 Кредитного договора), для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретенного у ООО «Атлантик Моторс» (п. 1.1 договора).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет, которыми он воспользовался, что подтверждается выписками с лицевого счета заемщика.

Согласно п.3.1 заключенного сторонами кредитного договора, исполнение обязательств клиента перед Банком обеспечивается залогом автотранспортного средства приобретаемого клиентом в будущем в рамках договора в соответствии с договором о залоге № №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по Кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в порядке, установленных Договором (п.5.5).

Согласно п. 8.11 договора любой из ниже перечисленных случаев может рассматриваться как обстоятельство, которое затрудняет или делает невозможным надлежащее исполнение по договору: однократная просрочка ежемесячного платежа согласно Графику платежей на срок более 15 календарных дней; клиент нарушил какое-либо свое обязательство, предусмотренное настоящим договором; договоры, заключенные в обеспечение обязательств по настоящему Договору (п. 2.1.7 и 2.1.8 настоящего договора) были нарушены, отсутствие, утрата или ухудшение состояния автотранспортного средства.

Ответчик ознакомлен с указанным кредитным договором, ему предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в нем.

По договору купли – продажи автомобиля с пробегом № №.... от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В. приобрел у ООО «Атлантик Моторс» автомобиль марки <данные изъяты> и являлся согласно паспорта транспортного средства серии <адрес> собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № №.... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет (....),74 руб., из которых: (....),00 руб. – задолженность по основному долгу; (....),32 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; (....),42 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, а также надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлены приведенные письменные доказательства, которые исследованные в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд соглашается в приведенным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, включая суммы основного долга, процентов.

Согласно выписке по счёту и расчета задолженности следует, что последний платеж в размере 13000 рублей внесен ответчиком в марте 2015 года, после указанной даты платежи ответчиком не вносились.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (в ред. № 367-ФЗ от 21.12.2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с положениями № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. (вопрос 4), следует, что измененные положения ст. 352 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после 01 июля 2014., к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения (а именно то, что залог в случае отчуждения имущества сохраняется).

Согласно ответа РЭО ОГИБДД на запрос суда до поступления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.В. снял указанное транспортное средство с учета в связи с прекращением права собственности, которое постановлено на регистрационный учет в РЭО ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО1

При этом истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о наличии залога в отношении спорного автомобиля.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате введена регистрация уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, такое уведомление истцом не направлялось.

Поскольку между Ефремовым В.В. и ФИО1 заключена возмездная сделка после ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям, возникшим вследствие реализации предмета залога, применяется ст. 352 ГК РФ в новой редакции, а следовательно, залог в отношении спорного автомобиля прекращен.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере (....),74 руб., из которых: (....),00 руб. – задолженность по основному долгу; (....),32 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; (....),42 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере (....),99 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №...., расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Ефремову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ефремова В.В. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) рублей – задолженность по основному долгу; (....) рублей 32 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами; (....) рублей 42 копейки – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; расходы по оплате госпошлины в размере (....) рублей 99 копеек, а всего взыскать (....) рублей 73 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовить 22 ноября 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова