Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 (2-2350/2021;) ~ М-2534/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-245/2022 (2-2350/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022г.      г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика Волохова Д.Н.,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Волохову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском к Волохову Д.Н., ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты № от 06.10.2011г., заключенному с ЗАО «Связной Банк» путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика, и заключение между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», договора уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору и право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от 06.10.2011г. по состоянию на 26.07.2021г. в общей сумме 134850 руб. 75 коп., в том числе: 59925 руб. 40 коп. – основной долг, 69038 руб. 88 коп. – проценты; 4400 – неустойка; 1486 руб. 47 коп. – прочие платы, а также государственную пошлину в размере 3897 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Волохов Д.Н., не оспаривая факт заключения договора с ЗАО «Связной Банк», получение кредитной карты, требования истца полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В возражениях пояснил, что в 2011г. получил кредитную карту с лимитом кредита 60000 руб., карту активировал, условия договора, срок действия карты и наименование карты не помнит, предполагает что срок действия карты 2-3 года, новую карту не получал и не имел возможности пользоваться кредитными средствами. ЗАО «Связной Банк» прекратил деятельность, карточный счет был закрыт. О наличии долга узнал из судебного приказа мирового судьи, который по его заявлению был отменен. Просил применить к настоящим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что истец пропустил этот срок.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключавшим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2011г. Волохов Д.Н. обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче на его имя банковской карты <данные изъяты> в торговой точке «Связной» <адрес>, об открытии специального карточного счета в рублях №, в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000, с условиями кредитования: лимит кредитования 60000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 24% годовых; минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

В данном заявлении указано, что при расчете полной стоимости кредита по кредитным картам учтены следующие параметры: срок действия карты 03/2013; лимит кредитования 60000 руб.; процентная ставка 24%; минимальный платеж 5000 руб.; дата начала кредитования 06.10.2011г.; комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 руб.; комиссия за рассмотрение кредитной заявки и выдачу кредита – 0; ПСК - 28,571428%. ПСК является величиной относительной.

Расчет ПСК производится в предположении, что клиент воспользовался полной суммой лимита кредитования в даты выдачи карты и погашал кредитную задолженность по карте минимальными платежами в соответствующие даты платежа в течение всего срока действия карты и при этом последним минимальным платежом погасил всю оставшуюся задолженность по кредиту. При расчете ПСК не учитывались индивидуальные особенности.

Подписав настоящее заявление, заемщик соглашается с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях.

Настоящим заявлением подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен. Обязуется своевременно уведомлять банк о любых изменениях в информации, предоставленной им в банк. Получая карту, соглашается с Условиями участия в Программе «Связной-Клуб» и присоединяется к Программе «Связной-Клуб».

Факт заключения договора с ЗАО «Связной Банк» и получение кредитной карты с лимитом 60000 руб., ответчик не оспаривал.

09.07.2018г. между ООО «Нэйва» (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Согласно поручению № от 02.11.2018г., ООО «Нэйва» (принципал) поручены, а ООО «РегионКонсалт» (агент) приняты обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Связной Банк (АО), на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016г. по делу № А40-231488/15-36-104Б конкурсным управляющим (ликвидатором) банка.

25.12.2018г. между Связной Банк (АО) – цедент, в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Свистунова А.Н., действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016г. по делу № А40-231488/15-36-104Б и доверенности, и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 12100 физическим лицам. По состоянию на 13.11.2018г. в состав указанных прав требования к должнику входят: сумма основного долга; сумма процентов; сумма комиссии; сумма неустойки (штрафа, пени); сумма государственной пошлины. Цедент обязан не позднее 30 рабочих дней со дня оплаты прав требования передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования к должнику. Цессионарий обязан уплатить цеденту денежные средства за приобретаемые права требования и принять по акту документы, удостоверяющие права требования к должнику, в день их поступления от цедента.

Согласно акту приема-передачи от 05.02.2019г. к договору уступки прав требования (цессии) № от 25.12.2018г., Связной Банк (АО) – цедент, передал ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), на электронном носителе реестры с информацией о задолженности должников на дату перехода прав требования, размере задолженностей, контакты клиентов, ID должников по номеру договора, персональные данные должников, в том числе по договору № от 06.10.2011г., заемщик Волохов Д.Н. (под №).

В реестре с информацией о задолженности должников на дату перехода прав требования в разрезе видов задолженностей (Приложение № к акту приема-передачи от 05.02.2019г. к договору уступки прав требования (цессии) № от 25.12.2018г.) содержится информация (№) об уступке прав требования по договору кредитной карты № от 06.10.2011г. к должнику Волохову Д.Н., основной долг – 59925,40; просроченные проценты – 32709,32; комиссии – 650; штрафы – 3750; госпошлина – 1489,52; общая сумма задолженности на 15.01.2019г. – 98524,24.

В уведомлении ООО «РегионКонсалт» об уступке права с требованием возврата долга, адресованном Волохову Д.Н., разъяснено о заключении 25.12.2018г. договора цессии, в соответствии с которым Связной Банк (АО) уступил свои права по кредитному договору № от 06.10.2011г. ООО «РегионКонсалт» заключил договор цессии в интересах ООО «Нэйва», в связи с чем, кредитором является ООО «Нэйва». По состоянию на 25.12.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 98524 руб. 24 коп., в том числе: 59929,40 руб. – основной долг; 32709,32 руб. – проценты за пользование кредитом; 4400 руб. – неустойка (штрафы, пени); 1489 руб. 52 коп. – прочая задолженность (судебные расходы, комиссии). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств требует в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору, уплатить основной долг в размере 59925 руб. 40 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга из расчета 24% годовых по дату фактической уплаты основного долга; уплатить пени в соответствии с условиями кредитного договора.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что уведомление о состоявшейся уступке прав по договору № от 06.10.2011г., с требованием о возврате долга, было направлено ответчику 27.02.2019г. Факт направления указанного уведомления ответчику подтверждается реестром по отправке простых писем ООО «РегионКонсалт», списком почтовых отправлений от 27.02.2019г.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из требований, предъявляемых законом к порядку заключения кредитного договора, денежные обязательства заемщика определяются условиями договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанность суда оценивать условия заключенного между ними договора.

Согласно расчетам истца, представленным к иску, задолженность ответчика по договору кредитной карты № от 06.10.2011г. по состоянию на 26.07.2021г. составляет 134850 руб., из которой: 59925 руб. 40 коп. – основной долг, 69038 руб. 88 коп. – проценты; 4400 – неустойка; 1486 руб. 47 коп. – прочие платы.

В подтверждение наличия у Волохова Д.Н. задолженности по договору кредитной карты № от 06.10.2011г. по состоянию на 26.07.2021г. в вышеуказанной сумме, истцом не представлены Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), Тарифы по банковскому обслуживанию; условия Программы «Связной-Клуб», выписка по счету №, указанному в заявлении о выдаче банковской карты от 06.10.2011г., содержащая информацию о выдаче кредитных средств, совершении операций по заявленному в иске договору.

Ввиду названных обстоятельств, оценить конкретные условия договора, заключенного с ответчиком, определить срок, установленный договором для возврата кредита, проверить доводы истца о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты № S LN 5000 118349 от 06.10.2011г., правильность расчетов истца, их соответствие условиям договора, тарифам банка и последствиям неисполнения обусловленных договором обязательств, не представляется возможным.

В исковом заявлении истец ссылался на отсутствие у него кредитного досье по рассматриваемому договору, в том числе документов, сопутствующих этому договору, в связи с чем, со ссылкой на ст. 57 ГПК РФ, истец ходатайствовал об истребовании у мирового судьи, вынесшего судебный приказ, материалов гражданского дела №г., указав, что копии необходимых документов имеются в этом деле.

Из материалов дела №г., истребованного судом у мирового судьи по ходатайству истца, усматривается, что к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с Волохова Д.Н. задолженности по договору кредитной карты № № от 06.10.2011г. по состоянию на 03.12.2020г. в размере 125597 руб., ООО «Нэйва» были представлены те же документы, что и к настоящему иску.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляется судом, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, стороной истца не представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности по договору кредитной карты № от 06.10.2011г. в заявленном объеме.

Представленные истцом расчеты задолженности, заявление о получении кредитной карты, агентский договор, договор цессии, платежные поручения об оплате по договору цессии, уведомление об уступке прав требования, не содержат все существенные условия договора, заключенного с ответчиком.

Анализируя представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, фактические обстоятельства дела и вышеприведенные положения закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд с настоящим иском, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа –28.12.2020г., что подтверждается почтовым конвертом.

12.01.2021г. мировым судьей судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Волохова Д.Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011г.: основной долг 59925 руб. 40 коп., проценты 59782 руб. 20 коп., 4400 руб. неустойки (пени), а также судебных расходов в сумме 1855 руб. 97 коп.

Определением мирового судьи от 12.05.2021г. указанный судебный приказ от 12.01.2021г. отменен по заявлению Волохова Д.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до дня предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, в данном случае течение срока исковой давности не осуществлялось с 28.12.2020г. (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) до 12.05.2021 (вынесение мировым судьей определения об отмене судебного приказа), перерыв течения срока исковой давности составляет 4 месяца 14 дней.

Настоящее исковое заявление ООО «Нэйва» было направлено в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 07.12.2021г., что подтверждается почтовым конвертом.

В заявлении Волохова Д.Н. о выдаче банковской карты от 06.10.2011г. указано, что срок действия карты установлен до 03.2013г.

Доводы ответчика о том, что после истечения срока действия карты новая карта ему не выдавалась, он не имел возможности пользоваться кредитными средствами, карточный счет был закрыт, банк прекратил деятельность, истцом не опровергнуты.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору кредитной карты от 06.10.2011г., с требованием о возврате долга, было направлено ответчику 27.02.2019г., то есть по истечении около 6 лет с даты окончания срока действия карты.

С учетом положений ст.ст. 809, 811, 850, 199, 200 ГК РФ, даты обращения истца в суд с настоящим иском, фактических обстоятельств дела, возражений ответчика, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «Нэйва» к Волохову Д.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 06.10.2011г., истек.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

С учетом изложенного следует вывод о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Возмещение судебных издержек на основании указанных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку в данном случае истец является проигравшей стороной по делу, его требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░