Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4105/2019 ~ М-4325/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-4105/2019

73RS0002-01-2019-005518-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                  06 декабря 2019 года

              Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.

с участием адвокатов Булгаковой Е.А., Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой Валентины Васильевны к Корниловой Татьяне Владимировне, Корнилову Денису Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Корниловой Татьяны Владимировны, Корнилова Дениса Александровича к Корниловой Валентине Васильевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Корниловой Т.В., Корнилову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета. исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена на состав из четырех человек: Корнилова В.П. (наниматель), Корнилову В.В. (жена), Корнилову Л.В. (дочь), Корнилова А.В. (сын). В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Корнилова В.В., Корнилов А.В., Корнилова Т.В. (сноха), Корнилов Д.А. (внук). Корнилов В.П. снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. С 1996 года ответчики в квартире не проживают. Прекратили пользоваться жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства. Ответчики длительное время не осуществляли свое право пользования жилым помещением, не исполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма. Не проживая в спорном жилом помещении, утратили право пользования квартирой, поскольку не нуждались в ней. Просит признать Корнилову Т.В., Корнилова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Корнилова Т.В., Корнилов Д.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Корниловой В.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, компенсации морального вреда. Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцы являются равноправными нанимателями двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире также зарегистрированы Корнилова В.В., Корнилов А.В. С 2009 года у истцов нет доступа в жилое помещение из-за конфликта с ответчиком. В квартире находятся вещи истцов. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой ни к чему не привели. Ответчик препятствует доступу в жилое помещение тем, что не выдает ключи, нарушает правила совместного проживания. Отношения между сторонами сложились сложные, в связи с чем возникла проблема свободного доступа в квартиру. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 5000 рублей каждому. Просят обязать ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещение, расположенным: <адрес>, выдать ключи от замков входной двери, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Корнилова В.В. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Доверила представлять свои интересы адвокату Булгаковой Е.А.

Адвокат истца (ответчика по встречному иску) Корниловой В.В. – Булгакова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Корнилова Т.В., её адвокат Гриценко А.А. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признали, поддержали встречные исковые требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Ответчик Корнилов Д.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

         С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.          Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ усматривается, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Корнилова В.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Корнилов А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Корнилова Т.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Корнилов Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 40,70 кв.м.

На момент вселения в квартиру в 1977 году была зарегистрирована семья из четырех человек: Корнилов В.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наниматель), Корнилова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена), Корнилова Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь), Корнилов А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын).

Ордер на данное жилое помещение утерян, что подтверждается актом комиссии ООО «Симстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области Корнилова Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Корнилов Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из лицевого счета на спорное жилое помещение усматривается начисление расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг на всех зарегистрированных лиц.

Последняя прошедшая оплата по лицевому счету произведена ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2019 года.

В настоящее время стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

В 1996 года Корнилов А.В., Корнилова Т.В., Корнилов Д.А. вместе выехали из спорной квартиры добровольно с целью проживания по адресу: <адрес>. Выезд из квартиры в 1996 году сторонами по делу не оспаривался.

Корнилов Д.А. в суде пояснял, что не вселялся в жилое помещение, поскольку не хотел жить с пожилыми людьми. Обучался, лечился по месту фактического жительства.

Корнилова Т.В. в суде говорила, что выезд из квартиры вынужденный, из-за конфликтов мужа со своей матерью. У неё конфликтов с Корниловой В.В. не было. Ключей от спорной квартиры не имела, они были у мужа.

Адвокат в судебном заседании пояснила, что Корнилов А.В. обратился в суд к Корниловой Т.В. о расторжении брака. Причиной послужили, в том числе большие долги Корниловой Т.В. В настоящее время он проживает вместе со своей матерью Корниловой В.В. Скандалов между сторонами по настоящему делу никогда не было. Препятствий в пользовании жилым помещением Корниловой Т.В., Корнилову Д.А. не чинились. Замок на входной двери был поменян вместе с дверью вследствие износа. Представила кассовые чеки по оплате жилищно-коммунальных услуг, доказывающие несение расходов за спорную квартиру.

Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2019 года Корнилова Т.В. признана несостоятельным (банкротом). В отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

На основании сведений с официального сайта ФССП России Корнилов Д.А. имеет задолженность по исполнительному производству в размере 307 155 руб. 19 коп.

Предоставление ответчиками по первоначальному иску чеков-ордеров на оплату домофона и за наем за сентябрь 2019 года, внесенные 21.10.2019 года, не доказывают исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Корниловой Т.В. и Корнилова Д.А.

Доводы Корниловой Т.В. о том, что муж давал деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг своему отцу, не подтверждаются материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что скандалов в этой семье никогда не слышали. Оплату коммунальных услуг всегда производил Корнилов В.В. после получения пенсии. О попытках ответчиков по первоначальному иску вселиться в квартиру им неизвестно. Видели, что Корнилова В.П., Корнилову В.В. навещал только их сын Корнилов А.В.

Свидетель ФИО10, являясь родной сестрой Корнилова А.В., в судебном заседании говорила, что выезд брата со своей семьей в дом тети являлся добровольным, вызванный желанием жить отдельно от родителей, препятствия в пользовании квартирой никогда не чинились. Деревянную дверь заменили на новую в 2000 году, когда все меняли двери.

Свидетель ФИО11, являясь сестрой Корниловой Т.В., пояснила, что у Корнилова А.В. были скандалы с мамой, но их причину не знает. Ей известно, что Корнилов А.В. оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Показания данного свидетеля суд не принимает во внимание, расценивая как желание помочь своей сестре, поскольку никакими другими документами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков по первоначальному иску в жилом помещении носит добровольный характер, препятствий в пользовании спорного жилого помещения им не чинилось, после выезда вселиться в квартиру попыток не предпринимали, в связи с чем доводы истца по первоначальному иску о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы Корниловой Т.В. о вынужденном выезде суд полагает необоснованными, доказательств обратному не представлено.

Прохождение медицинского обслуживания согласно адресу регистрации, наличие в квартире мебели (стенки, телевизора, приобретенных в период брака) не являются основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска. Мебель оставлена в квартире добровольно.

Оснований для сохранения за ответчиками по первоначальному иску права пользования жилой площадью не имеется.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для расторжения с ответчиками по первоначальному иску договора социального найма спорной квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований Корниловой Татьяны Владимировны, Корнилова Дениса Александровича к Корниловой Валентине Васильевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, компенсации морального вреда следует отказать.

Компенсация морального вреда по возникшему спору нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков по первоначальному исковому заявлению в другое место жительства, препятствовании им в пользовании жилым помещением, судом не установлено. С просьбой о выдаче ключей истцы по встречному иску к Корниловой В.В. до рассмотрения дела не обращались.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Корниловой Валентины Васильевны к Корниловой Татьяне Владимировне, Корнилову Денису Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Расторгнуть с Корниловой Татьяной Владимировной, Корниловым Денисом Александровичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Признать Корнилову Татьяну Владимировну, Корнилова Дениса Александровича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Корниловой Татьяны Владимировны, Корнилова Дениса Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Корниловой Татьяны Владимировны, Корнилова Дениса Александровича к Корниловой Валентине Васильевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            О.П. Самылина