Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-187/2021 от 13.08.2021

Дело № 12-187/2021

УИД: № 66RS0010-01-2021-003354-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                       05 октября 2021 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Третьякова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьякова Юрия Геннадьевича на постановление должностного лица – заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» фио 1 №18810366210360018429 от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Третьяков Ю.Г., являющийся индивидуальным предпринимателем, по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что он 24.06.2021 в 10:21 на 437 км автомобильной дороги ХМАО-Югра – пгт. Талинка - г. Советский, являясь субъектом транспортной деятельности, допустил выход на линию транспортного средства ДАФ LF 45170 с государственным регистрационным знаком №... с неработающим в установленном порядке тахографом – не установлена карта водителя (неисправна, размагнитилась).

Не согласившись с указанным постановлением, Третьяков Ю.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что по смыслу положений ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, индивидуальный предприниматель и водитель не должны совпадать в одном лице. В рассматриваемой ситуации, он не выпускал автомобиль на линию, а управлял им самостоятельно. Автомобиль двигался без груза, использовался им в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, обратного – материалы дела не содержат. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что движение автомобиля осуществлялось при размагниченной карте, которая пришла в такое состояние после выезда автомобиля на дорогу общего пользования, что исключает его ответственность. Также полагает, что вменяемое ему административное правонарушение отвечает признакам малозначительности.

В судебном заседании 16.09.2021 Третьяков Ю.Г. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 23.06.2021 выехал на личном автомобиле по делам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в г. Югорск. Карта водителя была установлена в тахограф, находилась в рабочем состоянии. В г. Ивделе он был остановлен сотрудниками ГИБДД, выяснилось, что карта размагнитилась. На него был составлен протокол по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На следующий день – 24.06.2021 он выехал обратно – в г. Н.Тагил, в районе (место расположения обезличено) был вновь остановлен сотрудниками ГИБДД все с той же неисправной картой, которая в тахограф им уже не вставлялась. Полагает, что сотрудник ГИБДД имел возможность с помощью своей собственной карты проверить соблюдение режима труда и отдыха, чего им сделано не было.

Инспектор ДПС ГИБДД фио 2, составивший в отношении Третьякова Ю.Г. 24.06.2021 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании 05.10.2021 показал, что 24.06.2021 в ходе несения службе им был остановлен автомобиль под управлением Третьякова Ю.Г. Водителю было предложено сделать распечатку из тахографа по режиму труда и отдыха, на что водитель сказал, что размагничена карта водителя. Со слов водителя он перевозил груз, наличие самого груза и соответствующих сопроводительных документов им (Жгуновым) не проверялось.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав Третьякова Ю.Г. и лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой, образуют действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Требования к тахографам, категориям и видам оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказами Министерства транспорта РФ от 26.10.2020 № 438 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» и от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения этой нормы в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела.

Аналогичные требования предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к содержанию протокола об административном правонарушении.

По смыслу закона, описание правонарушения в указанных процессуальных документах должно быть идентичным, не содержать противоречий.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении № 86ХМ 332329 от 24.06.2021, составленному в отношении индивидуального предпринимателя Третьякова Ю.Г., последнему вменяется то, что он, являясь субъектом транспортной деятельности - индивидуальным предпринимателем 24.06.2021 в 10:21 на 437 км автодороги «ХМАО-Югра – Советский район» в нарушение Приказа Минтранса РФ № 438 и Приказа Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440, допустил выход на линию транспортного средства ДАФ LF 45170 с государственным регистрационным знаком М566ХУ196 (под управлением Третьякова Ю.Г.) с неработающим в установленном режиме тахографом – не установлена карта водителя (неисправна - размагничена).

Вместе с тем, при описании объективной стороны правонарушения в обжалуемом постановлении о назначении Третьякову Ю.Г. наказания, должностным лицом ГИБДД отсутствует ссылка на нарушение положений указанных Приказов Минтранса России.

Также, этим должностным лицом не учтено, что Приказ Минтранса России от 28.10.2020 № 440 содержит несколько различных условий, обязательных к соблюдению, таких как требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Таким образом, описание события правонарушения в постановлении должностного лица, как и описание, приведенное в протоколе об административном правонарушении, носит общий характер и не содержит ссылки на конкретный пункт, непосредственно относящийся к существу вмененного Третьякову Ю.Г. нарушения, не отвечает установленным статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям, создает неясности в предъявленном лицу обвинении, и, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, затрудняет лицу возможность реализовать гарантии своей защиты.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении недостатки не были устранены должностным лицом при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, не могут быть устранены они и в настоящее время, поскольку являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» фио 3 №18810366210360018429 от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Третьякова Юрия Геннадьевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу Третьякова Ю.Г. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья –                                    Ю.В. Гусева