Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2013 ~ М-3079/2013 от 10.10.2013

Дело №2-2855/13

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»: Калмыковой Е.И., представившей доверенность от <дата> года,

ответчика: Сидорова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Сидорову И.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось с исковыми требованиями к Сидорову И.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указало, что <дата> Сидоров И.В. обратился в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. Согласно разделу 1 вышеуказанного заявления его следует рассматривать как предложение (оферту) Сидорова И.В. заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Тарифах и Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Верное решение». Оферта Сидорова И.В. была акцептована банком и заемщику был выдан кредит.

Сумма кредита составляет 420 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 27,9 % годовых. Кредит был предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с разд. 2 договора в погашение суммы кредита и уплаты процентов и пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 15 996 рублей, кроме первого (21 369 рублей). Согласно п. 5.8. Тарифов и Условий Банк списывает в безакцептном порядке со Счета денежные средства в погашение задолженности. В соответствии с разд. 2 договора размер неустойки составляет 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Кредит был предоставлен заемщику <дата> года.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не оплачиваются с <дата> года.

В соответствии с п. 5.9. Тарифов и Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более <данные изъяты> дней.

Согласно требованию от <дата>, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Сидорову И.В. ввиду нарушения им обязательств по договору № от <дата> ему было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность Сидорова И.В. по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> составляет 524 492 рубля 64 копейки, в том числе: основной долг – 394 403 рубля 59 копеек; проценты за пользование кредитом – 49 128 рублей 44 копейки; пени по просроченным процентам – 28 263 рубля 94 копейки; пени по просроченному основному долгу – 37 695 рублей 61 копейка; плата за страхование – 11 760 рублей; пени за просроченную плату за страхование 3 241 рубль 06 копеек.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> г., заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Сидоровым И.В., взыскать с Сидорова И.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 524 492 рубля 64 копеек, в том числе: основной долг – 394 403 рубля 59 копеек; проценты за пользование кредитом – 49 128 рублей 44 копейки; пени по просроченным процентам – 28 263 рубля 94 копейки; пени по просроченному основному долгу – 37 695 рублей 61 копейка; плата за страхование – 11 760 рублей; пени за просроченную плату за страхование 3 241 рубль 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 444 рубля 93 копейки.

Определением Октябрьского районного суда от <дата> исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Сидорову И.В. о расторжении кредитного договора, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца по доверенности Антонова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Сидоров И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что производил платежи по кредитному договору, но не в полном объеме. Просил суд снизить размер пеней и процентов за пользование кредитом, поскольку в настоящее время он временно не работает.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Сидоровым И.В. был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № Сумма кредита составляет 420 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 27,9 % годовых. Кредит был предоставен на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с разд. 2 договора размер неустойки составляет 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Кредитный договор заключается путем акцепта банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика (поручителя) о заключении кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцептом банка являются действия по открытию заемщику текущего счета, о чем банк сообщает заемщику и поручителю (при наличии) путем направления sms-сообщения на номер мобильного телефона заемщика и поручителя (при наличии), указанный в анкете заемщика и поручителя (при наличии). Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) заемщика.

В судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен заемщику <дата> года. Согласно п. 5.8. Тарифов и Условий Банк списывает в безакцептном порядке со счета денежные средства в погашение задолженности.

Сидоров И.В. погашение очередных платежей по кредиту не производит с <дата>.

В соответствии с п. 5.9. Тарифов и Условий Банк имеет право по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более <данные изъяты> дней.

Согласно требованию от <дата> года, направленному ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Сидорову И.В. ввиду нарушения им обязательств по договору № от <дата> г., ему было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчета, по состоянию на <дата> задолженность Сидорова И.В. по кредитному договору № от <дата> составляет 524 492 рубля 64 копейки, в том числе: основной долг – 394 403 рубля 59 копеек; проценты за пользование кредитом – 49 128 рублей 44 копейки; пени по просроченным процентам – 28 263 рубля 94 копейки; пени по просроченному основному долгу – 37 695 рублей 61 копейка; плата за страхование – 11 760 рублей; пени за просроченную плату за страхование - 3 241 рубль 06 копеек.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком, как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчик с расчетом исковых требований в части взыскания процентов по кредитному договору и пени не согласился, указав на завышенные пени по кредиту и по процентам, однако своего расчета не представил.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

В силу со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежит уменьшению, не может быть принят во внимание, поскольку выплата процентов за пользование денежными средствами установлена кредитным договором, условия которого согласованы сторонами при его подписании.

Также суд не принимает во внимание мнение ответчика о том, что Банк не имеет права досрочно требовать возвращение денежных средств по данному кредитному договору, поскольку данное условие предусмотрено кредитным договором, а также такое право кредитора закреплено в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии несвоевременного внесения ответчиком, как заемщиком денежных средств по кредитным обязательствам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доказательства тяжелого имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей или же других лиц, ответчиком суду не представлены.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка понимается не как оценка возможных убытков кредитора, а как заранее согласованная сторонами оценка интереса в исполнении обязательств каждой из них как кредитора. Отсюда следует, что в случае нарушения должником интереса кредитора в получении исполнения, кредитор должен получить компенсацию в соответствующем (определенном договором) размере.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере неустойки за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору, поскольку неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком с <дата> года.

Таким образом, заявленные исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Сидорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме и, с Сидорова И.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 524 492 рублей 64 копеек, в том числе: основной долг – 394 403 рубля 59 копеек; проценты за пользование кредитом – 49 128 рублей 44 копейки; пени по просроченным процентам – 28 263 рубля 94 копейки; пени по просроченному основному долгу – 37 695 рублей 61 копейка; плата за страхование – 11 760 рублей; пени за просроченную плату за страхование 3 241 рубль 06 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Сидорова И.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444 рублей 93 копеек. Расчет произведен на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Несение судебных расходов истцом подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <дата> года.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Сидорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сидорова И.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде: основного долга – 394 403 рубля 59 копеек; процентов за пользование кредитом – 29 128 рублей 44 копеек; пени по просроченным процентам – 28 263 рубля 94 копейки; пени по просроченному основному долгу – 37 695 рублей 61 копейка; платы за страхование – 11 760 рублей; пени по плате за страхование – 3 241 рубль 06 копеек, а всего 524 492 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444 рублей 93 копеек.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с 27 ноября 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья                        /подпись/             Т.В. Мещерякова