Решение по делу № 2-1329/2020 ~ М-488/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-1329/2020             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре      Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гордеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Гордеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 10 августа 2012 года по состоянию на 22 января 2020 года в размере 56648 руб. 02 коп., которая состоит из: просроченной ссуды - 20985 руб. 98 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - 29447 руб. 77 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 3034 руб. 27 коп., страховой премии - 2280 руб. 00 коп., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты - 900 руб. 00 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 1899 руб. 44 коп., указав, что 10 августа 2012 года между ответчиком и истцом (ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованное в ОАО ИКБ «Совкомбанк» 01 сентября 2014 года, которое, в свою очередь 05 декабря 2014 года было переименовано в ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>, обязательства по которому ответчик надлежащим образом не исполняет. Уведомление истца об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гордеева О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2012 года между ответчиком Гордеевой О.В. и истцом (ООО ИКБ «Совкомбанк», которое было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» 01 сентября 2014 года, а в дальнейшем 05 декабря 2014 года переименовано в ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты> (счет <данные изъяты>) с лимитом кредитования 30000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 295 годовых, сроком на 36 месяцев, при условии ежемесячного погашения обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 900 рублей, ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от суммы лимита кредитования.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Условия кредитного договора <данные изъяты> от 10 августа 2012 года соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Исходя из требований п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма кредитного договора была соблюдена.

Согласно выписке по счету, ответчик Гордеева О.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком произведено несколько выплат, в дальнейшем выплаты прекратились.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Челябинска от 15 августа 2018 года судебный приказ №2-2120/2018, вынесенный 30 октября 2018 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Гордеевой О.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 10 августа 2012 года по состоянию на 02 октября 2018 года в размере 64043 руб. 41 коп., был отменен.

18 декабря 2019 года истцом в адрес Гордеевой О.В. было направлено уведомление с требованием о возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 декабря 2019 года в размере 56648 руб. 02 коп. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 22 января 2020 года, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет 56648 руб. 02 коп., в том числе: просроченная ссуда – 20985 руб. 98 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 29447 руб. 77 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3034 руб. 27 коп., страховая премия – 2280 руб. 00 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм и ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку между сторонами при заключении кредитного договора была достигнута договоренность об уплате штрафных санкций (неустойки) при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом и факт невыполнения данных условий подтверждается материалами дела, то требования о взыскании штрафных санкций являются законными.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустоек не заявлялось. Между тем, поскольку заемщик является физическим лицом, суд полагает необходимым разрешить вопрос о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение неустойки и размера основного долга, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, длительность не предъявления кредитором требований к заемщику о взыскании задолженности по кредиту, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 120% годовых), суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита с 29447 руб. 77 коп. до 8000 рублей, за просрочку уплаты процентов с 3034 руб. 27 коп. до 500 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Гордеевой О.В. в пользу истца, составит 32665 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссуда – 20985 руб. 98 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 8000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 500 руб. 00 коп., страховая премия – 2280 руб. 00 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1899 руб. 44 коп., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения №24 от 22.10.2016 года на сумму 1060 руб. 65 коп., №222 от 28.01.2020г. на сумму 838 руб. 79 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд определяет к возмещению истцу ПАО «Совкомбанк» за счет ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 1899 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гордеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеевой О.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 10 августа 2012 года по состоянию на 22 января 2020 года в размере 32665 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссуда – 20985 руб. 98 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 8000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 500 руб. 00 коп., страховая премия – 2280 руб. 00 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.