Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-11713/2019 от 21.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Ванцове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/17 по иску межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту прав и интересов Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в г. Москве, к ООО «АТОН» о признании недействительным образования земельного участка и отсутствующим права собственности на него, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор города Москвы обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации с исковыми требованиями к ООО «АТОН» о признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110201:757 площадью 15 000 кв.м. по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о нем, а также признании отсутствующим права собственности ответчика на данный участок.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной межрайонной природоохранной прокуратурой г. Москвы проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110201:757 частично образован в границах береговой полосы водного объекта общего пользования – Среднего Передельцевского пруда. Береговая полоса указанного водного объекта отнесена к объектам общего пользования, запрет на приватизацию которых установлен природоохранным, водным и земельным законодательством. Нахождение в частной собственности береговой полосы пруда влечет нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Зайцева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АТОН» аявилась, против удовлетворения исковых требований прокурора возражала. Указала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, пропущен общий срок исковой давности, не доказан факт нахождения в границах спорного участка береговой полосы.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, оставил на усмотрение суда разрешение исковых требований.

Третьи лица – Управление Росреестра по г. Москве и Московско-Окского БВУ явку представителей не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит подлежащими удовлетворению требования прокурора по следующим основаниям.

Судом установлено, что в государственный кадастр недвижимости 28 июля 2011 года внесена запись о постановке земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110201:757 площадью 15 000 кв.м. по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский на государственный кадастровый учет.

Указанный земельный участок 04 октября 2011 года предоставлен муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области в аренду ООО «АТОН» для размещения открытой автостоянки автомобилей, мойки и административного здания.

Заключенный между вышеуказанными лицами договор аренды от 04 октября 2011 года № 244-2011/Ю расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 20 июня 2012 года.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110201:757 на основании постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 25 июня 2012 года № 3385 и заключенного во исполнение данного постановления договора купли-продажи №521 отчужден в собственность ООО «АТОН» (дата государственной регистрации права – 25 июля 2017 года, номер государственной регистрации права 50-50-21/096/2012-205).

Часть земельного участка занимает здание придорожного сервиса площадью 629,8 кв.м., принадлежащее ООО «АТОН» на праве собственности. Основание регистрации права – решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2012 по делу № А41-2548/12.

Согласно информации Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсы от 28 июня 2016 года № 778исх (л.д. 26), заключению и графическим материалам Москомархитектуры от 27 мая 2016 года № МКА-02-13377/6-1 (л.д. 28), информации и графическим материалам Департамента городского имущества г. Москвы от 27 мая 2016 года № ДГИ-1-41523/16-1(л.д. 30), схеме расположения земельных участков межевого плана (л.д.76) а также материалам публичной кадастровой карты Росреестра в границах спорного земельного участка расположена часть береговой полосы Среднего Передельцевского пруда.

По информации Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсы от 28 июня 2016 года № 778исх Средний Передельцевский пруд образован путем возведения плотины на Передельцевском ручье, притоке реки Ликова. Площадь пруда – 3075 кв.м., периметр – 502 м., длина – 245 м., средняя глубина – 1,5 м., функциональное назначение – орошение. Указанный пруд находится в федеральной собственности, ширина береговой полосы водоема составляет 20 м.

Статьей 1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. Частью 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Кроме того, ст. 2 Закона г. Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» в качестве одной из категорий особо охраняемых природных территорий в г. Москве установлены водоохранные зоны.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 Закона г. Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» водоохранная зона - особо охраняемая природная территория, образуемая на территориях природного комплекса города Москвы вдоль рек и (или) водоемов вне особо охраняемых природных территорий иных категорий в целях предотвращения загрязнения, засорения и истощения поверхностных вод, поддержания водных объектов в экологически благополучном состоянии, а также для сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира.

В пределах водоохранных зон в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, иными федеральными нормативными правовыми актами выделяются прибрежные защитные полосы с более строгим режимом, чем на иной части водоохранных зон.

В силу ч. 8 ст. 2 Закона г. Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью города Москвы.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 42.9 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ образуемых земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, или земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Таким образом, земельные участки общего пользования, в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования, отнесены к индивидуально определенным недвижимым вещами с установленными в соответствии с проектом межевания территории границами.

Исходя из вышеуказанных требований закона суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110201:757 образован без учета береговой полосы водного объекта общего пользования, представляет собой единый объект недвижимости и в силу ст. 6 Земельного кодекса РФ является самостоятельным объектом земельных правоотношений. При таких обстоятельствах право собственности ответчика подлежит прекращению на весь земельный участок, образованный как единый объект недвижимости.

При этом береговая полоса Среднего Передельцевского пруда, относящегося к водным объектам общего пользования и находящегося в федеральной собственности, не могла быть предоставлена в частную собственность и какие-либо предусмотренные законом основания для ее нахождения в собственности ответчика отсутствуют.

Суд также отмечает, что наличие оформленного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 03.04.2012 по делу № А41-2548/12 права собственности на здание в границах спорного участка не является основанием для предоставления ответчику в собственность земельного участка, ограниченного в обороте.

Поскольку земельный участок, расположенный частично в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, образован в нарушение требований природоохранного, земельного и водного законодательства, сведения о спорном участке исходя из ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости ввиду прекращения существования указанного объекта недвижимости.

Абзацем 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае права Российской Федерации и неопределенного круга лиц может быть защищено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как право ответчика формально опосредовано реестровой записью в отношении земельного участка.

Также суд соглашается с доводами прокурора о том, что нахождение в частной собственности береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для передвижения и пребывания граждан около водоема, для осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств и возможность ее дальнейшего произвольного использования со стороны ответчика влечет за собой нарушение экологических прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Вопреки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд в силу ст. 208 ГК РФ полагает такой срок не подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

С учетом требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, истцом предъявлен иск, который по своему характеру не является виндикационным, а носит негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует.

Данные выводы также соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которой исковая давность не распространяется, в том числе на требования о признании права отсутствующим.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 144 ГПК РФ суд находит возможным после вступления данного решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда от 01 июля 2016 года в виде запрета совершения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве каких-либо регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110201:757, в том числе, действий по государственной регистрации перехода права собственности, иных вещных прав, сделок по отчуждению, передаче в аренду, залог и обременению иными правами третьих лиц указанного земельного участка, а также запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москве совершения каких-либо действий, в том числе по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, в отношении данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы удовлетворить.

Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110201:757 площадью 15 000 кв.м. по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский, в границы которого включена часть береговой полосы водного объекта общего пользования.

Исключить запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110201:757 площадью 15 000 кв.м. по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «АТОН» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110201:757 площадью 15 000 кв.м. по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский.

Решение является основанием для погашения записи государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110201:757 площадью 15 000 кв.м. по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ООО «АТОН» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110201:757 площадью 15 000 кв.м. по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский.

По вступлению в законную силу данного решения суда снять обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года в виде запрета совершения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве каких-либо регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110201:757 площадью 15 000 кв.м. по адресу: г. Москва, п. Московский, г. Московский, в том числе, действий по государственной регистрации перехода права собственности, иных вещных прав, сделок по отчуждению, передаче в аренду, залог и обременению иными правами третьих лиц указанного земельного участка, а также запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по г. Москве совершения каких-либо действий, в том числе по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, в отношении данного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110201:757.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Федотов