Решение по делу № 2-7297/2015 ~ М-6851/2015 от 15.10.2015

№2-7297/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бартановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала №5440 к Ткач Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560628,05 руб., госпошлину в размере 14806,28 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19 % годовых для приобретения вышеуказанного транспортного средства. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым, в залог передано приобретаемое ответчиком вышеуказанное транспортное средство. Заемщик не выполняет условия кредитного договора, допускает просрочки платежей. На уведомления банка о досрочном истребовании задолженности от ответчика ответы не получены. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560628,05 руб., из которых остаток ссудной задолженности в размере 504866,20 руб., задолженность по плановым процентам в размере 49701,85 руб., задолженность по пени в размере 4732,12 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1327,88 руб. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, поручив проведение оценки судебному приставу-исполнителю.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Манзаров П.М. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ткач Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления судебной повестки, причины неявки суду неизвестны. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало. В связи с чем, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19 % годовых для приобретения вышеуказанного транспортного средства, а заемщик oбязaлcя своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования - оплаты вышеуказанного транспортного средства

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемные средства были перечислены на банковский счет ответчика.

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 560628,05 руб., из которых остаток ссудной задолженности в размере 504866,20 руб., задолженность по плановым процентам в размере 49701,85 руб., задолженность по пени в размере 4732,12 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1327,88 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разделом 3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по возврату суммы кредита, начисленных процентов в установленные договором сроки согласно графику платежей.

Размер процентной ставки по кредиту в размере 19% годовых предусмотрен п.1.1.2 кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Представленные истцом расчеты судом проверены, произведены верно. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, предъявленного расчета задолженности суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчиком в залог банку передано транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, принадлежащее Ткач Е.В..

Разделом 4 договора о залоге установлены основания для обращения взыскания на предмет залога, в том числе, в случае просрочки платежа заемщиком более 30 дней.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, а также обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Должник принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом автомашины, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, № выпуска, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, принадлежащее Ткач Е.В..

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>. рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> выпуска, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый составляет 394000 руб.

В этой связи суд считает, что взыскание в данном случае может быть обращено на заложенное имущество с определением его начальной продажной цены в размере 394000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 14806,28 руб.

Выслушать мнение ответчика не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала №5440 к Ткач Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ткач Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала №5440 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 560628,05 руб., уплаченную госпошлину в размере 14806,28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет белый, принадлежащее Ткач Е.В., путем реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 394000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.