Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3674/2017 ~ М-2813/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-3674/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э.,

с участием:

представителя истца Нищетенко В.И. действующего на основании доверенности от дата Нищетенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Нищетенко В. И. к Сахно Е. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по условиям Договора аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Нищетенко В. И. обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Сахно Е. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по условиям Договора аренды нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата Нищетенко В.И., с Сахно Е.В., заключен Договор аренды нежилого помещения №. Согласно п 1.1 этого Договора арендатор приняла от меня в возмездное и срочное пользование нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 86/2, блок 6, 2-й подъезд, на первом этаже здания с целью использования его в качестве торгового помещения (под магазин по продаже продовольственных товаров). Принятое в аренду помещение находилось в идеальном состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. На момент заключения договора с Сахно Е.В. задолженность по коммунальным платежам перед УК по сдаваемому в аренду помещению составила 5 234,40 рубля (в т.ч.: за октябрь 2013 года -106,56 руб., за ноябрь 2013 - 1967,04 руб., за декабрь 2013 - 2106„72 руб., за 15 дней января 2014 года - 1054,08 руб.). Данная задолженность погашена мною дата (см. чек № на сумму 5250-00 руб. и чек № на сумму 99-00 руб. об оплате коммунальных платежей, о чем Сахно Е.В. была уведомлена). Согласно п. 2.2 вышеназванного Договора для удобства проведения расчетов с УК Сахно Е.В. мною было передано право заключения от своего имени с управляющей компанией ООО «СтавЮгИнвест» договоров на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и на оказание коммунальных услуг. Однако Сахно Е.В. под различными предлогами, ссылаясь на нехватку времени, не исполнила данное условие договора. Согласно п. 3.2 Договора Сахно Е.В. обязалась в установленные сроки производить оплату счетов, предъявляемых ежемесячно управляющей компанией ООО «СтавЮгИнвест» за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и за оказанные коммунальные услуги. В ноябре месяце 2014 года управляющая компания уведомила истца, как собственника помещения о том, что за ней числится задолженность по оплате услуг, перечисленных в п. 2.2 Договора в сумме свыше 95 тысяч рублей. В начале декабря месяца 2014 года Сахно Е.В. заверила истца, что погасит данную задолженность в кратчайшие сроки. Но на конец января месяца 2015 г, по информации Управляющей компании данная задолженность возросла до 98 675,86 рублей. Свои обещания по погашению данной задолженности Сахно Е.В. не выполнила, т.е. нарушила условия Договора аренды, заключенного ею со мною. Она постоянно, ссылалась на нехватку денежных средств, заверяла меня, что выставила на продажу одну из своих личных автомашин и как только продаст её, то сразу погасит задолженность по коммунальным услугам перед УК. Время шло, а Сахно Е.В., как выяснилось позже, и не собиралась погашать свои долги. Финансовые возможности погашения долга у неё были. С постоянной периодичностью Сахно Е.В. получала плату за сдаваемое в аренду жильё (сдавала в наем комнату по месту регистрации), получала доходы от индивидуальной трудовой деятельности (у неё на тот период функционировало по городу несколько торговых точек по продаже продовольственных товаров). Истцом, Сахно Е.В. неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг по арендуемому ею помещению, о чем она письменно уведомлялась. Но она игнорировала мои требования как арендодателя, и в апреле 2015 года в нарушение п. 2.3.8 Договора № от дата самовольно, не уведомив истца, передала арендуемое помещение новому арендатору Белову А.В., не погасив имеющуюся задолженность по коммунальным платежам. С дата по дата задолженность Сахно Е.В. по коммуналке по арендуемому помещению составила 88 186,09 руб. Новый арендатор Белов А.В. заплатил в счет погашения долга Сахно Е.В. 5273,59 рубля. Данная сумма прошла по учетам Управляющей компании в октябре 2015 года, но не отдельной суммой, а в структуре прочих платежей, производимых Беловым А.В. От встреч Сахно Е.В. постоянно, под разными предлогами уклоняется, по телефону данную проблему она обсуждать отказывается, постоянно грубит. Окончательная сумма задолженности Сахно Е.В. составила 82 912,50 рублей. Данную задолженность истец вынуждена была погасить своими средствами. Сумма задолженности внесена истцом в кассу управляющей компании ООО «СтавЮгИнвест» в период с 22 января по дата.

В судебном заседании представитель истца Нищетенко В.И. по доверенности Нищетенко Н.И. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Сахно Е. В. в мою пользу в возмещение задолженности перед УК по оказанию коммунальных услуг по арендуемому ею помещению 82 912, 50 рублей, и государственную пошлину 2 785,00 рублен, всего 85 697,50 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Нищетенко В.И. извещенная о месте и времени судебного разбирательства не явился, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик Сахно Е.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая же обязанность предусмотрена и ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата Нищетенко В.И., с Сахно Е.В., заключен Договор аренды нежилого помещения №.

Согласно п 1.1 этого Договора арендатор приняла от меня в возмездное и срочное пользование нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес> подъезд, на первом этаже здания с целью использования его в качестве торгового помещения (под магазин по продаже продовольственных товаров).

Принятое в аренду помещение находилось в идеальном состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

На момент заключения договора с Сахно Е.В. задолженность по коммунальным платежам перед УК по сдаваемому в аренду помещению составила 5 234,40 рубля (в т.ч.: за октябрь 2013 года -106,56 руб., за ноябрь 2013 - 1967,04 руб., за декабрь 2013 - 2106„72 руб., за 15 дней января 2014 года - 1054,08 руб.).

Данная задолженность погашена мною дата (см. чек № на сумму 5250-00 руб. и чек № на сумму 99-00 руб. об оплате коммунальных платежей, о чем Сахно Е.В. была уведомлена).

Согласно п. 2.2 вышеназванного Договора для удобства проведения расчетов с УК Сахно Е.В. истцом было передано право заключения от своего имени с управляющей компанией ООО «СтавЮгИнвест» договоров на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и на оказание коммунальных услуг.

Однако Сахно Е.В. под различными предлогами, ссылаясь на нехватку времени, не исполнила данное условие договора. Согласно п. 3.2 Договора Сахно Е.В. обязалась в установленные сроки производить оплату счетов, предъявляемых ежемесячно управляющей компанией ООО «СтавЮгИнвест» за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями и за оказанные коммунальные услуги.

В ноябре месяце 2014 года управляющая компания уведомила истца, как собственника помещения о том, что за ней числится задолженность по оплате услуг, перечисленных в п. 2.2 Договора в сумме свыше 95 тысяч рублей.

В начале декабря месяца 2014 года Сахно Е.В. заверила истца, что погасит данную задолженность в кратчайшие сроки. Но на конец января месяца 2015 г, по информации Управляющей компании данная задолженность возросла до 98 675,86 рублей. Свои обещания по погашению данной задолженности Сахно Е.В. не выполнила, т.е. нарушила условия Договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом, Сахно Е.В. неоднократно предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг по арендуемому ею помещению, о чем она письменно уведомлялась. Но она игнорировала требования истца как арендодателя, и в апреле 2015 года в нарушение п. 2.3.8 Договора № от дата самовольно, не уведомив истца, передала арендуемое помещение новому арендатору Белову А.В., не погасив имеющуюся задолженность по коммунальным платежам.

Окончательная сумма задолженности Сахно Е.В. составила 82 912,50 рублей. Данную задолженность истец вынуждена была погасить своими средствами. Сумма задолженности внесена истцом в кассу управляющей компании ООО «СтавЮгИнвест» в период с 22 января по дата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Показания приборов учета, используемые для расчета платы за коммунальные услуги, гражданами передаются самостоятельно.

Суд, проверив расчеты предоставленные истцом, признает их верными.

Объективных доказательств, в опровержение расчетов истца, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования Нищетенко В. И. к Сахно Е. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по условиям Договора аренды нежилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 785 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82912 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 785 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░