Постановление по делу № 4/1-24/2019 от 21.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре             6 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи - Смирнова С.С.,

при секретаре – Морозовой Н.И.,

с участием

Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Колосова Д.Н.,

представителя администрации ФКУ ИК № Федина Н.Г.,

защитника - адвоката Карасева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Николаева В. А., *,

У С Т А Н О В И Л

Николаев В.А. осужден приговором Хабаровского краевого суда от <дата> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от <дата>, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>) по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства, по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет, с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания <дата>.

Начало течения срока – <дата>; окончание срока – <дата>.

Срок наказания, по отбытию которого возможно применение УДО: 2/3 срока наказания – <дата>.

Постановлениями Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>, от <дата> и от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденного Николаева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано.

Осужденный Николаев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда. Из его ходатайства следует, что подошел срок возникновения права обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет ряд поощрений, окончил ПТУ, получил профессию «электромонтер». Имеет взыскания, сделал соответствующие выводы, понес наказание, взыскания сняты досрочно поощрениями.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной в суд расписке просит рассмотреть ходатайство без его участия, и без участия защитника. Учитывая изложенное, суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие. Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Карасева В.А..

Потерпевшие по приговору в суд не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялись надлежащим образом, заявлений в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представили. Согласно поступившей в суд телефонограмме, потерпевший С. возражает против удовлетворения ходатайства.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ считает, что предоставление осужденному Николаеву В.А. условно-досрочного освобождения возможно.

Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Николаева В.А. удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК-№, прокурора, мнение адвоката, защищающего интересы осужденного, настаивающего на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к выводу, о том, что ходатайство осужденного Николаева В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом, в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

<данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК № полагает целесообразным применить к Николаеву В.А. условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Суд считает необходимым не согласиться с мнением представителя администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Николаева В.А., поскольку, суд основывается на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания.

Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, в настоящее время осужденный не может быть признан не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Николаев В.А. за весь период отбывания наказания имеет 31 поощрение за добросовестный труд, за активное участие в воспитательных мероприятиях, за примерное поведение, за активное участие в общественной жизни отряда. За весь период отбывания наказания Николаев В.А. допустил 7 нарушений режима содержания, взыскания за которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, кроме того, с осужденным 6 раз были проведены профилактические беседы. За допущенные нарушения на осужденного накладывались взыскания в виде устного выговора, а так же дважды водворялся в ШИЗО. Последнее нарушение было допущено осужденным <дата>, и досрочно снято поощрением от <дата>. Поощрениями от <дата>, от <дата> и от <дата> были досрочно сняты взыскания от <дата>, от <дата> и от <дата>. Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-8 не трудоустроен, с заявлениями о трудоустройстве не обращался. Имеет иск в пользу «Дальневосточного юридического института МВД РФ» на сумму 272 340 рулей, погашено 6 547 рублей, что, по мнению суда, несоразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям. Имеет иск в пользу государства на сумму 11 573 рублей, погашено 6 863 рубля.

Нарушения, допущенные осужденным, не могут свидетельствовать о его твердом исправлении за весь период отбывания наказания. Судом учитывается характер допущенных нарушений, время наложения взысканий, а так же количество, периодичность и время как совершение нарушений, так и получения поощрений осужденным, который фактически с начала срока отбытия наказания в исправительном учреждении в 2003, 2009, 2019 годах не имел поощрений. Поощрения, полученные осужденным в 2004, 2005, 2011, 2012, 2013, 2015 годах, носят единичный характер. Последнее нарушение было допущено осужденным <дата>, спустя продолжительный период времени с начала отбывания наказания в исправительном учреждении по прошествии 12 лет, что не может свидетельствовать о полном исправлении осужденного за весь период отбывания наказания.

Отсутствие действующих взысканий, наличие 31 поощрения, а также фактическое отбытие осужденным Николаевым В.А. предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания наказания.

Наличие нарушений, вне зависимости – действующие они или нет, не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, о стабильно положительном поведении осужденного.

Те обстоятельства, что Николаев В.А. с <дата> отбывает наказание без нарушений режима содержания, также не свидетельствует о необходимости в условно-досрочном освобождении осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

То обстоятельство, что ходатайство поддержано администрацией колонии, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в силу которых суд, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения.

Условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания является одной из форм поощрения осужденного в случае, когда будет установлено, что последний встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Не смотря на положительную динамику в поведении осужденного, учитывая изложенные обстоятельства, мнение прокурора, учитывая поведение осужденного Николаева В.А. за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Николаева В. А., *, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Хабаровского краевого суда от <дата> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от <дата>, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    С.С. Смирнов