Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2021 (2-3798/2020;) ~ М-3587/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-379/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием представителя истца Мирзоян С.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчико Прибытовой Т.В.- Новиковой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковиной С.В. к ответчикам: Прибытковой Т.В., Прибыткову С.И., об уменьшении размера сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковина С.В. обратилась к ответчикам Прибытковой Т.В., Прибыткову С.И. с исковым заявлением (в редакции уточнённого иска) об изменении установленного сервитута – права ограниченного пользования земельным участком (кадастровый №) посредством уменьшения площади и границ сервитута, установленного договором об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 05 июня 2017 года и соглашением № 1 к договору об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 05 июня 2017 года, до 17 квадратных метров по следующим координатам: <данные изъяты>

В обоснование предъявленных требований истец Ковина С.В. указала, что установлен сервитут в отношении земельного участка (кадастровый №), для прохода и проезда к земельному участку (кадастровый №). Земельный участок (кадастровый №) обременён сервитутом излишне, необходимо уменьшение площади данного земельного участка, предоставленного под сервитут, поскольку ответчики не используют всю часть земельного участка, обремененного сервитутом.

Истец Ковина С.В. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Мирзоян С.А. просила об удовлетворении предъявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Прибыткова Т.В. и Прибытков С.И. не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотреии дела без их участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика Прибытковой Т.В. Новикова О.В. не согласилась с иском, пояснив, что при приобретении земельного участка Ковина С.В. знала о площади и границах установленного сервитута; уменьшение сервитута нарушит право ответчиков на доступ к земельному участку. После приобретения истцом и ответчиками земельных участков практически ничего не изменилось по сравнению с тем, что было при установлении сервитута.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя в судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив гражданское дело, гражданское дело № 2-2020/2019, установил следующие обстоятельства.

    Согласно пунктам 1, 4, 5 и 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу пунктов 1 – 5 статьи 274 Гражданского кодекса Росисийской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу закона обременение земельного участка сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Прибыткова Т.В. и Прибытков С.И. имеют в общей совместной собственности земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земльный участок приобретен ими по договору купли-продажи от 13.12.2017г. у ФИО7 Указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами: №. Согласно пункту 6 договора, Продавец довел до сведения Покупателей, а Покупатели приняли к сведению, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером № на условиях Договора об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 05.06.2017г. и Соглашения № 1 к Договору об установлении права ограниченного пользования земельным участком 05.06.2017г. Продавцом разъяснены Покупателям права и обязанности по догоовру и соглашению к нему от 05.06.2017г. в полном объеме (л.д.92-95, 112-115).

Ковина С.В. имеет в собственности земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земльный участок приобретен ею по договору купли-продажи от 22.04.2019г. у ФИО9 В пункте 3 договора указано, что Покупатель подтверждает, что осведомлен об обременениях, наложенных на земельный участок в виде сервитута. Право собственности Ковиной С.В. на данный земельный участок обременено бессрочным частным сервитутом в пользу Прибытковой Т.И. и Прибыткова С.И. с 17 июля 2017 года, право собственности и его обременение зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.19-22, 24-27, 61-63).

Указанный сервитут установлен на основании Договора об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 05 июня 2017 года, Соглашения № 1 к договору об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 05 июня 2017 года, заключенныхого между ФИО9 (Собственник) и ФИО7(Пользователь), в силу которого право ограниченного пользования предоставляется Пользователю (собственнику земельного участка, в пользу которого устанавливается сервитут), членам его семьи, а также аффилированным лицам Пользователя; сервитут устанавливается для круглогодичного прохода и проезда любой техники к земельному участку, с предоставлением Пользователю за его счет и его силами права восстановления твердого покрытия на з/у сервитут, эксплуатации существующих линий электропередач СНТ <данные изъяты> и при необходимости однократной прокладки электрического кабеля от ближайшего столба, принадлежащего сетевому предприятию (<данные изъяты>), с размещением кабеля под землей в месте существующего проложенного кабеля Собственника. Сервитут также распространяется для других нужд которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, в отношении вновь образованного участка Пользователя в пределах вышеустановленых настоящим договором целей права ограниченного пользования. Разовая плата за право ограниченного пользования земельным участком на срок действия настоящего договора установлена для Пользователя в размере 89 000рублей. Право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в границах, указанных в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (по доп.соглашению-в границах указанных в межевом плане, который является неотъемлимой частью данного соглашения). Пользователь вправе беспрепятственно реализовать право ограниченного пользования земельным участком, предоставленное ему настоящим договором (соглашением) в течение всего срока действия договора. Настоящий договор действует бессрочно. При смене номеров земельных участков в процессе перемеживания и собственников, все условия данного соглашения сохраняются в полном объеме. Из приложения к договору, являющегося фактически схемой границ сервитута на кадастровом плане территории, площадь частного сервитута составляет 93 кв.м., границы сервитута установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, и внесены в ЕГРН (л.д.6-13,64-71).

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли – продажи от 13 декабря 2017 года, договором купли – продажи от 22 апреля 2019 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договором об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 05 июня 2017 года, соглашением № 1 от 05 июня 2017 года и установлены решением Пермского районного суда Пермского края от 02 августа 2019 года по делу № 2-2020/2019 (л.д.6-13, 19-27, 32-35, 61-71, 112-122).

Оценивая полученные доказательства, суд установил, что для прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему ответчикам на праве собственности, установлен частный (бессрочный) сервитут, то есть право ответчиков на пользование частью (площадью 93 кв.м.) земельного участка (кадастровый №), принадлежего истцу.

Из содержания иска и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что предъявленные требования об изменении границ и площади сервитута основаны на том, что для прохода и проезда к земельному участку ответчиков достаточно установления сервитута меньшей площади, ответчики не используют предоставленный сервитут в полном объёме.

В обоснование требования об изменении границ и площади сервитута, истец Ковина С.В. представила заключение кадастрового инженера ФИО10

Согласно данному заключению для проезда и прохода к земельному участку (кадастровый №), в том числе для обслуживания линии электропередачи, является достаточным использование площади земельного участка (кадастровый №) по координатам: <данные изъяты>; такое использование земельного участка (кадастровый №) наименее обременительно для его собственника (л.д.96-100).

Суд критически относится к данному заключению, поскольку кадастровый инженер в своем заключении не указала, каким образом при уменьшении размера сервитута, будет обеспечен доступ ответчиков на свой земельный участок посредством калитки, расположенной не в одном месте с воротами для въезда на земельный участок, доступ к электрическому столбу, который располагается недалеко от ворот и на который установлен электросчетчик, в то время, как в настоящее время доступ к этим объектам осуществляется посредством земельного участка истца, обремененного сервитутом.

Разрешая вопрос об изменении сервитута на земельный участок (кадастровый №) в части его площади и границ, суд исходит из того, что установление сервитута имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации ответчиками земельного участка посредством предоставления им права ограниченного пользования чужим (смежным) земельным участком; при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды ответчиков, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Соответственно, лицо, требующее изменения сервитута, должно подтвердить необходимость такого изменения, отсутствия нарушений прав лиц, которым предоставлено право ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд при изменении сервитута.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оцениваая полученные доказательства, суд считает, что сервитут в отношении земельного участка (кадастровый №) был установлен по соглашению собственников смежных земельных участков как единственный способ обеспечения потребности в проходе и проезде к земельному участку (кадастровый №); данный сервитут был установлен до возникновения у истца права собственности на земельный участок (кадастровый №); в силу закона при переходе к истцу права осбственности на земельный участок (кадастровый №) право ограниченного пользования земельным участком сохранилось.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 02 августа 2019 года по делу № 2-2020/2019, вступившим в законную силу 18 ноября 2019 года, на Ковину С.В. возложена обязанность по освобождению от строительного материала и сооружения (забора) части земельного участка (кадастровый №), обремененного сервитутом (по координатам, зарегистрированным в ЕГРН) в пользу Прибытковой Т.В. и Прибыткова С.И., а также возложена обязанность не создавать препятствий для использования Прибытковым С.И. и Прибытковой Т.В., членами их семьи, другими аффилированными лицами части земельного участка (кадастровый №), обремененного сервитутом (по координатам, зарегистрированным в ЕГРН), в том числе для беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку (кадастровый №), принадлежащему на праве собственности Прибыткову С.И. и Прибытковой Т.В.

При рассмотрении данного дела суд установил, что Ковина С.В. чинила препятствия Прибыткову С.И. и Прибытковой Т.В. в пользовании сервитутом, размещая в границах сервитута отходы строительного производства и установив забор, который ограничивает доступ на земельный участок (кадастровый №), в том числе через калитку.

Таким образом, суд полагает, что зная о границах и площади сервитута и проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, истец Ковина С.В. должна осуществлять использование своего земельного участка таким способом, при котором не будут создаваться неудобства лицам, в пользу которых установлен сервитут.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2).

Суд полагает, что посредством установления сервитута лицам, получившим право пользования чужим (смежным) земельным участком, предоставляется возможность для беспрепятственного использования части чужого земельного участка (сервитута) для прохода и проезда к другому земельному участку в пределах всей площади и в границах сервитута.

При этом суд считает, что по правовой природе сервитута лица, обладающие правом пользования чужим (смежным) земельным участком, должны иметь беспрепятственный доступ к своему земельному участку из любой точки земельного участка, обремененного сервитутом, а не только в тех местах, которые устанавливает собственник земельного участка, обременённого сервитутом.

Из заключения кадастрового инженера и фотографий следует, что истец фактически требует установления сервитута в месте, в котором имеются ворота для проезда (заезда) транспортного средства на земельный участок, принадлежащий ответчикам; посредством установления такого сервитута в изменённой площади и границах не будет обеспечитаться доступ (проход) к земельному участку ответчиков через имеющуюся калитку.

Истец не представил доказтельство иного.

При таком положении суд считает, что истец фактически требует изменения сервитута без учёта потребностей и нужд ответчиков, то есть по своему усмотрению, иск предъявлен с намерением создания препятствий в существующем доступе к земельному участку (кадастровый №).

При данных обстоятельствах, учитывая, что предъявляя требование, истец исходит исключительно из своих нужд и интересов, удовлетворение предъявленного требования приведёт к нарушению прав ответчиков и разумного баланса интересов сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что предъявленные требования оставлены без удовлетворения, суд считает, не имеется правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ковиной С.В. об изменении (уменьшении) размера сервитута в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Ковиной С.В., расположенного по адресу: <адрес>, установленного договором об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 05.06.2017г. и соглашения № 1 к договору об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 05.06.2017г. в пользу Прибытковой Т.В., Прибыткова С.И. к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек: <данные изъяты>), площадью 17кв.м., согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, взсканию расходов по уплете государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-379/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-005304-06