Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2016 (2-3476/2015;) ~ М-3465/2015 от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 18.02.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т.,с участием представителя истца Самойленко С.В., действующего на основании доверенности ....2 от ... (срок действия доверенности ... год), представителей ответчика ОАО «Управляющая компания ...» Кравченко К.А., действующей на основании доверенности ... от ... (срок действия доверенности по ...) и Полушкиной А.В., действующей на основании доверенности ... от ... (срок действия доверенности по ...), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2016 года по иску ШОН к ОАО «Управляющая компания ...», ООО «РемСтрой», НО «ФКР» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ШОН обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... В период с ... по ... во время проведения кровельных работ произошло затопление ее квартиры. ... уже после окончания кровельных работ во время дождя, вновь произошло затопление квартиры. В результате затопления в квартире истца в 2-х спальных комнатах на натяжных потолках и стенах имеются следы протечки. Как следует из актов комиссии от ... и от ..., затопление произошло во время проведения кровельных работ. Ответчики добровольно возместить ущерб отказались, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд. Сумма ущерба, согласно отчету об определении стоимости ущерба от затопления ...-ф от ... составила ... руб. 61 коп. На услуги по составлению сметы было затрачено еще ... руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, - сумму ущерба, причиненного затоплением в размере ... руб. 61 коп., расходы по составлению расчета ущерба ... руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя ... руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности ... руб. и расходы по оплате госпошлины, - ... руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчика ООО «РемСтрой».

Истец ШОН в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Самойленко С.В.

Представитель истцаСамойленко С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «Управляющая компания ...», в лице представителей Полушкиной А.В. и Кравченко К.А., иск не признали, дали пояснения, аналогичные письменным возражениям (л.д. 70), полагают, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность за ущерб, причиненный истцу лежит на ответчике ООО «РемСтрой», по вине которого произошло затопление квартиры истца.

Ответчик ООО «РемСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Ответчик НО «ФКР» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя, согласно письменных возражений с иском не согласны, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность за ущерб, причиненный истцу лежит на лице причинившим вред, НО «ФКР» не является лицом, по вине которого произошло затопление квартиры истца (л.д. 90-93).

Третьи лица БТИ и ШЕМ в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо представитель департамента городского хозяйства мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в период с ... по ..., а также ... произошло затопление ...., принадлежащей истцу на праве собственности. Затопление произошло во время проведения кровельных работ атмосферными осадками (л.д. 43-44).

В связи с заливами квартиры истец обращалась в управляющую организацию ОАО«Управляющая компания ...», что подтверждается актами от ... и .... Факт затопления квартиры истца в результате протечек с крыши ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей КНА и СВЛ, которые пояснили, что во время проведения кровельных работ произошло затопление квартиры истца атмосферными осадками. Представитель ООО «РемСтрой», организации, выполнявшей кровельные работы, не оспаривал вины в затоплении квартиры, признав факт некачественного временного укрытия крыши во время проведения работ по замене кровли. При подписании акта приемки работ представитель ООО «РемСтрой» обещал истцу устранить следы протечки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и ст.ст. 209, 210, 211 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в пп. "а" - "д" п. 2 указанных Правил.

Некоммерческая организация «Региональный оператор .... «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») в соответствии со ст. 178, 180 ЖК РФ осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества осуществляется путем заключения договоров с подрядными организациями, отбираемыми на конкурсной основе посредством проведения торгов, согласно ст. 25 Закона Самарской области от 21.062013 года № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии НО «ФКР» для целей обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории .... по определению подрядчика (исполнителя) от ... заключен договор № ... от ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... ООО«РемСтрой». Акт о приемке выполненных работ по договору подписан ....

Таким образом, капитальный ремонт относится к ведению НО «ФКР», которое исполнило свои обязательства путем заключения договора с подрядчиком ООО "РемСтрой" на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (в том числе капремонт кровли). Условиями договора (п. 12.3) предусмотрена ответственность подрядчика перед третьими лицами за вред, причиненный в период выполнения работ и в период гарантийного срока в течении ... месяцев (п. 8.4).

Из актов, составленных ОАО «Управляющая компания ...» от ... и ... следует, что при обследовании квартиры истца, установлено, что затопление квартиры с кровли крыши произошло в период проведения капитального ремонта кровли в результате выпадения атмосферных осадков.

При наличии указанных выше обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный затоплением квартиры истца должен нести ответчик ООО «РемСтрой», так как затопление квартиры истца произошло во время проведения данной организацией кровельных работ.

Из материалов дела следует, что в результате затопления квартиры истца в спальне площадью ... кв.м. на потолке (натяжные), стенах (высококачественные обои) видны следы протечек в виде сырых пятен, в спальне площадью ... кв.м. на потолке (натяжные) видны следы протечек в виде сырых желтых разводов.

Расчет суммы рыночной стоимости возмещения ущерба причиненного в результате затопления квартиры составлен ООО «Фабрик-аппрайс» и составляет ... руб. 61 коп. (л.д. 32). Оценка и расчет стоимости ущерба произведены с обоснованием всех материальных затрат. Эксперт имеет специальное образование, обладает большим опытом работы в данной сфере деятельности. Учитывая, что ответчиками данный расчет не оспорен, иная оценка ущерба не предоставлена, суд полагает, что не доверять заключению эксперта ООО «...» и ставить его под сомнение оснований не имеется. В связи с чем, стоимость ущерба от затопления квартиры истца в размере ... руб. 61 коп. и расходы, понесенные за составление сметы (отчета) – ... руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «РемСтрой» в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату юридических услуг.

Истцом произведена оплата юридических услуг в размере ... руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ... от ... по соглашению. Учитывая объем работы представителя, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении представительских расходов в размере ... руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 00 коп. и расходы по оплате доверенности в размере ... руб. 00 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210, 211, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-197 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияШОН к ООО «РемСтрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «РемСтрой» в пользу ШОН в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры ... руб. 61 коп., расходы по составлению отчета – ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности – ... руб. 00 коп.и по оплате госпошлины - ... руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016 года.

Судья: А.В. Гросул