Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1481/2013 от 22.07.2013

Дело № 22-1481/2013 Судья Носков Г.Б.

Докладчик Сопов Д.В.         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

при секретаре Агибалове В.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Радиева В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 июня 2013 г., по которому

Радиев Вениамин Александрович, <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Радиеву В.А. наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Радиева В.А., его защитника – адвоката Никифоровой Е.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения государственного обвинителя Сурова М.В., просившего об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Радиев В.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти – полицейского <...> ФИО20 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского <...> ФИО20 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены <дата> на <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Радиев В.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Радиев В.А. просит приговор отменить, его оправдать ввиду того, что суд сделал неправильные выводы из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, немотивированно принял доводы стороны обвинения и отверг доводы стороны защиты, в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих требований Радиев В.А. указывает, что на следствии и в суде давал правдивые показания, которые суд принял в части, не уточнив при этом, в какой именно; конфликтную ситуацию спровоцировали сотрудники полиции; ударов потерпевшему он не наносил, возможно, схватил его за одежду, чтобы не упасть; свидетель ФИО4, вопреки изложенному в приговоре, показала, что к начальнику поезда ходила за медикаментами, чтобы оказать ему (Радиеву В.А.) медицинскую помощь, а не для того, чтобы снять его с поезда; сотрудники полиции применили к нему электрошокер; он не выражался в адрес полицейского нецензурной бранью, ругался, не переходя на личности, слова, которые он якобы высказал в адрес полицейского, он не употребляет; сотрудники полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 умышленно оговорили его, чтобы защитить ФИО20, причинившего ему телесные повреждения и моральный вред, что подтверждается фотографиями, представленными им суду, на которых видны имевшиеся у него телесные повреждения, а также показаниями ФИО13 – <...>, которые были необоснованно отвергнуты судом; показания ФИО20 о нанесенных ему ударах противоречивы, ни он, ни другие полицейские, являющиеся свидетелями, не смогли объяснить механизм нанесения удара, что говорит о лживости их показаний; в приговоре не раскрыто содержание показаний свидетелей ФИО11 и ФИО4; следователь склонял свидетеля ФИО4 к даче показаний в сторону обвинения; к показаниям свидетеля ФИО14 суду надлежало отнестись критически, поскольку они являются производными от слов ФИО4, сам ФИО14 происходящего не видел; свидетель ФИО4 показала, что видела, как кто-то из сотрудников полиции ударил его ногой; суд необоснованно принял показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, и не мотивированно отверг показания ФИО17 лишь в связи с тем, что она является его (Радиева В.А.) матерью; расследование по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, проведено предвзято, поскольку первоначально возбудили уголовное дело по ст.319 УК РФ, а его уголовное преследование по ст.318 УК РФ началось после того, как он заявил о применении к нему насилия сотрудниками полиции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Радиева В.А. Орловский транспортный прокурор Суров М.В. указывает, что приговор в отношении Радиева В.А. является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по содержащимся в жалобе доводам не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд находит вывод суда о виновности Радиева В.А. в совершенных преступлениях основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Радиева В.А. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО20, согласно которым он работает полицейским <...> С <дата> до <дата> он нес службу по охране общественного порядка на территории <адрес>. Ближе к вечеру подошел начальник поезда № «<...>», который сказал, что в вагоне № находится гражданин в состоянии алкогольного опьянения, мешает пассажирам и ведет себя неадекватно. В купе № в коридоре он увидел ранее незнакомого молодого человека – Радиева В.А. Он представился и попросил Радива В.А. предоставить документы, удостоверяющие его личность, на что Радиев В.А. высказал в его адрес нецензурную брань. Он объяснил Радиеву В.А., что тот своими действиями совершает преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, а именно оскорбляет сотрудника при исполнении обязанностей, но Радиев В.А. продолжал его оскорблять нецензурной бранью. Внезапно Радиев В.А. нанес ему удар локтем правой руки в правую скуловую область лица, от чего в последующем в области нижней челюсти образовалась ссадина. При этом Радиев В.А. продолжал высказывать оскорбления в его адрес и наносить удары: 2 удара правой рукой и 2 удара левой рукой. После того, как он надел на Радиева В.А. наручники, тот продолжал его оскорблять и нанес ему три удара носком ноги по правой и левой голени. Затем Радиев В.А. был доставлен в дежурную часть, где продолжал его оскорблять нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля ФИО6 – <...>, из которых следует, что в <дата> находился на суточном дежурстве. В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение, что в поезд № «<адрес>» требуется оперативная группа, в связи с тем, что в нем находится молодой человек, который неадекватно себя ведет и препятствует законным требованиям полиции. Оперативная группа вышла к данному поезду. Позже было установлено, что это Радиев В.А. На протяжении всего времени нахождения в дежурной части данный гражданин оскорблял сотрудника ФИО20 нецензурной бранью. У ФИО20 был оторван погон и в области бороды с правой стороны был счес, на что ФИО20 сказал, что это его ударил Радиев В.А. Он (ФИО6) составил в отношении Радиева В.А. административный протокол;

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых видно, что <дата> она прибыла на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы <...>, в <дата> на дежурство заступил ФИО20 Когда они были на <адрес> к ним подошел начальник поезда № «<адрес>» и сказал, что в его поезде находится молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, который ведет себя неадекватно, шумит, мешает пассажирам. Она, ФИО7, ФИО9 и ФИО20 вошли в вагон и увидели, что возле купе № стоит молодой человек в состоянии алкогольного опьянения – Радиев В.А. ФИО20 попросил его предъявить документы, на что молодой человек стал выражаться в адрес ФИО20 нецензурной бранью. Радиев В.А. говорил оскорбления в адрес ФИО20 публично, в присутствии сотрудников полиции и пассажиров поезда. Затем Радиев В.А. ударил ФИО20 локтем в область правой скулы, последний пошатнулся, но Радиев В.А. продолжил наносить ФИО20 удары в область лица. ФИО20 смог завести руку Радиева В.А. за спину, положил его на пол и одел наручники, но тот все равно пытался нанести ФИО20 удары ногами, а также продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В дежурной части Радиев В.А. продолжал нецензурно выражаться в адрес ФИО20;

- показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых усматривается, что <дата> он заступил на суточное дежурство в качестве <...>, на пост № заступил сотрудник ФИО20 Около <дата> ФИО20 по радиостанции сообщил, что к нему обратился начальник поезда № «<адрес>», который пояснил, что в вагоне № его поезда находится гражданин в состоянии алкогольного опьянения, который ведет себя неадекватно и мешает проезду пассажиров. ФИО20 попросил прислать ему кого-то из сотрудников на помощь. В <дата> в дежурную часть ФИО20 был доставлен Радиев В.А., который выражался в адрес ФИО20 нецензурной бранью, на что тот неоднократно просил Радиева В.А. прекратить противоправные действия, и предупреждал об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, но последний продолжал его оскорблять. Он заметил у ФИО20 ссадину в области нижней челюсти, ФИО20 пояснил, что Радиев В.А. <...> ударил его и оскорблял нецензурной бранью. Помощник оперативного дежурного ФИО6 составил на Радиева В.А. протокол об административном правонарушении;

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым <дата> он находился на дежурстве. Около <дата> в дежурную часть сотрудником полиции ФИО20 был доставлен Радиев В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. При этом Радиев В.А. оскорблял ФИО20 нецензурной бранью. ФИО20 просил Радиева В.А. прекратить противоправные действия и предупреждал его об уголовной ответственности. ФИО6 по поручению ФИО5 составил административный протокол в отношении Радиева В.А. Затем ФИО20 обратился к оперативному дежурному с заявлением о привлечении Радиева В.А. к уголовной ответственности за публичное оскорбление и применение насилия;

- показаниями свидетеля ФИО7 – <...>, данными в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым ФИО20 попросил Радиева В.А. предъявить документы, успокоиться и прекратить противоправные действия, так как тот нецензурно выражался. Радиев В.А., выйдя из купе, ударил ФИО20 правым локтем в правую часть подбородка, от чего у поледнего появилась ссадина, попытался нанести около 2-4 ударов кулаками по лицу, от которых ФИО20 защищался. ФИО20 схватил Радиева В.А. за одежду и перевернул, чтобы уложить на пол. Радиев В.А. схватил ФИО20 за погон и оторвал его, тогда ФИО20 применил спецсредство – наручники. Радиев В.А., лежа на полу, наносил удары ногами ФИО20 по голени, ударов ногами было около 2-4. При сопровождении в дежурную часть Радиев В.А. продолжал выражаться в адрес ФИО20 нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля ФИО11 – <...>, из которых следует, что <дата> он заступил на службу по охране общественного порядка в поезде № «<адрес>» от <адрес> вместе с сотрудником полиции ФИО12 Во время стоянки поезда к ним обратился начальник поезда и сообщил, что в вагоне № находится гражданин в состоянии алкогольного опьянения, который мешает проезду пассажиров и неадекватно себя ведет. Он вместе с ФИО12 проследовал в вагон №, где они увидели ранее незнакомых сотрудников <...>, среди которых был потерпевший ФИО20, они все находились в форменном обмундировании. ФИО20 представился и попросил Радиева В.А. предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ Радиев В.А. начал оскорблять ФИО20 нецензурной бранью, нанес последнему удар локтем правой руки в правую скуловую область лица, после чего продолжил оскорблять его нецензурной бранью и нанес еще удары руками в область лица. ФИО20 пытался схватить Радиева В.А. за руку, для того, чтобы одеть наручники, но Радиев В.А. оказывал активное сопротивление. Радиев В.А. схватился за погон ФИО20 и оторвал его. Все происходило в присутствии посторонних граждан – пассажиров поезда, проводников, и других сотрудников полиции. Когда Радиев В.А. находился на полу, то он продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО20, а также наносил удары ногами по ногам ФИО20;

- показаниями свидетеля ФИО12, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО11;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что она работает <...>. <дата> она выехала со <адрес> в качестве проводника вагона № поезда № «<адрес>», вторым проводником была ФИО4 Примерно в <дата> ФИО4 сообщила, что пассажир Радиев В.А. разбил стекло в двери тамбура и у него сильно порезана рука. ФИО4 вместе со стажером ФИО23 пыталась оказать Радиеву В.А. медицинскую помощь, на что тот отреагировал неадекватно, начал громко выражаться нецензурной бранью. Около <дата> поезд прибыл на <адрес> и в вагон № данного поезда зашли сотрудники полиции, приглашенные начальником поезда, они были в форменном обмундировании. Во время стоянки данного поезда на <адрес> она слышала, как кто-то выражается грубой нецензурной бранью. Затем сотрудник полиции ФИО20 вывел из вагона Радиева В.А., который выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. При ней сотрудники полиции в отношении Радиева В.А. никаких противоправных действий не совершали, никаких ударов не наносили;

- показаниями свидетеля ФИО4 – проводника поезда, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО21;

- показаниями свидетеля ФИО14, из которых усматривается, что он выехал со <адрес> в качестве начальника поезда № «<адрес>». Через некоторое время проводник ФИО4 сообщила ему, что в вагоне № один из пассажиров находится в состоянии алкогольного опьянения, выражается нецензурной бранью, разбил стекло в двери тамбура и ему необходимо оказать медицинскую помощь, так как у него порезаны руки. Около <дата> поезд прибыл на <адрес>, он вместе с приглашенными им сотрудниками полиции пошел в указанный вагон. В коридоре вагона он увидел ранее ему незнакомого Радиева В.А., который был с порезанной рукой и находился в состоянии алкогольного опьянения. Один из сотрудников полиции представился Радиеву В.А. и попросил у него документы, удостоверяющие личность. Он слышал, как Радиев В.А. не хотел предъявлять сотрудникам полиции документы, выражался в адрес сотрудника нецензурной бранью. Радиева В.А. сняли с поезда в наручниках, так как он оказывал сопротивление сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ФИО22, из которых усматривается, что <дата> он работал в должности стажера проводника поезда № «<адрес>» в вагоне №. С ним был еще один стажер ФИО23 Когда поезд прибыл на <адрес>, он увидел четверых сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании и пошли в вагон № вместе с начальником поезда. Он слышал, как кто-то в данном вагоне выражается нецензурной бранью. Затем он видел, как один из сотрудников полиции вел за руку пассажира Радиева В.А., на котором были одеты наручники. Он не видел, чтобы сотрудники полиции совершали какие-либо противоправные действия в отношении Радиева В.А.;- показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, согласно которым <дата> он в качестве стажера проводника выехал со <адрес> в вагоне № поезда № «<адрес>». Около <дата> поезд прибыл на <адрес>, и примерно в <дата> к ним зашли четверо сотрудников полиции, среди которых был ФИО20, последний попросил Радиева В.А. предъявить документы, на что тот в присутствии посторонних граждан начал оскорблять ФИО20 нецензурными словами. ФИО20 попросил Радиева В.А. прекратить противоправные действия, но Радиев В.А. неожиданно сделал резкое движение правой рукой в область лица ФИО20, ФИО20 пошатнулся, Радиев В.А. продолжал махать руками в его сторону. Затем Радиев В.А. схватился за накладной погон форменного обмундирования ФИО20 и оторвал его. После этого ФИО20 уложил Радиева В.А. на пол и применил в отношении его наручники. Радиев В.А., лежа на полу, пытался нанести удары своими ногами по ногам ФИО20, на лице у последнего была ссадина в области нижней челюсти справа. При доставлении Радиева В.А. в дежурную часть тот продолжал оскорблять ФИО20 нецензурными словами. Сотрудники полиции, в том числе ФИО20, в отношении Радиева В.А. никаких противоправных действий не совершали, ударов не наносили;

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в суде и на предварительном следствии, из которых видно, что <дата> он выехал со <адрес> в качестве стажера проводника поезда № «<адрес>». Примерно в <дата> он увидел, как из вагона № сотрудник полиции ФИО20 вывел Радиева В.А. на <адрес>. Когда ФИО20 выводил Радиева В.А. из вагона, последний что-то кричал на ФИО20 Сотрудники полиции в отношении Радиева В.А. никаких противоправных действий не совершали;

- показаниями свидетеля ФИО25, данными в суде и на предварительном следствии, из которых видно, что <дата> на <адрес> он сел в купе № вагона № поезда № «<адрес>». В пути следования он видел, как Радиев В.А. распивал спиртные напитки. Около <дата> поезд прибыл на <адрес>. В <дата> он вышел в коридор вагона, где увидел сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании. Среди данных сотрудников полиции находился ФИО20, которого оскорблял Радиев В.А., затем Радиев В.А. неожиданно сделал резкое движение правой рукой в область лица ФИО20, схватился за накладной погон форменного обмундирования последнего и оторвал его. ФИО20 уложил Радиева В.А. на пол и применил наручники. Радиев В.А., лежа на полу, пытался нанести удары своими ногами по ногам ФИО20, неоднократно пытался встать, но из-за состояния алкогольного опьянения падал на пол. Когда Радиева В.А. снимали с поезда, он продолжал высказывать оскорбления в адрес ФИО20;

- показаниями свидетеля ФИО26, из которых усматривается, что <дата> он находился на <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Также сотрудник полиции пригласил еще одного гражданина в качестве понятого. Они втроем пошли в дежурную часть <...>, где находился ранее ему незнакомый Радиев В.А., которой был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО20 В дежурной части был проведен личный досмотр Радиева В.А. и его вещей, после чего он и второй понятой расписались в протоколе осмотра;

- показаниями свидетеля ФИО27, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО26;

- показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым в <дата> года он сел на <адрес> в поезд «<адрес>». В пути следования он увидел ранее ему незнакомого Радиева В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Когда поезд прибыл на <адрес>, в купе зашли сотрудники полиции, среди которых был ФИО20 Сотрудники полиции корректно разговаривали с Радиевым В.А., но тот продолжал выражаться нецензурной бранью. Он не видел, чтобы ФИО20 оказывал какое-либо физическое давление;

- показаниями свидетеля ФИО29, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, согласно которым <дата> он сел в вагон № поезда № «<адрес>». Около <дата> поезд прибыл на <адрес>, в вагон зашли сотрудники полиции, среди которых был ФИО20, они были одеты в форменное обмундирование. ФИО20 попросил Радиева В.А. предъявить документы, тот отказался и в присутствии посторонних граждан начал оскорблять ФИО20 грубой нецензурной бранью, затем Радиев В.А. неожиданно стал наносить ФИО20 удары в область лица локтем и руками сжатыми в кулак. ФИО20 пытался схватить Радиева В.А. за руку, для того, чтобы надеть наручники, но Радиев В.А. оказывал сопротивление, оторвал накладной погон форменного обмундирования ФИО20 Лежа на полу, Радиев В.А. продолжил наносить удары ногами по ногам ФИО20;

- показаниями свидетеля ФИО30, из которых видно, что он ехал из отпуска в поезде «<адрес>» в одном купе с Радиевым В.А., они вместе выпили спиртного. Потом он уснул, а когда проснулся, то увидел трех сотрудников полиции, которые попросили его и Радиева В.А. предъявить документы, удостоверяющие личность. Радиев В.А. отказался предъявлять им документы, выражался нецензурной бранью.

Вывод суда о виновности Радиева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением полицейского <...> ФИО20 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности Радиева В.А., который <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя публично и демонстративно, оскорбил его, выразившись в его адрес в присутствии граждан грубой нецензурной бранью, а также применил в отношении него физическое насилие (<...>);

- рапортом полицейского <...> ФИО20 от <дата>, согласно которому <дата> Радиев В.А. в вагоне № поезда № «<адрес>» отказался предъявить документы и в <дата> в присутствии посторонних граждан начал громко оскорблять его грубой нецензурной бранью, затем нанес ему удары руками по лицу, а также удары ногами по ногам (<...>);

- рапортом полицейского <...> ФИО20 от <дата> о доставлении в дежурную часть <...> из вагона № поезда № «<адрес>» Радиева В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения (<...>);

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому Радиев В.А. <дата> находился на месте № в вагоне № поезда № «<адрес>» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (<...>);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от <дата>, согласно которому на момент освидетельствования в <дата> Радиев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (<...>);

- копией книги постовых ведомостей <адрес>, согласно которой с <дата> до <дата> службу по охране общественного порядка на посту <адрес> нес сотрудник полиции ФИО20 (<...>);

- выпиской из приказа № л/с от <дата>, согласно которому ФИО20 назначен на должность полицейского <...> (<...>);

- копией должностной инструкции полицейского <...> ФИО20, согласно п.1.1 которой ФИО20 осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О полиции», Уставом ППС, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России, <адрес>, а также должностной инструкцией. Согласно п.2.4 ФИО20 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению (<...>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому повреждение у ФИО20 в виде ссадины в области челюсти справа не повлекло вреда здоровью, получено от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью возможно <дата> (<...>);

- <...>

- заключением служебной проверки <...> от <дата>, согласно которому фактов совершения сотрудниками <...> противоправных действий в отношении Радиева В.А. не установлено (<...>);

- заключением служебной проверки <...> от <дата>, согласно которому фактов совершения сотрудниками <...> противоправных действий в отношении Радиева В.А. не установлено (<...>);

- постановлением № по делу об административном правонарушение от <дата>, согласно которому Радиев В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что <дата> был снят с поезда № «<адрес>» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (<адрес>);

- другими исследованными судом доказательствами.

Анализ доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям Радиева В.А., квалифицировав их по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст.252 УПК РФ в отношении Радиева В.А. по предъявленному ему обвинению. В приговоре согласно ст.304, 307, 308 УПК РФ приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что в приговоре отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы осужденного о том, что он не выражался в адрес потерпевшего нецензурной бранью и не наносил ему ударов, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.

Нельзя согласиться с доводами Радиева В.А. о правдивости его показаний, поскольку последние опровергаются показаниями потерпевшего и многочисленных свидетелей, оснований для оговора которыми осужденного, вопреки его доводам, из материалов дела не усматривается. Между тем, судом обоснованно приняты и показания Радиева В.А. в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем его апелляционная жалоба в этой части является несостоятельной.

В материалах дела не имеется данных о том, что председательствующий судья утратил объективность и беспристрастность при судебном разбирательстве, нарушил принцип состязательности, незаконно ограничивал права стороны защиты, в связи с чем доводы осужденного в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе осужденного, и дал им надлежащую оценку в приговоре.

Также судом первой инстанции надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты показания свидетелей ФИО13 и ФИО17, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного в этой части.

Не приведение в приговоре полного содержания показаний свидетелей ФИО4 и ФИО12 не влияет на его законность, поскольку, как обоснованно указано судом, показания ФИО4 аналогичны показаниям свидетеля ФИО21, а показания ФИО12 аналогичны показаниям свидетеля ФИО11, подробно приведенным в приговоре.

Утверждение осужденного о том, что следователь склонял свидетеля ФИО4 к даче обвинительных показаний, ничем не подтверждено. При этом к показаниям указанного свидетеля в части того, что она видела из рабочего тамбура, как один из сотрудников полиции ударил Радиева В.А. ногой, суд обоснованно отнесся критически с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы Радиева В.А. о применении в отношении него сотрудниками полиции электрошокера опровергаются материалами дела. Сведений о совершении сотрудниками полиции в отношении Радиева В.А. каких-либо иных противоправных действий, как и том, что конфликтная ситуация была инициирована ими, а не Радиевым В.А., в деле также не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что наличие телесных повреждений у Радиева В.А. объясняется поведением самого Радиева В.А., который согласно показаниям многочисленных свидетелей плохо стоял на ногах, падал, порезал руку о стекло, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Не опровергается этот вывод суда и представленными стороной защиты фотографиями имеющихся на теле Радиева В.А. повреждений.

Возбуждение уголовного дела в отношении Радиева В.А. по ст.318 УК РФ после возбуждения дела по ст.319 УК РФ, вопреки его доводам, не является нарушением уголовно-процессуального закона и не свидетельствует о предвзятом отношении к Радиеву В.А. при проведении предварительного расследования.

При назначении Радиеву В.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности осужденного, мотивы и обстановку совершения преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие у Радиева В.А. <...>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Назначенное наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не находит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Радиева В.А. по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Радиев В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта осужденного (<...>), поскольку судом первой инстанции в этой части допущена техническая ошибка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2013 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░