Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2015 от 01.09.2015

Дело № 1- 102/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г.Петухово                                                                                         20 октября 2015 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Петуховского района Курганской области Степанова К.В.,

подсудимой Сергеевой О.А.,

защитника-адвоката Митрофановой Е.И., представившей удостоверение № 0510 и ордер № 63,

потерпевшей ФИО10,

при секретаре Юст Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеевой О.А., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Сергеева совершила разбойное нападение в целях хищения имущества ФИО10, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

       26 мая 2015 года около 21 часа в г.Петухово Курганской области Сергеева, находясь в квартире ФИО10 по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, с целью подавления воли ФИО10 к сопротивлению, взяла в кухне квартиры ФИО10 нож и находясь в непосредственной близости от ФИО10, стала размахивать им, требуя у ФИО10 безвозмездной передачи ей денег в сумме 600 рублей. При этом Сергеева, размахивая ножом, причинила ФИО10 телесные повреждения в виде резаных ран 3-го пальца правой кисти и 4-го пальца левой кисти, не причинившие вред здоровью. ФИО10, восприняв действия Сергеевой, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, согласилась выполнить требование Сергеевой. После этого Сергеева отпустила ФИО10, которая взяв в долг деньги в сумме 600 рублей, передала их Сергеевой. С похищенными деньгами Сергеева с места преступления скрылась.

        В судебном заседании подсудимая Сергеева вину признала частично, при этом дала показания, в которых она себя виновной не признала, пояснив, что виновна только в том, что в мае 2015 года вечером просила у своей бабушки ФИО10 деньги. При этом деньги она не требовала, ножом ФИО10 не угрожала, угроз не высказывала. По поводу порезов на руках ФИО10 пояснила, что между ней и ФИО10 возникла ссора из-за огорода. В момент этой ссоры, она резала ножом продукты. ФИО10 махнула своими руками ей по руке, в которой был нож и при этом поранилась. Как это произошло, она не понимает, но удары ножом по рукам ФИО10 она не наносила, перед лицом ФИО10 ножом не размахивала. В тот вечер она выпила пиво, пьяной не была, поэтому поведение свое контролировала и хорошо помнит произошедшее. ФИО10 ее оговорила после ссоры, так как она у нее нелюбимая внучка. После этого ФИО10 куда-то ушла. Она тоже ушла, не дожидаясь ее возвращения. Деньги в тот вечер ФИО10 ей не передавала. После этого она от участкового инспектора узнала о том, что ФИО10 заявила в полицию. В мае 2015 года в течение 3-х недель она проживала в доме ФИО10, помогала ей по хозяйству. Постоянной работы у нее не было, но были случайные заработки, поэтому иногда она покупала продукты ФИО10, купила ей сапоги. Неприязненных отношений с ФИО10 у нее нет.

       К выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд пришел на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

      Так, потерпевшая ФИО10 пояснила в судебном заседании, что 26 мая 2015 года между ней и ее внучкой Сергеевой произошла ссора. Сергеева просила у нее 500 рублей на еду, а она сказала, что даст ей деньги, когда та вскопает огород и посадит картошку. При этом Сергеева ей не угрожала, деньги не требовала. Она в этот день деньги Сергеевой не давала и у соседей деньги для Сергеевой не занимала. При каких обстоятельствах она порезала пальцы на руках, не помнит. В тот день Сергеева оскорбляла ее нецензурно, поэтому она решила обратиться в полицию, чтобы Сергееву посадили на 15 суток. Она помогает Сергеевой и своей дочери ФИО11 материально, а они помогают ей по хозяйству. Раньше, когда Сергеева работала, то давала ей деньги. Когда Сергеева работала, не помнит. Она проживает одна. Сергеева проживала отдельно, но часто приходила к ней ночевать, помогала ей по дому, иногда приносила продукты, купила ей сапоги. Имущества Сергеевой у нее в доме нет.

       В ходе предварительного следствия 10 июня 2015 года потерпевшая ФИО10, поясняла (т.1 л.д.53-56), что она проживает одна. Утром 26 мая 2015 года к ней пришла ее внучка Сергеева, попросила 1000 рублей, чтобы уплатить штраф. Она дала Сергеевой 1000 рублей и та ушла. В тот же день 26 мая 2015 года около 21 часа, когда она находилась дома с дочерью ФИО11, Сергеева вновь пришла к ней с запахом алкоголя, попросила у нее 600 рублей. Она ответила, что денег у нее нет. Сергеева не поверила ей. Она достала свои документы и показала их Сергеевой. После этого Сергеева сказала, чтобы она шла и занимала деньги у соседей. Когда она ответила, что соседи не дадут деньги, Сергеева разозлилась, начала кричать на нее, оскорбляла, высказывала в ее адрес слова нецензурной брани, выбежала в сени дома, внесла флягу с водой и вылила воду из фляги ей на кровать. После чего Сергеева достала из ящика буфета кухонный нож и подошла к ней, держа в руке нож, требовала деньги, вела себя агрессивно. Она решила, что Сергеева хочет ее убить, поэтому выставила вперед свои руки. В этот момент Сергеева, находясь от нее на расстоянии около полуметра, нанесла один удар ножом по ее рукам, и у нее на пальцах выступила кровь. Она испугалась за свою жизнь и здоровье и посчитала, что если она не отдаст Сергеевой деньги, та убьет ее. Сергеева сказала также, что если она не даст ей деньги, она сожжет ее дом. Опасаясь за свою жизнь, она попросила ФИО1 отпустить ее, чтобы сходить и занять деньги. Сергеева согласилась. Она рассказала соседке ФИО12, что сделала ее внучка, взяла у нее в долг 600 рублей. Эти деньги она отдала Сергеевой. Она опасается за свою жизнь, просит привлечь Сергееву к уголовной ответственности и арестовать ее, так как Сергеева причинит вред ее здоровью или убьет.

       После оглашения показаний потерпевшая ФИО10 не подтвердила их и пояснила, что в ходе предварительного следствия она, дав такие показания, оговорила Сергееву.

       В ходе очной ставки с подсудимой Сергеевой 18 июня 2015 года потерпевшая ФИО10 поясняла (т.1 л.д.106-109), что Сергеева несколько раз просила у нее деньги, но с ножом на нее не кидалась. 26 мая 2015 года Сергеева пришла к ней, захотела поесть, поэтому резала ножом лук и хлеб. Когда Сергеева резала лук, то она схватила ее рукой за руку, так как Сергеева много его нарезала. Как образовались раны на пальцах, объяснить не может, так как сама не поняла. В какой момент Сергеева просила у нее 600 рублей, не помнит. Ранее она поясняла, что Сергеева требовала у нее деньги, потом накинулась на нее с ножом и порезала ей пальцы, так как разозлилась на нее из-за того, что Сергеева не посадила ей огород. 26 мая 2015 года Сергеева просила у нее 600 рублей. Она взяла деньги у ФИО12, но Сергеевой их не отдала, так как Сергеева рассердилась на нее и убежала.

       После оглашения показаний потерпевшая ФИО10 подтвердила их.

       Свидетель ФИО11 – мать подсудимой Сергеевой, пользуясь правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

       В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 поясняла (т.1 л.д.93-95), что она проживает с мужем и дочерью Сергеевой, которая состоит на учете у врача-нарколога в ГБУ "Петуховская ЦРБ" за употребление наркотических средств. В последнее время Сергеева, когда много выпьет спиртного, становится неуравновешенной, начинает кричать, метаться по дому и злиться. С 2006-2007г.г. Сергеева нигде официально не работает. 26 мая 2015 года около 12 часов она пришла к своей матери ФИО10, находилась у нее до вечера. Вечером в дом к ФИО10 пришла Сергеева, которая находилась в состоянии опьянения. Сергеева просила у ФИО10 деньги, та ответила, что денег нет. Так продолжалось несколько раз. После чего Сергеева разозлилась, выбежала в сени дома, забежала с флягой, из которой вылила воду на кровать, где сидели она и ФИО10. После этого Сергеева взяла из ящика буфета кухонный нож, стала им размахивать, говорила, чтобы ФИО10 дала ей деньги, заняла деньги у соседей, накинулась на ФИО10 с ножом, который держала в руке. Считает, что Сергеева, взяв нож и размахивая им, хотела напугать ФИО10, а так как последняя защищаясь, выставила руки, чтоб прикрыть лицо, Сергеева случайно их порезала. У ФИО10 побежала из пальцев кровь. Сергеева еще раз потребовала у ФИО10 деньги, в какой сумме точно сказать не может. После этого ФИО10 попросила выпустить ее из дома, чтобы сходить и занять деньги. Сергеева отпустила ФИО10. Через 10 - 15 минут ФИО10 вернулась и подала Сергеевой несколько бумажных купюр по 100 рублей и та ушла. Они с ФИО10 ничего Сергеевой не должны.

      После оглашения показаний свидетель ФИО11 не подтвердила их, ответить на вопросы участников процесса, отказалась.

       В ходе очной ставки с подсудимой Сергеевой свидетель ФИО11 пояснила (т.1 л.д.110-112), что Сергеева просила у ФИО10 деньги, но не кидалась на ФИО10 с ножом. Находясь в доме ФИО10, Сергеева резала лук и хлеб, ходила по дому с ножом в руке, махала им. Затем она услышала, как ФИО10 спросила у Сергеевой, что та делает. Когда она подошла к ФИО10, то увидела, что из пальцев рук ФИО10 бежит кровь. Как образовались порезы на руках ФИО10, она не видела. В тот же вечер Сергеева вылила на нее воду из фляги, так как они с ней поругались. Ходила ли ФИО10 26 мая 2015 года к соседям занимать деньги, не знает, но в тот день ФИО10 деньги Сергеевой не передавала.

       После оглашения показаний свидетель ФИО11 подтвердила их, ответить на вопросы участников процесса, отказалась.

       Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что дату она не помнит, во второй половине дня к ней пришла ФИО10, сказала, что ее внучка Сергеева требует у нее деньги. При этом ФИО10 была взволнована, на пальцах руки у нее была кровь. Она дала ей деньги, в какой сумме, не помнит. Ранее ФИО10 неоднократно, примерно 2 раза в месяц просила у нее деньги для своей внучки. ФИО10 также оставляла у нее деньги на хранение, говорила, что дома их хранить невозможно, почему не объясняла. ФИО10 человек адекватный.

       В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 поясняла (т.1 л.д.96-97), что 26 мая 2015 года около 21 часа 20 минут к ней пришла ФИО10, у нее на руках она увидела кровь. ФИО10 была сильно расстроена, лицо у нее было бледным, ее трясло. ФИО10 попросила у нее в долг 600 рублей, чтобы отдать своей внучке- Сергеевой. Со слов ФИО10 Сергеева пришла к ней, требовала деньги и порезала ей пальцы рук. ФИО10 сказала, что боится свою внучку. Она посоветовала ей обратиться в полицию. На следующий день ФИО10 отдала ей 600 рублей.

       После оглашения показания свидетель ФИО12 не подтвердила их в части и пояснила, что она не советовала ФИО10 обратиться в полицию. Кроме того, ФИО10, показав ей порезанные пальцы, сказала, что это натворила ее внучка, а она сама сделала вывод, что Сергеева порезала пальцы ФИО10. В остальной части показания свои подтвердила, объяснив причину противоречий тем, что прошло много времени, и она не помнит подробности.

       Свидетель ФИО15 - участковый уполномоченный инспектор полиции пояснил в судебном заседании, что заявление с ФИО10 взяла участковый инспектор ФИО30. 31 мая 2015 года материалы проверки по ее заявлению передали ему. В начале июня ФИО10 пояснила в присутствии понятых, что 26 мая 2015 года в дневное время к ней пришла ее внучка Сергеева, устроила скандал, на почве того, что ФИО10 не давала ей денег. В ходе этого подсудимая взяла флягу с водой и вылила на кровать, где сидела ФИО10. Потом она взяла нож и порезала ей пальцы на обеих руках, когда ФИО10 держала руки перед собой. ФИО10 рассказывала и показывала, как Сергеева порезала ей пальцы. ФИО10 боялась, что подсудимая может причинить ей тяжкий вред здоровью и поэтому прикрыла руками лицо и грудь, ладонями от себя, а Сергеева в этот момент махнула ножом и порезала ей пальцы. После того, как подсудимая порезала ей пальцы, ФИО10 испугалась и сказала, что сейчас принесет деньги. Она заняла у ФИО12 700 или 800 рублей, и отдала их Сергеевой. Все сказанное он зафиксировал в протоколе, нож изъял и упаковал. В момент, когда ФИО10 давала объяснения, она была напугана, но вела себя адекватно. ФИО10 обратилась в полицию 28 мая 2015 года, так как боялась, что Сергеева будет ее преследовать. В эти дни она ночевала у своих знакомых, домой идти боялась. ФИО10 адекватный человек, в момент, когда он опрашивал ее, оснований не верить ей не было. До этого случая ФИО10 неоднократно обращалась с заявлениями в полицию о том, что Сергеева вымогает у нее деньги, а на следующий день приходила и писала отказ от заявления, случаев применения к ФИО10 физического насилия ранее не было. В мае 2015 года до случившегося Сергеева проживала у ФИО10. Он не видел, чтобы Сергеева помогала ФИО10 по хозяйству. У них постоянно были ссоры, ругань. Как поясняла ФИО10, внучка ничего бесплатно ей не делала, например, Сергеева вскопает огород, ФИО10 дает ей за это деньги.

       Свидетель ФИО14 пояснила в судебном заседании, что летом 2015 года дату она не помнит, около обеда участковый инспектор ФИО15 пригласил ее в качестве понятой в дом ФИО10 по <адрес>. Когда они зашли в ограду к ФИО10, та пригласила ее и второго понятого в дом, где ФИО10 рассказала, что ее внучка Сергеева требовала у нее деньги, угрожала ножом и порезала ей пальцы. Какие пальцы были порезаны у ФИО10, и на какой руке, она не помнит. ФИО10 показала им этот нож и порезанные пальцы. Участковый изъял нож и поместил в полиэтиленовый пакет. Она не поверила, что Сергеева намеренно поранила ФИО10 ножом, отношения у них были нормальные, о конфликтах между ними она не слышала. ФИО10 адекватный человек.

        Свидетель ФИО24 пояснил в судебном заседании, что участковый инспектор пригласил его поучаствовать в качестве понятого. Он, участковый и еще одна понятая ФИО14, пришли к ФИО10, которая рассказала, что ее внучка Сергеева требовала у нее деньги и порезала пальцы, когда ФИО10 защищалась, закрываясь руками. ФИО10 подала им тот нож, и участковый изъял его, положил в полиэтиленовый пакет. ФИО10 показывала порезанные пальцы, но сейчас он не помнит какие именно. Ранее ФИО10 жаловалась, что внучка требует у нее деньги. Внучка у ФИО10 не проживает, приходит в гости. Он не видел, что бы кто-то помогал ФИО10 по хозяйству. Она сама носит воду, чистит снег. ФИО10 адекватный человек, все понимает.

       В ходе предварительного следствия свидетель ФИО24 пояснял (т.1 л.д.129-132), что 02 июня 2015г. около 10 или 11 часов участковый уполномоченный полиции ФИО15 попросил его участвовать в качестве понятого в доме ФИО10. Он согласился, прошел вместе с ФИО15 и еще одной понятой ФИО14 в дом ФИО10. Затем ФИО15 разъяснил суть проводимого следственного действия, а так же его права и обязанности. После чего, ФИО10 пригласила к себе в дом и в ходе осмотра рассказала, что к ней приходила ее внучка Сергеева, требовала деньги около 1000 рублей, сумму он не помнит. Затем ФИО10 сказала, что отказала внучке, так как денег у нее не было. Тогда Сергеева вылила воду из фляги на ее кровать, затем схватила нож, стала кидаться на нее с ножом. ФИО10 подняла руки вверх, и показала, как она защищалась от ножа. Так же ФИО10 пояснила, что когда ее внучка требуя деньги, кинулась на нее с ножом, то повредила ей пальцы рук. ФИО10 жаловалась на Сергееву, что она ее гоняет, кидается с топором. ФИО10 сначала пишет заявления на внучку, а потом прощает ее и забирает их.

       После оглашения показаний свидетель ФИО24 подтвердил их, объяснив причину возникших противоречий тем, что прошло много времени, и он забыл подробности.

       Свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании, что 25 или 26 мая 2015 года вечером по дороге домой он встретил ФИО10. Она была в подавленном состоянии, сказала, что боится идти домой. Он предложил ей ночевать у него в доме. Что у нее произошло, не знает, ФИО10 сказала, что поругалась с внучкой ФИО1, показала ему порезанный палец на руке, но не говорила, откуда у нее порез. ФИО10 иногда преувеличивает, заговаривается, говорит о том, чего на самом деле не было.

       В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 пояснял (т.1 л.д.98-99), что 27 или 28 мая 2015г. в вечернее время он шел к себе домой по <адрес> и увидел свою соседку ФИО10, которая рассказала ему, что боится идти домой, так как ее может кто-то убить, и показала разрезанные пальцы рук. Он расспрашивать ее не стал, так как понял, что это сделала ее внучка- Сергеева, потому, что она постоянно устраивает скандалы. ФИО10 не рассказывала ему, откуда на пальцах раны, она была расстроенная, зареванная и уставшая. Через день ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО10 написала заявление в полицию на свою внучку Сергееву.

       После оглашения показаний свидетель ФИО13 подтвердил их, объяснив причину возникших противоречий тем, что прошло много времени, и он забыл подробности.

       Свидетель ФИО23 пояснила в судебном заседании, что не помнит, когда это было. ФИО10 пришла к ней ночевать, была напугана, боялась идти к себе домой, сказала, что ее внучка Сергеева вымогает у нее деньги. В тот день ФИО10 не дала деньги Сергеевой, поэтому между ними произошел конфликт. ФИО10 показала порезанный палец и сказала, что поранилась, когда забирала нож у Сергеевой, которая кинулась на ФИО10 или ФИО11, она не помнит. Сергеева также вылила воду из фляги на ФИО10. ФИО10 все воспринимает нормально, адекватный человек.

       В ходе предварительного следствия свидетель ФИО23 поясняла (т.1 л.д.100-101), что 26 мая 2015 года около 22 часов к ней домой пришла соседка ФИО10, у которой на пальцах рук были порезы. ФИО10 трясло, и у нее был испуганный вид. Со слов ФИО10 пальцы ей порезала внучка Сергеева, которая вымогала у нее деньги, потом взяла кухонный нож и накинулась с ним на нее. ФИО10, рассказала ей, что Сергеева размахивала ножом перед лицом ФИО10, а та выставила вперед руки, чтобы Сергеева не нанесла удар по лицу, поэтому удар пришелся по пальцам рук. При этом ФИО10 испугалась за свою жизнь. ФИО10 дала Сергеевой деньги, чтобы та ушла. ФИО10 боялась возвращаться домой, говорила, что внучка может ее убить.

       После оглашения показаний свидетель ФИО23 подтвердила их, объяснив причину возникших противоречий тем, что прошло много времени, и она не помнит подробности.

      Свидетель Семернева- инспектор ПДН МО МВД России «Петуховский» пояснила в судебном заседании, что 28 мая 2015 года она, являясь участковым уполномоченным полиции, приняла заявление от ФИО10 о том, что за день или два дня до ее обращения Сергеева требовала у нее деньги в сумме 600 рублей, при этом ножом порезала ей палец, какой не помнит. После этого ФИО10 ночевала у соседей, так как боялась оставаться дома. ФИО10 рассказывала, что Сергеева лила ей в постель холодную воду. ФИО10 заняла деньги у соседки и отдала их Сергеевой. ФИО10 поясняла, что если бы она не дала деньги, то Сергеева убила бы ее. ФИО10 находилась в адекватном состоянии, все воспринимала нормально, помнила время, даты, суммы денег, которые требовала Сергеева. ФИО10 ревела, было видно, что она боится Сергееву. Ранее ФИО10 неоднократно обращалась в полицию, так как Сергеева вымогала у нее деньги, однако затем писала встречные заявления о том, что не желает привлекать Сергееву к уголовной ответственности. ФИО10 до случившегося говорила, что намерена оформлять документы в дом престарелых, у нее был с собой листок с перечнем необходимых для этого документов.

       Свидетель ФИО18 пояснила в судебном заседании, что раньше она работала в магазине <данные изъяты> в г.Петухово. ФИО10 неоднократно приходила туда, просила позвонить в полицию. Они давали ей телефон, но о чем она говорила, не слышали. ФИО10 ей ничего не рассказывала. Она видела, что когда Сергеева приходила к ФИО10, то последняя выходила на улицу, но что между ними происходило, не знает. Уже после того, как Сергееву арестовали, ФИО14 рассказала ей, что в конце мая 2015 года Сергеева порезала ФИО10 руку. Когда Сергееву арестовали она, находясь у себя в ограде, по-соседству с ФИО10, слышала разговор ФИО11 с ФИО10. ФИО11 говорила ФИО10 какие нужно давать показания, просила ФИО10 говорить, что она ничего не помнит. Во время этого разговора ФИО11 и ФИО10 ее не видели. От сотрудников полиции знает, что ФИО10 изменила свои показания.

       В ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 поясняла (т.1 л.д.159-163), что когда она работала в магазине <данные изъяты>, то туда неоднократно приходила ФИО10 и звонила в полицию, жаловалась на свою внучку Сергееву. Потом ФИО10 рассказывала, что забрала в очередной раз заявление, так как ей жалко Сергееву. Вечером она часто проводит время на детской площадке, расположенной вблизи ее дома по <адрес>. В один из вечеров, число точно не помнит, из дома выбежала ФИО10 и попросила защитить ее от внучки, сказала, что Сергеева вновь вымогала у нее деньги, подробности ФИО10 не рассказывала. Она отказалась помогать, так как побоялась, что Сергеева ей отомстит, подожжет дом, так как последняя употребляет наркотики, а такие люди всегда ведут себя неадекватно. Сергеева в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, ее бабушка бегает по улице, просит помощи. В конце июня 2015 года, число точно не помнит, она стирала белье в своей ограде и слышала, как дочь ФИО10 - ФИО11 говорила, чтобы ФИО10 изменила показания, сильно кричала на нее. Она поняла, что ФИО11 убеждает мать не свидетельствовать против Сергеевой в суде и в полиции на допросах. ФИО11 имеет большое влияние на ФИО10.

       После оглашения показаний свидетель ФИО18 не подтвердила их в части и пояснила, что она никогда не видела Сергееву пьяной, и ФИО10 никогда не подходила к ней, не просила помощи, не жаловалась на свою внучку Сергееву, которая часто приходила к ФИО10, помогала ей, поливала, возила воду. В остальной части показания свои подтвердила, объяснив причину противоречий тем, что прошло много времени, и она не помнит подробности.

       Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что ранее он состоял в должности оперуполномоченного МО МВД России «Петуховский». В июне 2015 года он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении Сергеевой. Изначально потерпевшая ФИО10 поясняла, что Сергеева требовала у нее деньги, при этом ножом порезала ей пальцы. В ходе очной ставки с Сергеевой, ФИО10 изменила свои показания. Он решил побеседовать с ФИО10. В ходе беседы ФИО10 пояснила, что изменила показания, так как ей жалко ее внучку Сергееву, которой грозит реальный срок. До этого случая ФИО10 неоднократно писала заявления на Сергееву, а затем забирала их. ФИО10 сказала также, что ее дочь ФИО11 оказывает на нее давление. Во время его разговора с ФИО10 пришла ФИО11, сказала, что не стоит разговаривать с бабушкой и попросила его уйти. Разговор с ФИО10 он не фиксировал, проводил с ФИО10 оперативно-розыскное мероприятие опрос.

       Свидетель ФИО19 пояснила в судебном заседании, что она, как социальный работник помогала ФИО10 пройти медкомиссию для оформления документов в дом престарелых. Однако после медкомиссии ФИО10 оформлять другие документы для отправки ее в дом для престарелых не пришла. ФИО10 рассказывала ей, что у нее тяжелая обстановка в доме, поэтому она собирается в дом для престарелых. Дочь у нее выпивает, внучка наркоманка. Говорила, что внучка постоянно требует у нее деньги, заставляет ее занимать деньги у соседей. Рассказывала, что внучка налетела на нее с ножом и порезала палец, за то, что она не дала ей деньги. ФИО10 человек адекватный, с памятью у нее все хорошо.

       Свидетель ФИО22 пояснила в судебном заседании, что в ее присутствии, а также в присутствии незнакомого ей мужчины и девушки-следователя, участковый инспектор спрашивал у ФИО10, согласна ли она ехать в дом для престарелых. Она расписалась в каком-то документе, который не читала. При этом про арест Сергеевой разговор не шел.

       В ходе предварительного следствия свидетель ФИО22 поясняла (т.1 л.д.237-240), что в июне 2015 года по предложению участкового уполномоченного полиции ФИО15 она пришла в ограду к ФИО10 для участия в качестве понятой, где находились девушка, которая представилась следователем и второй понятой - сосед ФИО10. Следователь беседовала с ФИО10, которая настаивала на том, чтобы ее внучку Сергееву арестовали. ФИО10 говорила, что боится за свою жизнь, поэтому поедет в дом престарелых, от своих показаний не откажется. Затем следователь написала заявление со слов ФИО10, так как у ФИО10 плохо двигается рука после инсульта. Заявление следователь прочитала всем присутствующим лицам, после чего они все в нем расписались. Никакого психологического, либо физического давления на ФИО10 не оказывалось. ФИО10 сама настаивала, чтобы Сергееву привлекли к уголовной ответственности и арестовали. ФИО10 ей говорила, что боится хранить деньги в своей квартире, так как Сергеева выпросит или отберет их на наркотики.

       После оглашения показаний свидетель ФИО22 не подтвердила их в части и пояснила, что ФИО10 не говорила ей, что Сергеева забирает у нее деньги. Она подтверждает оглашенные показания только в том, что ФИО10 была согласна поехать в дом престарелых, про арест Сергеевой речь не шла. Протокол ее допроса следователь зачитывала вслух, почему она его подписала, не помнит.

       Свидетель ФИО25 пояснил в судебном заседании, что летом 2015 года к нему пришел участковый инспектор, попросил быть понятым при написании заявления следователем со слов ФИО10, чтобы подтвердить, что все записано верно. При нем и второй понятой женщине ФИО10 сказала, что между ней и ее внучкой Сергеевой был конфликт, но его подробности он не помнит, показала порез на пальце, а следователь написала со слов ФИО10 заявление с ее слов о привлечении Сергеевой к уголовной ответственности за вымогательство денег, в котором он расписался. Давление на ФИО10 не оказывалось, никто ничего не подсказывал, она все говорила добровольно.

       В ходе предварительного следствия свидетель ФИО25 пояснял (т.1 л.д.234-237), что в их присутствии следователь спросила ФИО10, желает ли она, чтобы Сергееву арестовали. ФИО10 ответила, что желает, чтобы в отношении Сергеевой избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, так как она опасается за свою жизнь и здоровье, боится, что Сергеева может ее убить. При этом ФИО10 рассказала, что Сергеева напала на нее с ножом и требовала деньги, показала порезы на своих пальцах от удара Сергеевой ножом. ФИО10 пояснила, что сама не может написать заявление, так как болит рука. Поэтому заявление со слов ФИО10 написала следователь в их присутствии и прочитала ФИО10. Заявлений после прочтения заявления от ФИО10 не поступило.

       После оглашения показаний свидетель ФИО25 подтвердил их, объяснив причину возникших противоречий тем, что прошло много времени, и он не помнит подробности.

       Свидетель ФИО16 пояснил в судебном заседании, что знает только о том, что между ФИО10 и Сергеевой был конфликт, причина которого ему не известна. Об этом ему сказала ФИО11 - мать Сергеевой, подробности конфликта не рассказывала. ФИО10 92 года, но она вполне адекватная женщина, летом занималась огородом. За что Сергееву арестовали, не знает. ФИО10 живет одна, у Сергеевой есть свой дом.

       В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 пояснял (т.1 л.д.140-144), что по соседству с ним проживает ФИО10, у которой есть дочь - ФИО11 и внучка- Сергеева. От жителей <адрес> ему известно, что Сергеева употребляет внутривенно наркотики и нигде не работает. В начале июня 2015 года в дневное время к нему пришла ФИО11, которая рассказала, что между ФИО10 и Сергеевой произошел конфликт, в ходе которого Сергеева вылила на нее и ФИО10 флягу воды. Конфликт произошел из-за того, что Сергеева требовала у бабушки деньги. Другие подробности конфликта ФИО11 не рассказывала. Летом он каждое утро видел ФИО10 в огороде, физическое состояние у нее хорошее. Он никогда не видел, чтобы Сергеева помогала ФИО10 по хозяйству.

      После оглашения показаний свидетель ФИО16 подтвердил их, объяснив причину возникших противоречий тем, что прошло много времени, и он забыл подробности.

       Свидетель ФИО17 пояснила в судебном заседании, что Сергеева проживала в доме по <адрес>, иногда ночевала в доме у ФИО10. Сергееву знает, как нормального человека, в конфликты с ней она не вступала. Сергеева всегда помогала бабушке, возила ей воду. ФИО10 ей ничего не рассказывала, и на свою внучку Сергееву никогда не жаловалась. ФИО10 адекватный человек, находится в здравом уме. От участкового уполномоченного полиции ей известно, что в конце мая 2015 года между Сергеевой и ФИО10 был конфликт, в ходе которого Сергеева порезала пальцы ФИО10, и та написала заявление в полицию.

       В ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 поясняла (т.1 л.д.150-153), что в конце мая 2015 года, она видела, что к ФИО10 приезжали сотрудники полиции. От соседей ей стало известно, что ФИО10 написала заявление на Сергееву, а затем изменила свои показания. Она считает, что ФИО10 это сделала под давлением своей дочери. ФИО11 часто, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричит на свою мать, а ФИО10, в силу своего преклонного возраста ответить ей не может. Около года назад ФИО10 просила защитить ее от внучки Сергеевой и вызвать сотрудников полиции. При этом ФИО10 была сильно расстроена, сказала, что Сергеева вновь требует у нее деньги на наркотики. Требует настойчиво, доводит ФИО10 до такого состояния, что она вынуждена искать помощи у соседей и в полиции. С самой Сергеевой она не общается, но знает, что со стороны соседей она характеризуется отрицательно, может нагрубить, употребляет наркотические вещества. Ни ФИО11, ни Сергеева нигде не работают, живут за счет бабушки, которая получает пенсию. От соседей ей известно, что ФИО10, не смотря на свой пожилой возраст, все хорошо помнит.

       После оглашения показаний свидетель ФИО17 не подтвердила их в части и пояснила, что ФИО10 лично к ней не подходила и не жаловалась, что у нее вымогали деньги. ФИО10 подходила, когда она и другие женщины находились на детской площадке, говорила, что нужно вызвать полицию, потому что внучка требует с нее деньги. В остальном показания подтвердила, объяснив причину противоречий тем, что прошло много времени, и она не помнит подробности.

       В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому 28 мая 2015 года ФИО10 сообщила сотруднику полиции Семерневой о том, что 26 мая 2015 года около 21 часа Сергеева, находясь в доме по адресу: <адрес>, вымогала у ФИО10 деньги, при этом угрожала ножом (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия - дома по <адрес>, в ходе которого ФИО10 пояснила, что 26 мая 2015 года около 21 часа в кухне ее дома Сергеева вымогала у нее деньги, размахивала перед ней ножом, умышленно порезала пальцы рук, требовала деньги. С места происшествия был изъят нож (т.1 л.д.8-10);

- заключение эксперта №72 от 16 июня 2015 года, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом (т.1 л.д. 27);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.102-103), указанный нож признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 104);

- заключение эксперта № 282 от 16 июня 2015 года, согласно которому у ФИО10 установлены резаные раны: рана 3-го пальца правой кисти ногтевой фаланги внутренней поверхности и рана 4-го пальца левой кисти ногтевой фаланги внутренней поверхности, не причинившее вред здоровью; телесные повреждения причинены твердым предметом с острой режущей гранью. Давность телесных повреждений соответствует обстоятельствам дела (т.1 л.д. 33);

- заявление потерпевшей ФИО10, в котором она просит избрать в отношении Сергеевой меру пресечения в виде заключения под стражу, так как опасается за свою жизнь и здоровье, в связи с тем, что Сергеева может ее убить, так как она дала в отношении ее показания, а также может склонять к тому, чтобы она изменила свои показания (т.1 л.д.75).

       Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой Сергеевой виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

       Вина подсудимой Сергеевой подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО19 в судебном заседании, свидетелей ФИО13, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО22 и ФИО23 в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО25 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями сотрудников полиции ФИО15, ФИО30, ФИО20, ФИО4, а также исследованными письменными доказательствами, которые суд признает достоверными. Неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимой нет, оснований оговаривать подсудимую потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено. Нарушений требований Уголовно-процессуального законодательства при допросе потерпевшей и свидетелей допущено не было. Изменение показаний свидетелями ФИО13, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО22, ФИО25 и ФИО23 в судебном заседании является несущественным и в целом не влияет на доказанность вины подсудимой.

       Суд считает, что изменение показаний в ходе предварительного следствия, а затем в судебном заседании потерпевшей ФИО10 и свидетелем ФИО11, состоящих в близких родственных связях с подсудимой Сергеевой, вызваны их желанием помочь ей. Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО4 следует, что ФИО11 оказывала давление на ФИО10, с тем, чтобы та изменила свои показания. В ходе предварительного следствия 10 июня 2015 года потерпевшая ФИО10 и свидетель ФИО11 были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, в соответствии с ч.2 ст.11 УПК РФ, оснований не доверять им не имеется. Ни потерпевшая ФИО10, ни свидетель ФИО11 не заявляли о применении к ним в ходе допросов недозволенных методов. Все свидетели в судебном заседании отмечали адекватное восприятие ФИО10 происходящего, не смотря на ее преклонный возраст. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая ФИО10 иногда преувеличивает, заговаривается, говорит о том, чего на самом деле. Однако конкретные факты привести не мог. Суд считает, что в этой части показания свидетеля ФИО13 являются недостоверными, так как ничем не подтверждены. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО10 и ФИО11 имеют основания для оговора подсудимой, не установлено. При этом объяснения потерпевшей ФИО10 в судебном заседании о том, что она оговорила подсудимую с тем, чтобы та поняла, что нужно помогать бабушке по хозяйству, суд считает неубедительными.

       Кроме того, показания потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг последовательно согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В судебном заседании потерпевшая ФИО10, заявившая о том, что в ходе предварительного следствия оговорила Сергееву, не отрицала того, что ею были даны оглашенные показания. На аудиовидеозаписи допроса потерпевшей ФИО10 зафиксировано оглашение следователем протокола допроса ФИО10, которая подтвердила его правильность, замечаний не имела, поставила свою подпись. После просмотра аудиовидеозаписи потерпевшая не оспаривала ее достоверность. На аудиовидеозаписи видно, что в ходе допроса потерпевшая ФИО10 вела себя адекватно, показания давала добровольно, давление на нее не оказывалось.

       Следователь СО МО МВД России «Петуховский» ФИО20 пояснила в судебном заседании, что в конце мая 2015 года ей было поручено рассмотреть материал по устному заявлению ФИО10, по результатам проверки было возбуждено уголовное дело. ФИО10 настаивала на привлечении Сергеевой к уголовной ответственности и поясняла, что Сергеева требовала у нее деньги. Когда ФИО10 сказала, что денег у нее нет, Сергеева схватила нож и махнула им в сторону лица ФИО10, ФИО10 прикрыла лицо руками, и получилось, что Сергеева порезала ей пальцы, при этом Сергеева продолжала требовать деньги. На ФИО10 давление не оказывалось, после написания протокола допроса, она прочитала его вслух ФИО10, замечаний не было. В протоколе допроса все отражено точно. Свои вопросы она не отражала в протоколе допроса, а ответы на них записывала так, как говорила ФИО10. Кроме того, в присутствии понятых со слов ФИО10 ею было написано заявление, о том, что ФИО10 просит избрать в отношении Сергеевой меру пресечения в виде заключения под стражу, так как она ее боится. ФИО10 абсолютно адекватный человек.

       Суд считает, что показания потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО11 от 10 июня 2015 года в ходе предварительного следствия наиболее достоверно отражают фактические обстоятельства дела, оснований не доверять им не имеется, поэтому признает их достоверными.

       В судебном заседании были исследованы диск с аудиовидеозаписью допроса потерпевшей ФИО10 от 10 июня 2015 года; протокол осмотра диска с аудиовидеозаписью показаний потерпевшей ФИО10 от 10 июня 2015 года (т.1 л.д. 167-171); который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.172). При этом суд считает, что диск с аудиовидеозаписью допроса потерпевшей ФИО10 необоснованно признан следователем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, поскольку он является лишь приложением к протоколу допроса потерпевшей.

       Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса потерпевшей ФИО10 от 10 июня 2015 года, диска с аудиовидеозаписью допроса потерпевшей ФИО10 от 10 июня 2015 года, протокола осмотра диска с аудиовидеозаписью показаний потерпевшей ФИО10 от 10 июня 2015 года, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе потерпевшей допущено не было.

       Показания подсудимой Сергеевой о том, что она не требовала деньги у потерпевшей и не размахивала ножом возле ее лица, суд расценивает как избранный ей способ защиты, поскольку эти показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО11, пояснивших в ходе предварительного следствия о том, что Сергеева требовала у ФИО10 деньги, при этом размахивая ножом в непосредственной близости от ее лица, поранила ей пальцы рук, а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО24, ФИО12, ФИО25, ФИО23, показаниями сотрудников полиции ФИО15, Семерневой, которым потерпевшая рассказала об этом.

       Установлено, что подсудимая Сергеева, высказывая ФИО10 требования имущественного характера, для преодоления ее сопротивления, использовала нож, то есть угрожала применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. У суда нет сомнений в том, что обстановка происшедшего, агрессивные действия подсудимой, в результате которых потерпевшей были причинены резаные раны пальцев рук, создавали реальную опасность жизни и здоровью потерпевшей, о чем она поясняла сотрудникам полиции ФИО15, Семерневой, свидетелям ФИО12, ФИО23, ФИО13, а затем следователю в ходе допроса 10 июня 2015 года. Подтверждением того, что ФИО10 реально восприняла угрозу подсудимой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, является и то, что после случившегося потерпевшая две ночи ночевала у соседей. Свидетели ФИО13 и ФИО23 пояснили, что ФИО10 после случившегося была напугана, расстроена, боялась возвращаться к себе домой.

       В судебном заседании подсудимая Сергеева пояснила, что в мае 2015 года в течение трех недель она проживала в доме ФИО10, помогала ей по хозяйству, ранее иногда покупала для ФИО10 продукты питания, купила ей сапоги. Вместе с тем со слов потерпевшей ФИО10 установлено, что Сергеева, являясь ее внучкой, часто бывала у нее в доме, помогала по хозяйству, иногда ночевала, но не проживала вместе с ней. Совместной собственности, общих денег у них не было, имущества Сергеевой в доме ФИО10 нет. Поэтому деньги, которые Сергеева требовала у ФИО10, а затем похитила путем разбойного нападения, подсудимой не принадлежали, то есть являлись чужим имуществом.

       Суд считает доказанным наличие в действиях Сергеевой квалифицирующего признака совершения разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку используя нож, подсудимая совершила с ним действия, угрожающие жизни и здоровью потерпевшей. Из показаний потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО23, ФИО24 следует, что когда Сергеева махнула ножом в непосредственной близости от лица ФИО10, последняя выставила перед собой руки, ладонями вперед, защищаясь от удара. При этом Сергеева умышленно поранила ей ножом пальцы рук. Показания потерпевшей и свидетелей в этой части подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО10 установлены резаная рана 3-го пальца правой кисти ногтевой фаланги внутренней поверхности и резаная рана 4-го пальца левой кисти ногтевой фаланги внутренней поверхности, не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании эксперт Бурцев не исключил возможность получения ФИО10 телесных повреждений при указанных обстоятельствах. Таким образом, подсудимая показала свою решимость и фактическую возможность привести угрозу в исполнение.

       Довод стороны защиты о том, что телесные повреждения потерпевшей ФИО10 были причинены в тот момент, когда ФИО10 махнула рукой по руке Сергеевой, которая держала нож, является недостоверным, так как это опровергается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО24, ФИО23, ФИО12, ФИО25. Кроме того, со слов эксперта Бурцева, при обстоятельствах, на которые ссылается сторона защиты, рана могла образоваться только на одной руке, тогда как у ФИО10 установлены резаные раны на пальцах обеих рук.

         У суда не возникает сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой на момент совершения преступления, поскольку поведение подсудимой в судебном заседании было адекватным, на учете у врача-психиатра она не состоит.

       Суд квалифицирует действия подсудимой Сергеевой по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

       При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также предусмотренные ст.ст.6,43,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

      Как личность подсудимая Сергеева участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, употребляющие наркотические средства (т.1 л.д.223, 190-193); ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.225); состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> (т.1 л.д.199); на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.197); установлено также, что Сергеева лишена родительских прав в отношении двух детей (т.1 л.д.202, 204-210); соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.226).

       К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Сергеевой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у нее хронических заболеваний.

       В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет двух несовершеннолетних детей 2001 и 2008 г.г.рождения, однако это не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку решением Петуховского районного суда Курганской области от 29 сентября 2013 года Сергеева лишена родительских прав в отношении этих детей.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      Учитывая личность подсудимой Сергеевой, обстоятельства совершенного ей преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как ее исправление не возможно без реального отбывания наказания. Назначение подсудимой Сергеевой наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимой.

      Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ей преступления.

       Штраф в качестве дополнительного наказания подсудимой суд не назначает, так как установлено, что она не работает, постоянного источника доходов не имеет.

       Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой Сергеевой суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

       Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

       Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Сергеевой суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как она осуждена за совершение тяжкого преступления.

       В связи с назначением Сергеевой наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении ее меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

       В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», необходимо уничтожить; диск с аудиовидеозаписью следует хранить при уголовном деле.

      На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Скорых Д.В. и Завьялову Е.А., участвовавшим в ходе предварительного следствия в качестве защитников по назначению, в размере 3 162 рубля 50 копеек и 632 рубля 50 копеек соответственно, подлежат взысканию с подсудимой Сергеевой в доход государства. Оснований для освобождения Сергеевой от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

       Руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Сергееву О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

       Меру пресечения в отношении Сергеевой О.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

       Срок наказания Сергеевой исчислять с 20 октября 2015 года.

       В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Сергеевой время ее непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 09 июня 2015 года по 19 октября 2015 года.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», уничтожить; диск с аудиовидеозаписью хранить при уголовном деле.

       Взыскать с Сергеевой О.А. в доход государства (Федеральный бюджет Российской Федерации) процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим ходе предварительного следствия в качестве защитников по назначению, в размере 3 795 (Три тысячи семьсот девяносто пять) рублей.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

       В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                                                                          Ковшарова С.Г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 22.12.2015 года, приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей ФИО10, осужденной Сергеевой, защитника осужденной - адвоката Митрофановой без удовлетворения.