Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-731/2018 ~ М-378/2018 от 14.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» марта 2018 года                                                                                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

представителя истца - Бутузовой З.Р.,

ответчика - Коняевой Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело            № 2-731/2018 по иску Пашининой В. Ф. к Коняевой Н. Г. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пашинина В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Коняевой Н.Г. об установлении границ земельного участка. В иске указано, что ей (истцу) принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, его площадь ориентировочная. На земельном участке расположено жилое помещение с кадастровым номером № площадью            <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, принадлежащее ей на праве собственности, а также хозяйственные службы и сооружения. С целью установления границ земельного участка она обратилась в ООО «Центр помощи землепользователю». Согласно данных инвентаризации земель сельского поселения Черноречье (том 7 книга 8), изготовленной ЗАО НПЦ «ГРАН» в 1999 году, данным материалам более 15 лет, спорный земельный участок отображен. Однако в книге в планах границ имеются технические ошибки в указании правообладателей (вместо Пашинина В.Ф. указана Коняева Н.Г.). По данным ГФД земельный участок под жилым домом имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Графическая конфигурация земельных участков, их расположение относительно смежных участков позволяет установить их принадлежность как земельного участка истца. По результатам измерений площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м., что является допустимым в соответствии с требованиями законодательства. Геодезическая съемка земельного участка проводилась по ограждениям, существующим на местности более 15 лет по сложившемуся порядку пользования приусадебными участками, в том числе, по забору с соседкой Коняевой Н.Г. Однако при проведении работ по согласованию границ Коняева Н.Г. отказалась согласовывать межу, заявив требование о переносе существующего забора, таким образом, чтоб погреб, которым она (истец) пользуется со дня вселения в жилой дом с <данные изъяты> года, переходит в границы земельного участка Коняевой, что недопустимо. Таким образом, установление границ спорного участка иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. На основании изложенного, истец просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью               <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с планом границ, подготовленного кадастровым инженером Носовой А.Ю., который считать неотъемлемой частью решения суда.

Представителя истца Бутузова З.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Коняева Н.Г. в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала. В отзыве на исковое заявление указала, что она является собственником земельного участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> использует данный участок в границах, установленных на основании данных инвентаризации земель сельского поселения Черноречье по кадастровому кварталу № <адрес>, изготовленной ЗАО НПЦ «ГРАН» в 1999 году. На протяжении длительного времени между ней и Пашининой В.Ф. имеется спор по границам земельных участков, принадлежащих им на праве собственности. Пашинина В.Ф. устанавливая границы своего земельного участка нарушает её права, так как уменьшает участок, выделенный её ранее. На территории её земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ была построена погребка с расположенными в ней погребами и каждый пользовался ими долгие годы. Погребка не была огорожена и соседи Пашинины ходили по её участку. После очередной ссоры года четыре-пять назад она загородила условным забором проход через свой участок, что вовсе не означало отчуждение земельного участка в собственность истца. Данный проход никак не может быть оформлен в собственность истца. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как считает необоснованными повторно предъявленные истцом требования, поскольку они уже были рассмотрены на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1498/2017 по иску Пашининой В.Ф. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, Коняевой Н.Г. о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка.

Представителя истца Бутузова З.Р. возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения гражданского дела делу № спорный земельный участок не был оформлен в собственность истца.

Ответчик Коняева Н.Г. разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Пашинина В.Ф. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Коняевой Н.Г. об установлении границ земельного участка.

Между тем, решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1498/2017 по иску Пашининой В.Ф. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, Коняевой Н.Г. о признании права собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка отказано в удовлетворении иска Пашининой В.Ф. в части признания права собственности и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, правообладателем которого является Кондратьева Н.Е., и с кадастровыми номерами: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с декларированной площадью <данные изъяты>.м, правообладателем которого является Коняева Н.Г. Данное пересечение в рамках рассмотрения гражданского дела № также было установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в качестве основания иска по гражданскому делу № 2-731/18 Пашинина В.Ф. ссылается на одни и те же обстоятельства (местоположение границ), которые были установлены судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1498/2017.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом основания и предмета исковых требований, предъявленных Пашининой В.Ф. в лице представителя Бутузовой З.Р. по гражданским делам №2-731/2018 и №2-1498/2017, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-731/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░