Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2012 ~ 2-444/2012 от 14.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский

судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.

при секретаре Кибисовой Л.М.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО) к Петросяну Валерику Грачовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Петросяну В.Г. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Петросян В.Г. получил кредит на оплату транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита надлежало осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. В случае возникновения просрочки по оплате кредита, процентов, комиссий заемщик обязался уплачивать неустойку в размере №% в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор о залоге легкового автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, из стоимости которого кредитор вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору. Стороны определили начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства по кредитному договору Петросяном В.Г. исполняются не надлежащим образом, регулярно допускаются просрочки внесения платежей. С ДД.ММ.ГГГГ гашение заемщиком кредита прекратилось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них:

задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

задолженность по пени по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. О причине неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором-Банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком- Петросяном В.Г. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1.,2.1.,2.2. Кредитного договора).

Согласно п.2.5. Кредитного договора возврат кредита надлежало осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита.

Выполнение кредитором обязательства по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил всю сумму кредита.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Утверждение истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по гашению кредита подтверждается выпиской со счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом задолженности, согласно которой платежи производились не своевременно и не в полном объеме, с марта 2010 года платежи прекратились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них:

задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

задолженность по плановым процентам <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

задолженность по пени по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.2.7.Кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере № % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по гашению задолженности, включительно.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежащим удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между кредитором и заемщиком был заключен Договор о залоге автотранспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Петросян В.Г. передал в залог Банку ВТБ 24 (ЗАО) легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв., цвет темно-синий, паспорт ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ предусматривает удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1.4. Договора о залоге стороны оценили заложенное имущество в <данные изъяты> рублей. Данная стоимость является начальной продажной ценой заложенного имущества в случае обращения на него взыскания, о чем указано в п.4.4. Договора о залоге.

В силу ч.4 ст.350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно справки ГИБДД легковой автомобиль <данные изъяты>, паспорт ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Петросяна В.Г., г/н О 770 МК.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением и соответствует размеру, установленному Налоговым кодексом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петросяна Валерика Грачовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы истца по оплате госпошлины 11216 рублей 52 копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет темно-синий, паспорт ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Реализацию производить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть отменено Иланским районным судом на основании заявления ответчика, которое он может подать в течении 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья: Н.Ю.Шепелева