Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9708/2012 от 24.10.2012

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2012года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

с участием представителя истца Мавлеевой ФИО5, действующей на основании доверенности № от <дата>годва сроком на три года, ответчика Толмачевой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Толмачевой ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и Толмачева И.В. <дата> заключили кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита с начислением 0,12% в день (л.д.16-18).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором после уточнения исковых требований просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с нее в пользу банка задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Мавлеева Т.Р., действующая на основании доверенности № от <дата> сроком на три года, поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.

Ответчик Толмачева И.В. в суде, не оспаривая исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» по существу, иск признала частично, при этом пояснила, что считает размер задолженности по кредиту, заявленный ко взысканию, завышенным. Задолженность образовалась в связи с утратой заработка ее мужем, нахождением на иждивении дочери, которая не имеет самостоятельного заработка в связи с учебой.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны.

Существенным признается нарушений договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены сторонами определениями суда, протокольно, в письменном виде.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором №ф от <дата>, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Толмачевой И.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита с начислением 0,12% в день.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д. 16-18).

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д. 22). Доказательств обратного, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кредит выдан в день заключения спорного договора <дата> в полном объеме (л.д.15), поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <дата>. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются(л.д. 6-14).

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом существенными и расторгнуть кредитный договор №ф от <дата>, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Толмачевой И.В. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.2).

Таким образом, с ответчика Толмачевой И.В. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «ВУЗ-банк» к Толмачевой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный <дата> между ОАО «ВУЗ-банк» и Толмачевой ФИО9.

Взыскать с Толмачевой ФИО10 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Толмачевой ФИО11 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>