Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2019 ~ М-1659/2019 от 18.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

        И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

     27 декабря 2019 года                г. Жигулевск

     Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием ответчика Целовальникова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Целовальникову П. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Целовальникову П.В., требуя (с учетом заявленных уточнений – л.д. 76-77):

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Целовальниковым П.В.;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 095 268,43 руб., а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 20077,45 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру общей площадью 58,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ответчику по праву собственности, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 946 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Целовальникову П.В. кредит в размере 1 224 000 руб., на срок 242 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 14,15 % годовых, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, в собственность заемщика.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся не в полном объеме. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по плановым процентам и основному долгу заемщик произвел 11.10. 2019 в сумме 2 381,93 руб.

В соответствии с п.п. 3.8 и 3.9. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 5.4.1. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1095268 руб. 43 коп., в том числе:

- 1 095 268 руб. 43 коп. -задолженность по кредиту;

- 11562 руб. 26 коп. - задолженность по плановым процентам.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форму присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 946 400 руб.

Представитель истца – ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.64), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77).

Ответчик Целовальников П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в 2013 году получил кредит в Банке ВТБ 24 в размере 1 224 000 руб. под 14% годовых, с установлением ежемесячного платежа в сумме 15 330 руб. на приобретение квартиры. Допускал просрочки платежей, оплачивал платежи не в полном размере. В последний раз он в счет погашения долга внес 43 000 руб. С иском не согласен, поскольку погасил просроченную задолженность, в дальнейшем намерен осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей. Не согласен с расчетом задолженности, поскольку считает, что погасил просроченные проценты. Указанную в отчете оценщика рыночную стоимость квартиры на дату предъявления иска в суд не оспаривает.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

     Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

     Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-28), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 29), графиком погашения задолженности (л.д. 30-33) выпиской по счету (л.д. 78-100), подтверждается факт получения ответчиком Целовальниковым П.В. кредита, предоставленного ВТБ 24 (ЗАО) в размере 1 224 000 руб. сроком на 242 месяца, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15354,22 руб., с выплатой 14,15 % годовых.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форму присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

При этом кредитным договором предусматривается право банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков очередного платежа по кредиту или его части более чем на 15 календарных дней (п. 7.4.1.9 кредитного договора).

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п. 7.4.3 Общих условий кредитного договора).

В соответствии с п. 7.4.4.3 Общих условий кредитного договора, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 3.8 и 3.9. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения кредита заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Целовальникова П.В. Запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 59-60). Аналогичные сведения о залогодержателе содержатся в предъявленной в дело копии закладной (л.д. 34-38).

Наличие неисполненных заемщиком обязательств по возврату основного долга по договору подтверждается предоставленным суду расчетом о размере требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-100), а также требованием о досрочном истребовании задолженности, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40,41).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Целовальникова П.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 095 268 руб. 43 коп., в том числе: 1 083 706 руб. 17 коп. - остаток ссудной задолженности; 11 562 руб. 26 коп. - задолженность по плановым процентам.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно в течение срока действия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., допускал просрочки ежемесячных платежей, в том числе более трех раз в течение 12 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки платежей допускались ежемесячно, в связи с чем задолженность по процентам в данный период с нарастающим итогом увеличилась с 13560 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ) до 82604 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Часть просроченной задолженности ответчиком погашена только после предъявления настоящего иска в суд ( в ноябре-декабря 2019 года).

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, систематически допуская нарушения сроков внесения платежей, а в течение последнего года такие нарушения допускались ежемесячно, что, согласно п. 7.4.1.9, 7.4.4.3 Общих условий кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога, а в силу ст. 450 ГК РФ – основанием для расторжения договора по требованию второй стороны, в связи с чем заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден – требование о расторжении договора в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40,41).

    Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принадлежность ответчику Целовальникову П.В. заложенного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

При определении в порядке п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить требуемую истцом начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости в размере 946 400 руб., поскольку такая цена составляет 80% рыночной стоимости предмета залога, установленной предоставленным в дело отчетом оценщика ( л.д. 42-44) и не оспаривается ответчиком. При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчиков, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 20077 руб. 45 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Целовальниковым П. В..

Взыскать с Целовальникова П. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 268 руб. 43 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 20077 руб. 45 коп., а всего 1 115 345 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру общей площадью 58, 9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую по праву собственности Целовальникову П. В. путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 946 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья             Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2020.

Судья             Л.Ф.Никонова