Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2014 ~ М-662/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-1483/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт

с участием:

представителя заявителя по доверенности В.В.Богомазова

судебных приставов-исполнителей (Госорган1) <адрес> (ФИО5), (ФИО4)

представителя заинтересованного лица (Госорган2) по <адрес> по доверенности (ФИО3),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Богомазовой В. В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган1) <адрес> (ФИО1), (ФИО7), (ФИО4), (ФИО2) по не направлению запроса, устранении нарушений путем направления запроса об истребовании сведений,

УСТАНОВИЛ:

Богомазова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей (Госорган1) <адрес> (ФИО1), (ФИО7), (ФИО4), (ФИО2) по не направлению запроса в (Госорган2) по <адрес> об истребовании сведений о принадлежности должнику (ФИО6) объектов недвижимости, расположенных в <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя (ФИО2) устранить допущенное нарушение путем направления запроса в (Госорган2) по <адрес> и истребовать следующие сведения:

истребовать сведения о любых объектах недвижимости, расположенных в <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за должником (ФИО6);

истребовать сведения о зарегистрированных правах собственности на любые объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>;

истребовать сведения о зарегистрированных правах собственности на любые объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Заявитель Богомазова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, просила о проведении судебного заседания в её отсутствие (л.д.38).

Представитель заявителя Богомазов В.В., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10), в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО2) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, представила письменные отзыв на заявление (л.д.59-62), пояснив, что ею были направлены соответствующие запросы в (Госорган2) по <адрес>, на которые получены ответы об отсутствии у должника (ФИО6) объектов недвижимости в <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО4), привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица (Госорган2) по <адрес> Фролова С.Н., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39), возражала против удовлетворения заявления, представила письменное ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении заявления Богомазовой В.В. в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д.40-41).

Заинтересованное лицо Басария А.Р., извещенный судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации (л.д.37), в суд не явился, причину неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу требований Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов (Госорган2) по <адрес>, утвержденного приказом (Госорган2) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) районный отдел судебных приставов (Госорган2) по <адрес> является структурным подразделением (Госорган2) по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

    Из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных по запросу суда материалов сводного исполнительного производства (№) установлено, что в производстве (Госорган1) <адрес> находится на исполнении вышеуказанное сводное производство в отношении должника (ФИО6), одним из взыскателей по которому является заявитель Богомазова В.В.; исполнительное производство в отношении взыскателя Богомазовой В.В. возбуждено на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, выданного Коминтерновским районным судом <адрес>, о взыскании с (ФИО6) в пользу Богомазовой В.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.63-66).

    В настоящее время в отношении должника (ФИО6) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое приостановлено в связи с розыском (ФИО6)

    С момента возбуждения исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей (Госорган1) <адрес> (ФИО1), (ФИО7), (ФИО4), (ФИО2)

    На момент рассмотрения настоящего заявление исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя (ФИО2)

    Лица, участвующие в деле, не отрицали, что решение суда до настоящего времени не исполнено, денежная сумма с (ФИО6) в пользу Богомазовой В.В. не взыскана.

Согласно ч. 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу названной правовой нормы судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в том числе производить розыск должника, его имущества.

По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

(ДД.ММ.ГГГГ) представитель Богомазовой В.В. по доверенности Богомазов В.В. обратился в (Госорган1) <адрес> с заявлением (л.д. 8), в котором ссылался на те обстоятельства, что в ходе исполнительного производства было установлено, что (ФИО6) и его семья фактически проживают в <адрес>. Также в ходе одного из судебных разбирательств в Левобережном райсуде <адрес> по иску Богомазовой В.В. извещение ответчика судом производилось по адресам: <адрес>. Представитель заявителя высказал предположение о том, что велика вероятность наличия у должника (ФИО6) объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности и расположенных в <адрес>. Поэтому представитель Богомазов В.В. просил направить запросы в (Госорган2) по <адрес> и истребовать следующие сведения:

1) о любых объектах недвижимости, расположенных в <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за должником (ФИО6);

2) о зарегистрированных правах собственности на любые объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>;

    3) о зарегистрированных правах собственности на любые объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

    Факт обращения с указанным заявлением подтверждается отметкой (Госорган1) о его принятии, и не отрицался заинтересованными лицами.

    На момент обращения с заявлением в (Госорган1) <адрес> исполнительное производство, взыскателем по которому является Богомазова В.В., а должником – (ФИО6), находилось в производстве судебного пристава-исполнителя (ФИО4), что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.67-71).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель (ФИО4) передал исполнительное производство судебному приставу-исполнителю (ФИО2), что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.72-124).

    В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (ФИО4) сведения по запросу Богомазовой В.В. не запрашивались.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (ФИО2) было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику (ФИО6), которое было направлено в (Госорган2) по <адрес> (л.д.52).

(ДД.ММ.ГГГГ) постановление получено (Госорган2) по <адрес>, а (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес (Госорган1) <адрес> направлен ответ о невозможности предоставления соответствующей информации со ссылкой на отсутствие в запросе разрешения старшего судебного пристава или его заместителя (л.д.53-54).

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (ФИО2) вновь вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику (ФИО6) на территории <адрес>, которое было направлено в адрес (Госорган2) по <адрес> (л.д.56).

    По сообщению (Госорган2) по <адрес> информация о правах (ФИО6) на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в <адрес> отсутствует (л.д.57).

Таким образом, в ходе исполнительного производства установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие должнику (ФИО6), на которые могло быть обращено взыскание, в <адрес> отсутствуют, в том числе и по указанным в запросе Богомазовой В.В. адресам: <адрес>.

    В связи с чем права взыскателя Богомазовой В.В. действиями судебных приставов-исполнителей не нарушены. Кроме того, в указанный период времени, то есть с момента обращения в службу судебных приставов с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени судебные приставы-исполнители (ФИО1) и (ФИО7) не вели исполнительное производство заявителя, поэтому отсутствуют основания для признания их бездействия незаконным по не направлению запроса.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Судом не установлено нарушение прав и законных интересов Богомазовой В.В., так как заявление Богомазовой В.В. о направлении запроса имело своей целью получение сведений об имуществе должника на территории <адрес>. Доводы представителя заявителя Богомазова В.В. о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был направить запрос именно такого содержания, как указано в заявлении Богомазовой В.В., не могут быть приняты судом во внимание, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена определенная форма запроса.

    Как следует из ответа (Госорган2) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении имущества (ФИО6) направлено именно в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

    При изложенных обстоятельствах достоверно установлено, что запрос по заявлению Богомазовой В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) в (Госорган2) по <адрес> был направлен судебным приставом-исполнителем (ФИО2), ответ на него получен, из которого следует, что имущество у должника в <адрес> отсутствует, нарушений прав и интересов взыскателя не установлено, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представителем (Госорган2) по <адрес> Фроловой С.Н.сделано заявление о применении к требованиям Богомазовой В.В. срока исковой давности. Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из содержания заявления Богомазовой В.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по не направлению запроса, заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, не ограниченное какими-либо временными рамками, которое, по мнению заявителя, продолжается до настоящего времени, поскольку, как полагает заявитель и его представитель, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не направил запрос именно в том виде и того содержания, о которых просила Богомазова В.В. В связи с чем суд полагает, что заявление подано в предусмотренный законом срок для обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 258, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Богомазовой В. В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов (Госорган2) по <адрес> (ФИО1), (ФИО7), (ФИО4), (ФИО2), выразившегося в не направлении запроса в (Госорган2) по <адрес> об истребовании сведений о принадлежности должнику (ФИО6) объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, устранении нарушений путем направления запроса об истребовании сведений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                    Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ) года.