Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4906/2015 ~ М-3867/2015 от 03.07.2015

Дело №2-4906\15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца Пархоменко И.Ю. Анищевой Р.С.,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Мальцева Д.А., действующего

на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пархоменко И. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко И.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что автомобиль, принадлежащий истцу и застрахованный по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», 09.04.2015г. получил механические повреждения. Размер выплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты>, в то время как стоимость ремонта ТС, согласно предварительному расчету составляет <данные изъяты> Поскольку Общество уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, Пархоменко И.Ю. обратился в суд с настоящим иском (л.д.5,6).

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств <данные изъяты> за период с 03.06.2015г. по 17.11.2015г. за 167 дней, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.184-186).

В судебное заседание истец Пархоменко И.Ю. не явился. Его представитель по доверенности Анищева Р.С. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Мальцев Д.А., действующий на основании доверенности от 26.09.2014г., против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 08.04.2015г. Пархоменко И.Ю. припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота Камри г/н (№) у <адрес>, а утром 09.04.2015г. им были обнаружены повреждения ТС – повреждение двух передних фар и задних фонарей с левой и правой стороны, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.11).

19.03.2015г. между Пархоменко И.Ю. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Тойота Камри на срок по 19.03.2016г. с условиями: о страховой сумме <данные изъяты>, форма возмещения – денежная, о страховой премии <данные изъяты>, по страховым случаям – ущерб и угон, что подтверждается Полисом АА (№) (л.д.10).

Истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, указанное событие было признано страховым, осуществлена выплата в размере <данные изъяты> 12.05.2015г. (л.д.14).

29.05.2015г. Пархоменко И.Ю. обратился к страховщику с претензией о выплате дополнительно <данные изъяты>, так как стоимость ремонта автомобиля в ООО «Бизнес Кар Воронеж» по предварительному расчету составила <данные изъяты> (л.д.12-13). Доплата произведена не была.

В связи с поступившими возражениями ответчика в той части, что имеющиеся повреждения фар и фонарей ТС нуждаются лишь в полировке, и именно стоимость этих работ <данные изъяты> была выплачена Пархоменко, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 05.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, госномер (№) регион, без учета износа с учетом имеющихся повреждений фар и габаритных фонарей, которые имеют глубокие царапины, трещины и сколы, устранение которых методом полировки невозможно, составляет <данные изъяты> (л.д.144-170).

В силу ч.3 ст.86 и ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Заключение составлено экспертом (ФИО)5, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких либо возражений против заключения судебной экспертизы не поступило. Оснований не доверять выводам, сделанным по ее результатам, у суда не имеется.

17.11.2015г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет истца недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования были уменьшены в этой части (л.д.182).

Статья 943 ГК РФ:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Правила страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» предусматривают:

Ст.60 - для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику совместно с письменным заявлением о страховом случае письменные документы, в том числе, документы, подтверждающие размер ущерба;

Ст.62 – страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию по существу, либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения;

Ст.68 - возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов на основании предоставленных страхователем документов, подтверждающих факт несения таких расходов. По письменной просьбе страхователя либо в случаях предусмотренных договором определение величины страхового возмещения в денежной форме может по согласию со страховщиком осуществляться по калькуляции Страховщика или компетентной организации по итогам осмотра ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Как следует из заявления от 20.04.2015г., с которым первоначально обратился Пархоменко И.Ю. в страховую компанию, он просил осуществить страховое возмещение по калькуляции (л.д.126). Страховщик согласился с волеизъявлением страхователя и произвел выплату по калькуляции <данные изъяты>, однако данная калькуляция была составлена без учета соответствующей технологии ремонта (ошибочно учтена полировка деталей вместо их замены), что было подтверждено заключением судебной экспертизы, следовательно, обязательства по договору страхования были исполнены страховщиком ненадлежащим образом в противоречии с Правилами страхования.

    Поскольку страховое возмещение в полном объеме не было выплачено страхователю в предусмотренный Правилами 30 дневный срок и вины страхователя в этом не усматривается, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков подлежат удовлетворению.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Пархоменко И.Ю. просит в уточненном заявлении взыскать на основании ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойку за несвоевременное исполнение обязательств <данные изъяты> за период с 03.06.2015г. по 17.11.2015г. за 167 дней исходя из размера страховой премии и ограничив ее размером платы за услугу, то есть размером страховой премии. Расчет является правильным.

На основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая, что страховщиком было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой сумме и произведена доплата в ходе рассмотрения дела в суде, значительный размер неустойки, незначительность просрочки, суд считает возможным уменьшить заявленную ко взысканию истцом штрафную санкцию до <данные изъяты>.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Пархоменко И.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как были нарушены его права как потребителя на своевременное получение страхового возмещения. Сумму компенсации суд определяет <данные изъяты> с учетом разумности.

В п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку настоящим решением в пользу истца взыскивается всего <данные изъяты>, то штраф будет оставлять <данные изъяты>. С учетом конкретных обстоятельств дела, того, что вся задолженность перед страхователем в настоящий момент погашена, штрафная санкция в виде неустойки взыскана судом, а представитель ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера дополнительной санкции, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф <данные изъяты>.

Согласно ст.68 Правил страхования после получения страхового возмещения (независимо от формы возмещения) страхователь по требованию страховщика обязан передать ему замененные в ходе восстановления детали, узлы и агрегаты застрахованного ТС (л.д.118).

Согласно договора купли продажи от 18.03.2015г. Пархоменко И.Ю. приобрел автомобиль Тойота Камри, в комплектацию которого входили ксеноновые фары ближнего света с омывателями, которые требуют замены согласно заключению судебной экспертизы (л.д.189-191). Поскольку в судебном заседании представителем страховщика было заявлено о передаче данных деталей и страховое возмещение истцу перечислено, то после проведения ремонтных работ указанные детали должны быть переданы страхователем страховщику.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пархоменко И.Ю. понес расходы на оплату услуг представителя Анищевой Р.С. в сумме <данные изъяты> на основании Договора об оказании юридических услуг от 03.06.2015г., из которых <данные изъяты> за составление претензии, <данные изъяты> за составление иска, по <данные изъяты> за каждое из двух судебных заседаний по делу, о чем представлен Акт приема денежных средств, которые суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в бюджет, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> (<данные изъяты> исходя из суммы имущественных требований и <данные изъяты> по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пархоменко И. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Пархоменко И. Ю. <данные изъяты> неустойку, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, <данные изъяты> расходы на представителя, а всего <данные изъяты>.

Взыскать в СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Г.В.Маркина