Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4449/2020 ~ М-4190/2020 от 31.07.2020

Дело №2-4449/20 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Михайлове Д.В.

с участием с участием представителя Шевченко С.М., Салиевой О.И. и Петровой Л.А. – Доброхвалова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линник А.И., Степной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Шевченко С.М., Терской И.В., Петровой Л.А., Лукьянову В.В., Салиевой О.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД,

установил:

Линник А.И. и Степная Н.А. обратились в суд с иском к Терской И.В. и Шевченко С.М. о признании недействительным п.п.3-7 решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – МКД), оформленных протоколом внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками помещений в указанном МКД, Степная И.В. в данном случае является законным представителем несовершеннолетней Вебер А.В., которая в свою очередь является собственником помещения в указанном МКД. Оспариваемым собранием решён ряд вопросов, при этом, само собрание не является законным по следующим основаниям: не осуществлено информирование о проводимом собрании в установленном ЖК РФ порядке; не проводилось общее собрание собственников путём совместного присутствия; очно-заочное голосование фактически не проводилось, данные о проголосовавших не соответствуют действительности; отсутствовал кворум; не доведены итоги решений собрания. На основании изожженного истцы просят суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Петрова Л.А., Салиева О.И., Лукьянова В.В., а в качестве третьих лиц привлечены: Григорьев В.И., ООО «Новгородский – Управдом», ООО «УК «Алгоритм».

Впоследствии уточнили предмет и основание иска, прося признать только п.п.-37 данного решения собрания собственников МКД, уточнив в основание иска, что, выбирая в качестве управляющей компании ООО «УК «Алгоритм», не уточнено, что за конкретная компания избрана, так как данные ФНС России имеют сведения о 6 таких управляющих компаниях. Кроме того фактически в голосовании приняло участие такое количество собственников, что количество из голосов 1 505, 38 кв.м., что менее требуемых 50%. Также по п.7 протокола принято решение, которое прямо следует из положений ч.1 ст. 162 ЖК РФ, а имеющаяся в нём формулировка противоречит требованиям ЖК РФ.

Представитель Шевченко С.М., Салиевой О.И. и Петровой Л.А. иск инее признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Линник А.И., Степная Н.А., их представитель, Шевченко Светлане Михайловне, Терская И.В., Петровой Л.А., Лукьянов В.В., Салиева О.И., Григорьев В.И., а также представители ООО «Новгородский – Управдом», ООО «УК «Алгоритм» в судебное заседание не явилась, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Линник А.И. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 26 октября 2006 года УФРС по Новгородской области.

Несовершеннолетняя ФИО20 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 января 2019 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области.

Степная Н.А. является матерью несовершеннолетней ФИО19, что следует из свидетельства о рождении №, выданного ОЗАГС Великого Новгорода Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Следовательно, истец, являясь собственником помещений в указанном доме, вправе принимать участие в общем собрании собственников, то есть принимать участие в управление таким домом.

В силу ч.4 и ч.5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как указано в ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, 29 января 2020 года составлен протокол № общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД, в котором указано, что общее собрание собственников проводилось 10 января 2020 года в 19 час. 00 мин., сама форма определена, как очно-заочная, а дата и время окончания приёма заполненных решений (бюллетеней для голосования) определена в 27 января 2020 года в 20 час. 00 мин.

Фактически были разрешены следующие вопросы:

1. О выборе счётной комиссии - принято положительное решение.

2. Об избрании председателя собрания и секретаря собрания с наделением председателя собрания и секретаря правом на подписание протокола – принято положительное решение.

3. Об избрании Совета Дома с наделением Совета Дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, избрания председателя Совета Дома – принято положительное решение.

4. О расторжении договора управления с ООО «Новгородский – Управдом» с 01 февраля 2020 года – принято положительное решение.

5. О выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Алгоритм» с 01 февраля 2020 года - принято положительное решение.

6. Об утверждении и заключении договора управления с ООО «УК «Алгоритм» на предложенных условиях с сохранением действующего тарифа 23,49 руб. за 1 кв.м. с 01 февраля 2020 года – принято положительное решение.

7. О наделении собственника кв.52 полномочиями на заключение (подписание) договора управления МКД – принято полольное решение.

8. О доведении информации до собственников об итогах Общего собрания МКД – принято положительное решение.

9. Об определении места хранения решений     и протоколов общего собрания собственников – принято положительное решение.

Собрание признано состоявшимся.

По правилам ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проведенное собрание имело форму очно-заочного голосования, однако доказательств того, что изначально проводилось очное собрание, которое признано несостоявшимся, суду не представлено.

Вместе с тем, это не может являться безусловным основанием для признания решения незаконным, так как далее проводилась его заочная часть, люди приняли участие в голосование, отдали свои голоса, приняли интересующие их решения, что зафиксировано имеющимися в материалах дела бюллетенями.

Относительно доведения информации о проводимом собрании в материалах дела имеется сообщение о проводимом собрании, а также фотографии размещения такого сообщения на досках объявлений. Суду не имеется оснований не доверять таким материалам, учитывая и приведённые выше доводы о фактическом участии собственников помещений в МКД в таком собрании.

Суд также отклоняет доводы о не доведении итогов решений собрания, так как это влияет исключительно на скоро обращения в суд, а не на законность самого собрания собственников помещений МКД, хотя в материалах действительно не имеется таких данных.

Относительно кворума судом установлено следующее.

Как следует из протокола МКД, общая площадь помещений в МКД составляет 3 027,2 кв.м. Фактически приняло участие в голосовании 1 897,56 кв.м.

Это составляет более 50% от числа всех возможных голосов.

По правилам ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, оспариваемое собрание имело кворум.

Относительно принятия решений, суд исходит из положений ч.1 ст. 46 ЖК РФ, по которой решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Следовательно, для кворума необходимо присутствие собственников, обладающих более 50% доли всех помещений в доме, а для принятия положительного решения более 50% проголосовавших «за».

В данном случае такие условия соблюдены.

Таким образом, подобный довод не основан на законе, а потому судом отклоняется.

Относительно п.7 решения собрания. В нём, как уже указывалось выше, было принято решение о наделении собственника <адрес> МКД правом на подписание договора управления. Истцы полагают, что это вступает в противоречие с ч.1 ст. 162 ЖК РФ, по которой: договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В рассматриваемой ситуации вот эти более 50% собственников помещении в МКД наделили одно лицо на подписание договора управления, что в целом не входит в противоречие с приведённой нормой.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не усматривается, а потому в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.3-7 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.