Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2020 ~ М-219/2020 от 22.01.2020

Стр.-2.125

Дело № 2- 1000/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000255-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         30 июля 2020 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федоровой Людмилы Витальевна к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированные помещения в жилом доме, изменении идеальных долей в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Л.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Другим сособственником данного земельного участка является Домбровский Станислав Борисович (1/2 доли). Земельный участок относится к категории земель поселений с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство.

Как указывает истец, на указанном земельном участке был построен трехэтажный жилой дом с учетом реконструкции общей площадью 562,9 кв.м.

Также истец указывает, что до реконструкции зарегистрированная в ЕГРН площадь дома составляла 307,4 кв.м. В указанной части дома проживает Домбровский С.Б. В результате реконструкции была пристроена вторая часть жилого дома, ранее существовавшая как объект незавершенного строительства. Вторая часть дома находится в пользовании истца.

С целью регистрации права собственности на реконструированный жилой дом с учетом реконструкции истец обратился в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Однако ей было отказано по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно постройки дома не в два, а в три этажа.

Вместе с тем, как указывает истец, реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением установленных градостроительных, строительных норм и правил, с соблюдением правил землепользования и застройки, параметров планировки территории, региональных нормативов градостроительного проектирования, что подтверждается выводами экспертного исследования № 01_08_19 от 26.09.2019г., проведенного ООО «Центр экспертизы в строительстве».

В связи с изложенным, Федорова Л.В. просит суд сохранить жилой дом общей площадью 562,9 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии (л.д. 5-6).

Позже истец Федорова Л.В. уточнила свои исковые требования и просила суд сохранить жилой дом общей площадью 562,9 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, а также признать за ней и Домбровским С.Б. право долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилой дом общей площадью 562,9 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии (л.д.______)

До начала судебного заседания 27 июля 2020 года от истца Федоровой Л.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором она также указала, что между сособственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом:

- часть жилого дома №1 общей площадью 287,4 кв.м., состоящего из помещений: прихожая 7,1 кв.м., лестничная клетка 11,9 кв.м., туалет 1 кв.м., ванная 4,2 кв.м., кухня 15,4 кв.м., прихожая 11,4 кв.м., жилая комната 22,7 кв.м., жилая комната 23,1 кв.м., жилая комната 14,9 кв.м., лестничная клетка 12,2 кв.м., жилая комната 20,7 кв.м., санузел 2,5 кв.м., летняя комната 42,1 кв.м., лестница 4,4 кв.м., летняя комната 20,7 кв.м., лестница 4,4 кв.м., коридор 8,0 кв.м., топочная 9,0 кв.м., подсобное помещение 18,0 кв.м., хозяйственное помещение 5,4 кв.м., хозяйственное помещение 8,7 кв.м., гараж 19,6 кв.м., находится в пользовании Федоровой JI.B. Данная часть жилого дома общей площадью 287,4 кв.м. соответствует 51/100 доли в общем имуществе жилого дома площадью 562,9 кв.м.

- часть жилого дома № 2 общей площадью 275,5 кв.м., состоящего из помещений: прихожая 7,1 кв.м., лестничная клетка 11,7 кв.м., туалет 1 кв.м., ванная 4,2 кв.м., кухня 15,4 кв.м., жилая комната 22,7 кв.м., жилая комната 12,8 кв.м., ванная 10,2 кв.м., туалет 1,6 кв.м., жилая комната 20,7 кв.м., лестничная клетка 12,2 кв.м., жилая комната 14,9 кв.м., лестничная клетка 4,6 кв.м., летняя комната 42,0 кв.м., летняя комната 20,7 кв.м., лестница 4,4 кв.м., хозяйственное помещение 8,7 кв.м., хозяйственное помещение 5,4 кв.м., хозяйственное помещение 18,6 кв.м., коридор 8,0 кв.м., топочная 9,0 кв.м., гараж 19,6 кв.м., находится в пользовании Домбровского С.Б. Данная часть жилого дома общей площадью 275,5 кв.м. соответствует 49/100 доли в общем имуществе жилого дома площадью 562,9 кв.м.

Также истец указывает, что между ней и Домбровским С.Б. 28.07.2020г. заключено Соглашение о перераспределении долей в общей долевой собственности на жилой дом, согласно которому Домбровскому С.Б. принадлежит 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 562,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а ей – Федоровой Л.В. принадлежит 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 562,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с изложенным, Федорова Л.В. просит суд:

1) сохранить жилой дом общей площадью 562,9 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии;

2) признать за Федоровой Л.В. право собственности на 51/100 доли в праве долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 562,9 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>;

3) перераспределить доли в праве долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 562,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделив Домбровскому Станиславу Борисовичу 49/100 доли в долевой собственности на жилой дом (л.д.______).

В судебное заседание истец Федорова Л.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца – адвокат Алексеенко Е.В. уточненные исковые требования своей доверительницы поддержал, просил сохранить жилой дом общей площадью 562,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Федоровой Людмилой Витальевной 51/100 доли в праве долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 562,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Перераспределить доли в праве долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 562,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив Домбровскому Станиславу Борисовичу 49/100 доли в долевой собственности на жилой.

Представитель ответчика - Администрации городского округа города Воронежа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо - Домбровский С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения заявленных исковых требований истца Федоровой Л.В. с учетом уточнений не возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что истцу Федоровой Л.В. и третьему лицу – Домбровскому С.Б. на праве общей долевой собственности ( по 1/2 доле) принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 825 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 13-18).

    На данном земельном участке расположен жилой дом № с кадастровым номером №, который также принадлежит на праве общей долевой собственности Федоровой Л.В. – 1/2 доля; Домбровскому С.Б. – 1/2 доля (л.д. 7об., 19-22).

Также судом установлено, что с целью улучшения своих жилищных условий истцом Федоровой Л.В. была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего площадь жилого дома увеличилась с 307,4 кв.м до 562,9 кв.м.

В результате реконструкции жилого дома была пристроена часть дома, ранее существовавшая как объект незавершенного строительства.

По окончании реконструкции истец Федорова Л.В. обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Письмом от 11.10.2017г. в выдаче разрешения было отказано по тем основаниям, что истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома с цокольным этажом, первым и вторым, согласно проекту, разработанному ООО ТМ-18. Однако дополнительно без разрешения, полученного в установленном законом порядке, был возведен мансардный этаж (л.д. 12).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и истцом не отрицается, Постановлением главы администрации Ленинского района г. Воронежа от 28.06.1999г. № 368/15 «О домовладении № по <адрес>» было выдано разрешение на строительство жилого дома с цокольным этажом, первым и вторым, согласно проекту разработанному ООО ТМ-18. Однако, ею в нарушение проекта был возведен мансардный этаж, в связи с чем данные строения являются самовольными.

Вместе с тем, в силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, жилой дом № по <адрес> и, соответственно возведенные истцом постройки, расположены на земельном участке общей площадью 825 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № принадлежит на общей долевой собственности истцу и третьему лицу.

         Таким образом, спорные постройки возведены на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца и третьего лица, и предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По правилам п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

         Следовательно, истец может стать собственником возведенного объекта недвижимости только с момента государственной регистрации её права собственности.

По правилам п.1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В числе оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает на вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктами 25-26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, истец обращалась в администрацию городского округа города Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако в выдаче такого разрешения ей было отказано.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию № 01_08_19 от 26.09.2019 года, составленному экспертом ООО «Центр экспертизы в строительстве»,

- Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует виду и параметрам (этажность, процент застройки) разрешенного использования земельного участка территориальной зоны ЖЗ - Зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства, согласно Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-П (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж".

- Отступ от исследуемого жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> до границы смежных земельных участков, больше минимально допустимого отступа равного 3,0 м, что соответствует требованиям Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-П (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", Приказа Управления АиГ Воронежской обл. от 09.10.2017 N 45-01-04/115 "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2011.

- По санитарным нормам исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, т.к. в жилых комнатах имеется естественное освещение через оконные проемы, перед которыми отсутствуют затеняющие объекты, в результате чего обеспечивается нормируемая инсоляция и освещенность. В санузлах и кухне имеется естественная вентиляция, предусмотрен водопровод, канализация, отопление, электричество.

- По площади, ширине и высоте помещений исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02- 2001 Дома жилые одноквартирные" (л.д. 23-28).

        При таких обстоятельствах суд находит требование Федоровой Л.В. о сохранении жилого дома № площадью 562,9 кв.м, расположенного по <адрес>, кадастровый номер №, в реконструированном состоянии подлежащим удовлетворению.

        Кроме того, как установлено судом и указывалось выше, в связи с произведенной реконструкцией изменилась площадь жилого дома № по <адрес> с 307,4 кв.м до 562,9 кв.м.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Также у данном Обзоре указано, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

    Согласно технической документации на жилой дом № по <адрес> составленной ООО «ЗемКадастр и Недвижимость», жилой дом имеет общую площадь 562,9 кв.м и состоит из кв. № 1 площадью 287,4 кв.м и кв. № 2 пл.275,5 кв.м (л.д. 10).

При этом, как указывает истец Федорова Л.В., между сособственниками сложился порядок пользования домом, а именно:

- часть дома общей площадью 287,4 кв.м (кв. № 1) (что соответствует 51/100 доли жилого дома), состоящая из помещений: прихожая 7,1 кв.м., лестничная клетка 11,9 кв.м., туалет 1 кв.м., ванная 4,2 кв.м., кухня 15,4 кв.м., прихожая 11,4 кв.м., жилая комната 22,7 кв.м., жилая комната 23,1 кв.м., жилая комната 14,9 кв.м., лестничная клетка 12,2 кв.м., жилая комната 20,7 кв.м., санузел 2,5 кв.м., летняя комната 42,1 кв.м., лестница 4,4 кв.м., летняя комната 20,7 кв.м., лестница 4,4 кв.м., коридор 8,0 кв.м., топочная 9,0 кв.м., подсобное помещение 18,0 кв.м., хозяйственное помещение 5,4 кв.м., хозяйственное помещение 8,7 кв.м., гараж 19,6 кв.м., находится в пользовании Федоровой JI.B.

- часть дома общей площадью 275,5 кв.м (кв. №2) (что соответствует 49/100 доли жилого дома), состоящая из помещений: прихожая 7,1 кв.м., лестничная клетка 11,7 кв.м., туалет 1 кв.м., ванная 4,2 кв.м., кухня 15,4 кв.м., жилая комната 22,7 кв.м., жилая комната 12,8 кв.м., ванная 10,2 кв.м., туалет 1,6 кв.м., жилая комната 20,7 кв.м., лестничная клетка 12,2 кв.м., жилая комната 14,9 кв.м., лестничная клетка 4,6 кв.м., летняя комната 42,0 кв.м., летняя комната 20,7 кв.м., лестница 4,4 кв.м., хозяйственное помещение 8,7 кв.м., хозяйственное помещение 5,4 кв.м., хозяйственное помещение 18,6 кв.м., коридор 8,0 кв.м., топочная 9,0 кв.м., гараж 19,6 кв.м., находится в пользовании Домбровского С.Б..

В соответствии с ч.2 ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2020г. между Федоровой Л.В. и Домбровским С.Б. заключено Соглашение о перераспределении долей в общей долевой собственности в жилом доме, согласно которому Домбровскому С.Б. принадлежит 49/100 доли в долевой собственности на жилой дом общей площадью 562,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а Федоровой Л.В. принадлежит 51/100 доли в долевой собственности на жилой дом общей площадью 562,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.____)..

Суд, учитывая вышеизложенное, полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Федоровой Л.В. о перераспределении долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом № площадью 562,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> и считает принадлежащими Федоровой Л.В. – 51/100, за Домбровским С.Б. – 49/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом №, общей площадью 562,9 кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Федоровой Людмилой Витальевной 51/100 доли в праве долевой собственности на реконструированный жилой дом №, общей площадью 562,9 кв.м., расположенный на земельном участке по <адрес>.

Перераспределить доли в праве долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 562,9 кв.м., выделив Домбровскому Станиславу Борисовичу 49/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                И.В. Хрячков