Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2020 от 19.03.2020

№

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  4 июня 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ворониной Н.Ф.,

защиты в лице адвоката Редькина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Норкиной Е.С.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Норкиной Екатерины Сергеевны, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Норкина Е.С. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов Норкина Е.С., совместно с супругом ФИО4, знакомыми ФИО6, ФИО5, на автомобиле «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак К 424 НТ/124 регион, принадлежащем последней, подъехали к дому № по <адрес>, где ФИО5 припарковала автомобиль, и вышеуказанные лица прошли в <адрес> по названному адресу, где до 22-00 часов этого дня распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного ФИО6 передал Норкиной Е.С. ключ с брелоком сигнализации от вышеуказанного автомобиля для хранения, после чего, Норкина Е.С. решила неправомерно завладеть автомобилем, без цели хищения, с целью совершения поездки по улицам <адрес>.

Осуществляя задуманное, Норкина Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышла на улицу, подошла к автомобилю «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак № регион, и, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО5 за её действиями не наблюдает, не имея права управления транспортными средствами, а также соответствующего на то разрешения владельца автомобиля ФИО5, брелоком сигнализации открыла двери автомобиля, села на водительское сидение, ключом привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, и на автомобиле «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак № регион, с места совершения преступления скрылась, осуществляя движение по улицам <адрес>. Далее, около <адрес>, Норкина Е.С., не справилась с управлением данного автомобиля, и совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая Норкина Е.С. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что обвинение понятно, полностью согласна с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимая также подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником-адвокатом. Она (Норкина Е.С.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимой, - адвокат Редькин Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Воронина Н.Ф. не возражала относительно заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9. в судебное заседание не явилась, своим заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется Норкина Е.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Норкину Е.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу её психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимая активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с её стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

<данные изъяты>

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, пришел к выводу, что обвинение Норкиной Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Норкиной Е.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Норкиной Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, что Норкина Е.С. не судима, замужем, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, и с положительной стороны по месту работы, занята общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Норкиной Е.С., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует её явка с повинной (л.д.11-13), сделанная после того, как у сотрудников полиции имелись сведения о причастности Норкиной Е.С. к совершению данного преступления, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятость подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Норкиной Е.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что состояние опьянения, способствовало совершению данного преступления, так как ослабило контроль Норкиной Е.С. за своим поведением.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой Норкиной Е.С., совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельство, а также в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить Норкиной Е.С. за преступление, наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку подсудимая высказала твердое намерение исправиться, раскаялась в содеянном, установив Норкиной Е.С. испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление Норкиной Е.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Норкину Е.С. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления виновной.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Норкину Екатерину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание ОДИН год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Норкиной Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Норкину Е.С. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении Норкиной Е.С. в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Sprinter», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 08 №, страховой полис серия ХХХ № на автомобиль, ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, - хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить за ней по принадлежности;

- бумажный конверт с тремя светлыми дактилопленками, со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «Toyota Sprinter», г/н № регион, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго