Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8655/2014 ~ М-7661/2014 от 28.08.2014

Дело № – 8655/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             01 декабря 2014 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истца ФИО20., представителя ответчика ФИО19 помощника прокурора ФИО18.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Пономаревой ФИО22 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения, по встречному иску Пономаревой ФИО21 к Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем, вселении, об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения из жилого помещения по адресу: истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Мотивируя тем, что указанное жилое помещение Распоряжением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № № включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ордер в архиве учреждения отсутствует. Согласно справке отдела договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о заключении в письменной форме договоров социального найма на указанное жилое помещения отсутствуют. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки спорного жилого помещения установлено, что оно незаконно занято ответчиком, каких-либо правоустанавливающих документов у ответчика не имеется. Ответчица в спорном жилом помещении не зарегистрирована

    Пономарева О.И. обратилась с встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени с требованиями признать Пономарёву ФИО24 членом семьи нанимателя Балагурова ФИО27. Признать Пономарёву ФИО25 нанимателем квартиры по адресу г<адрес> в связи со снятием с регистрации нанимателя Балагурова ФИО28. Вселить Пономарёву ФИО26 в квартиру по адресу <адрес> путём обязания Департамента имущественных отношений города Тюмени не чинить препятствия. Обязать Департамент имущественных отношений города Тюмени заключить с Пономарёвой ФИО23 договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>

    Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Тюменского областного транспортного управления адресованного <данные изъяты> «о предоставлении жилья», профком <данные изъяты> предоставил Балагурову ФИО29 в семейном общежитии комнату № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Пономарёва ФИО34 вселена в спорную квартиру как член семьи. В это же время подано заявление о регистрации ФИО33ФИО32. по месту жительства по адресу г. <адрес>. В последствии Балагуровы снялись с регистрационного учёта. Пономарёва ФИО31 проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно пользуется жилым помещением, постоянно проживает в нём, вносит соответствующие коммунальные платежи, производит необходимый ремонт помещения, поддерживая его в надлежащем состоянии. Задолженности по коммунальным платежам нет. Является образцовым жильцом, в ДД.ММ.ГГГГ. вызвала пожарных, в необходимых случаях вызывала аварийные службы. В настоящее время в квартире сделан ремонт, квартира находится в образцовом состоянии.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Балагурова ФИО36ФИО37 а затем Пономарёвой ФИО35 в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право семьи Балагуровых ФИО40 на постоянное проживание в жилом помещении по <адрес> было оспорено, в материалах дела не имеется. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Балагурова ФИО39 Пономарёвой ФИО38. при вселении в комнату <адрес> допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Правовой режим жилого помещения – комнаты № № Тюмень в общежитии по <адрес>, ранее занимаемого семьёй Балагурова ФИО42. а ныне Пономарёвой ФИО43., принятого в собственность г. Тюмени в соответствии с Распоряжением Главы города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № № был утрачен. Поэтому к жилому помещению, в котором проживает Пономарёва ФИО44., должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, Балагуров ФИО41 и Пономарёва ФИО45., проживавшие на момент вступления в силу (12 января 2005 г.) ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в комнате № № общежития по <адрес>, приобрели право пользования жилым помещением - <адрес> на условиях договора социального найма.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заедании поддержала заявленные требования в полном объеме, с требованиями встречного иска не согласилась, так как ответчиком не предоставлено правоустанавливающих документов на квартиру и доказательств родственных связей.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что есть такое понятие, как приобретательская давность, ответчик открыто проживает в квартире более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги, вызывает аварийные службы. Отсутствие ордера не является запретом на получение социального найма. Ответчик вселена, как член семьи. Балагуров выехал из квартиры первым и выписан по запросу. Балагурова с сыном жила с ответчицей и после выписки. Ответчица двоюродная племянница Балагуровой, документально это не подтвердить, но факт совместного проживанию могут подтвердить свидетели. Балагуровы развелись и выехали на другие постоянные места жительства. Балагурова выписалась в ДД.ММ.ГГГГ, но жила до зимы. Ответчик вселена в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица жила с Балагуровой и её сыном общей семьей, у них был общий бюджет.

Прокурором дано заключение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречных исковых требованиях.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.     Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что кв. <адрес> является муниципальной собственностью на основании Распоряжения Главы Администрации города Тюмени о включении в реестр № № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. В жилом помещении никто не зарегистрирован, ранее нанимателем жилого помещения числился Балагуров ФИО46 зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так же в квартире были зарегистрированы его члены семьи Балагурова ФИО49. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и Балагуров ФИО48ФИО47., что подтверждается копией поквартирной карточки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорной квартире проживает ответчик Пономароева ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ.р. Со слов Пономаревой ФИО51. в <адрес> <адрес> ответчик заселился с ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение отсутствуют.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права (ст. 11).

В силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

В соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения является ордер. Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Из показаний свидетеля ФИО55 ФИО53судом установлено, что она знает ответчика, как жителя квартиры №. Ответчик проживает в квартире ДД.ММ.ГГГГ года даже раньше, ответчик приезжала в гости к ФИО57 и ФИО56 Балагуровым, потом они съехали, а ответчик осталась жить. Балагуровы выезжали в разное время, так как развелись. Балагуров выехал в ДД.ММ.ГГГГ, Балагурова выехала в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик около трех месяцев жила вместе с Балагуровой и её сыном. Балагуровы говорили, что ответчик их племянница. Она видела ответчика на почте, когда она платила за квартиру, на кухне, когда она готовила еду. После того, как Балагуровы съехали, она их больше не видела.

Из показаний свидетеля ФИО54. судом установлено, что она знает ответчика, как жителя квартиры № с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приехала к родственникам ФИО63 и ФИО62 Балагуровым с <адрес>, вначале ездила в гости, потом устроилась на работу и осталась жить. Потом ФИО58 и ФИО59 не стало, ответчик сказала, что они развелись и уехали, а её оставили жить. Видела ответчика на почте, когда она платила за квартиру, как ходила в магазин. Вначале съехал ФИО61, ответчик жила с ФИО60 и её сыном около двух лет. Ответчик является племянницей Балагуровых. После того как Балагуровы съехали, она их больше не видела.

Судом не принимаются показания свидетелей, так как они не согласуются между собой и не подтверждаются иными доказательствами.

Суд считает, что в ходе судебного заседания судом не установлено законных оснований для вселения ответчика в квартиру <адрес>, следовательно, каких-либо жилищных прав, возникающих по основаниям, указанным в ст. 10 ЖК РФ, у ответчика не возникло, поэтому, отношений, регулируемых жилищным законодательством, между Департаментом имущественных отношений Администрацией г. Тюмени, как собственником жилого помещения, и ответчиком не возникло и в настоящее время не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные во встречном иске обстоятельства о законности вселения Пономаревой ФИО64., как члена семьи Балагурова ФИО65 равно как и доказательств того, что спорное жилое помещение было на законных основаниях предоставлено Балагурову ФИО67 и он является нанимателем данного жилого помещения, имеющим право пользования им и, соответственно, правом на вселение других граждан в качестве членов семьи нанимателя, Пономаревой ФИО66. в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Доводы истца по встречному иску о том, что Пономарева ФИО68 приобрела право пользования на квартиру № в суд не представлено, ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована и никогда не была зарегистрированной, оплата коммунальных услуг не является основанием для возникновения права пользования. Статья 234 ГК РФ в данном случае применима быть не может, так как с ДД.ММ.ГГГГ г. квартира находится в муниципальной собственности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По мнению суда, проживание ответчика без законных на то оснований в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права истца, в связи с чем, суд полагает возможным применить в качестве защиты права собственности ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением, законности вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении суду не представлено, то суд пришел к выводу, что прав на данное жилое помещение у ответчика не возникло и полагает, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании путем выселения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Пономаревой ФИО69 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем, вселении, об обязании заключить договор социального найма – отказать не основаны на законе и не подлежат удовлетворению

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 6, 10, 11, 49, 60, 61, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> путем выселения Пономаревой ФИО71 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Пономаревой ФИО70 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем, вселении, об обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 08.12.2014 года.

Судья                 Е.В. Смолякова