Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1795/2019 от 12.07.2019

Дело №2-1966/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителей заявителя Цветкова А. В., Лунёва Н. А. и Юрочкина А. Н., представителя заинтересованного лица Феодориди О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Слобода» об отмене мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июня 2018 года солидарно с ООО «Разлив», ООО «Вектор», ООО «Слобода», ООО «Ровелстрой», Снеткова Р. А., Мостяевой Я. Ю., Павлова М. С., Гашкова Н. С., Счаняна К. А. в пользу АО «Россельхозбанк» (далее по тексту также – Банк) взыскана задолженность по кредитному договору .... от 28 марта 2013 года в размере 12 123 951 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых от остатка задолженности по кредиту с 13 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательств, комиссия за обслуживание счета в размере 0,5% годовых от остатка задолженности по кредиту с 13 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание: на долю в уставном капитале ООО «Разлив» в размере 100%, принадлежащую Счаняну К. А.; на долю в уставном капитале ООО «Ровелстрой» в размере 100%, принадлежащую Гашкову Н. С.; на недвижимое имущество, принадлежащее Жукову А. Б., находящееся по адресу: Великий Новгород, ул. Шелонская, д. 30.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2018 года по ходатайству Банка приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Слобода», ООО «Вектор», ООО «Ровелстрой», Мостяевой Я. Ю. и Гашкову Н. С. или иным лицам совершать любые сделки по отчуждению, а также иные действия, вследствие которых возможен переход права собственности на следующие объекты недвижимости:

1. Имущество, принадлежащее ООО «Слобода»:

• здание с кадастровым номером ...., помещение 4 с кадастровым номером ...., помещение 1 с кадастровым номером ...., помещение 3 с кадастровым номером ...., помещение 2 с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: ....

2. Имущество, принадлежащее ООО «Вектор»:

• земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ....

• земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ....;

3. Имущество, принадлежащее ООО «Ровелстрой»:

• земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ....;

4. Имущество, принадлежащее Мостяевой Я. Ю.:

• земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ....

5. Имущество, принадлежащее Гашкову Н. С.:

• гараж № 73 с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: г. ....

• помещение 39 с кадастровым номером .... расположенное по адресу: ....

• земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: г....

• дом 183 с кадастровым номером .... расположенный по адресу: ....

• земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ....

• дом 23 с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ....

ООО «Слобода» (далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в котором просит снять запрет на регистрационные действия с объектами недвижимости Общества для регистрации долгосрочных договоров аренды с АО «Тандер» и другими арендаторами.

Суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, поддержавших заявление по изложенным в нем основаниям, объяснения представителя заинтересованного лица, не возражавшего против удовлетворения заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений представителей лиц, участвующих в деле, до настоящего времени решение суда в части погашения задолженности по кредитному договору должниками исполнено не в полном объеме, размер задолженности составляет около 3 500 000 руб. Следовательно, необходимость в принятии обеспечительных мер в настоящее время не отпала.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанная заявителем обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия с принадлежащими Обществу объектами недвижимости (в том числе, по регистрации договоров аренды) судом не принималась, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления ООО «Слобода» об отмене мер по обеспечению иска отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий М. В. Юршо