Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1999/2019                             копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 09 июля 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием представителя истца Гачеговой А.А.,

ответчика Воеводкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой ФИО7 к Воеводкиной ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Воеводкиной ФИО10. о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой ФИО11 и Воеводкиной ФИО12 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) в обеспечение обязательств по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 указанного договора ипотеки залогодатель передает в ипотеку залогодержателю принадлежащее имущество в виде жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По условиям договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина ФИО13. передает Воеводкиной ФИО14 сумму займа в размере 300 000 рублей для коммерческих нужд, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов в размере <данные изъяты>% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 10 000 рублей в месяц, согласно графику платежей. В случае досрочного частичного погашения суммы займа, подписывают новый график платежей с произведенным перерасчетом процентов за пользование суммой займа. Срок уплаты займа – каждое 10 число месяца. Платежи выполняются на карту займодавца № ПАО Сбербанк России. В случае невозвращения ответчиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и пени по займу, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. В случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 1.4 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ начальную продажную цену заложенного ответчиком имущества в счет обеспечения договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора определяют в размере 500 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воеводкина ФИО15 своевременно и в полном объеме вносила платежи по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года перестала выполнять свои обязанности надлежащим образом, в связи с чем, истец направила требование о погашении задолженности в размере 826 760 рублей, данное требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору займа 826 760 рублей, в том числе: долг по займу 280 000 рублей, проценты 420 000 рублей, пени 126 760 рублей, а также расходы по госпошлине 11 468 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору займа 969 560 рублей, в том числе: долг по займу 280 000 рублей, проценты 420 000 рублей, пени 269 560 рублей, а также расходы по госпошлине 11 468 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец Кузьмина ФИО16 в судебном заседании не присутствовала, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования по изложенным в иске доводам в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при оформлении договора залога никаких обременений на комнату не было.

Ответчик Воеводкина ФИО17. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, не согласна с обращением взыскания на комнату, поскольку это ее единственное жилье, там она проживает с мужем инвалидом. От долга она не отказывается, но не имеет возможности платить по 10 000 рублей в месяц. Пояснила, что договоры займа и залога подписала, но не читала, поскольку была после работы, уставшая. Деньги в сумме 300 000 рублей получила от Кузьминой ФИО18 и сразу передала Светлане Анатольевне. В МФЦ ходила совместно с Кузьминой ФИО19 Считает, что начальная продажная стоимость комнаты занижена. Кроме того, указала, что комнату она заложила ФИО5, когда взяла у него деньги в долг.

Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (действующей на день заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой ФИО20 (Займодавец) и Воеводкиной ФИО21 (Заемщик) заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого заемщик получила денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц, размер ежемесячного платежа составляет 10 000 рублей. Срок уплаты процентов по займу каждое 10 число, следующее от даты заключения договора месяца (л.д. 14-17).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, заемщик передает в залог займодавцу по договору ипотеки недвижимого имущества имущество в виде жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (п. 1.2).

В случае невозвращения ответчиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и пени по займу, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 4.8). Заемщик сроком не менее чем через 30 дней вправе погасить займ досрочно или частями. После полного досрочного возврата займа проценты не начисляются. После частичного погашения займа проценты начисляются с оставшейся суммы займа (п. 7.1). В случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 7.2).

Согласно графику выплаты процентов по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 10 000 рублей в месяц, из них 6 000 рублей - проценты, 4 000 рублей - основной долг (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой ФИО22 (Залогодержатель) и Воеводкиной ФИО23 (Залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), из которого следует, что в целях обеспечения обязательств по договору процентного займа Воеводкина ФИО24 передает принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 9-13).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждается собственноручной распиской Воеводкиной ФИО25 на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком нарушаются сроки возврата займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой ФИО26 в адрес Воеводкиной ФИО27 направлено требование о возврате суммы займа, процентов и пени (л.д. 21).

На требование истца Воеводкина ФИО28 ответила письмом, указав о том, что она не отказывается от долгов. Письмо направила почтой, указав свой почтовый адрес: <адрес> (л.д. 42).

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воеводкиной ФИО29 своевременно оплачивался долг и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатила в счет исполнения заемных обязательств ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей. Общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 969 560 рублей, из которых: 280 000 рублей – основной долг; 420 000 рублей – проценты по займу; 269 560 рублей – неустойка.

С учетом того, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд, учитывая произведенные ответчиком платежи, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Воеводкиной ФИО30 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 420 000 рублей суд исходит из следующего.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 6 000 рублей в месяц, итого размер процентов составил 420 000 рублей.

С указанным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и п. 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты за пользование займом не могут быть взысканы на будущее время в твердой денежной сумме, заявленной истцом, а подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы кредита.

Иное, противоречило бы правовой природе процентов за пользование займом, как платы за пользование займом.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 36 000 рублей, исходя из расчета: 6 000 руб. х 6 мес.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 269 560 рублей.

С учетом того, что ответчик не в полном размере вносила ежемесячные платежи, учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по договору займа, период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за просрочку возврата суммы займа до 15 000 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению займа заемщиком Воеводкиной ФИО31 в залог передано недвижимое имущество – жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Начальная продажная стоимость имущества определена сторонами в размере 500 000 рублей.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возвращению заемных средств, с января 2019 года не производит платежи по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – жилое помещение, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед истцом.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд, учитывая, что ответчик не согласна с определенной в договоре начальной продажной стоимостью залогового имущества, своего отчета не представляет из-за финансовых трудностей, таким образом, стороны договора ипотеки не согласовали начальную продажную стоимость.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что Воеводкина ФИО32. действительно брала в долг денежные средства, в обеспечении возврата долга был составлен договор залога, однако в установленном порядке его не зарегистрировали. Денежные средства Воеводкина ФИО33 не отдала, имеется решение суда о взыскании суммы долга.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 9 355,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой ФИО34 удовлетворить частично.

Взыскать с Воеводкиной ФИО35 в пользу Кузьминой ФИО36 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 000 рублей, из них: основной долг 280 000 рублей, проценты за пользование займом 36 000 рублей, неустойка 15 000 рублей.

Взыскать с Воеводкиной ФИО37 в пользу Кузьминой ФИО38 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 355,60 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на <данные изъяты> этаже, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                     Ю.В. Бородкина

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-1999/2019

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-001276-46