Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1087/2020 ~ М-425/2020 от 30.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Родивиловой Е.О.,

при секретаре                         Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1087/20 по административному иску ООО Мясокомбинат «ЛАДА» к государственному инспектору труда Медведевой ФИО8, Государственной инспекции труда в Самарской области, заинтересованному лицу Шамсуддинову ФИО7 о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО Мясокомбинат «ЛАДА» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 15 ноября 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О. В. было выдано предписание № 63/7-6843-19-ОБ/12-16149-И/53-414 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности: в срок до 29.11.2019 г. начислить и выплатить Шамсуддинову Р. Р. заработную плату за период неправомерного отстранения от работы с 07.10.2019 г. по 18.10.2019 г.; в срок до 29.11.2019 г. начислить и выплатить Шамсуддинову Р. Р. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты всех сумм, причитающихся ему при увольнении; рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в выявленных нарушениях трудового законодательства к дисциплинарной ответственности с соблюдением ст. 192, 193 ТК РФ. При вынесении предписания государственным инспектором труда не были учтены обстоятельства и документальные доказательства, подтверждающие правомерность отстранения работника от работы и не начисления заработной платы. Шамсуддинов Р. Р. будучи отстранённым от работы в период с 07.10.2019г. до 18.10.2019 г. не представил информации об устранении причин, послуживших основанием к отстранению от работы, более того, в указанный период не осуществлял возложенные на него трудовые функции. На основании данных обстоятельств обществом было принято решение о прекращении трудового договора с работником в связи с не прохождением испытания (приказ № 1810-1/19 от 18.10.2019 г.). При данных обстоятельствах возложение на ООО Мясокомбинат «ЛАДА» обязанности исполнить оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества, так как из имеющихся в материалах дела документов явно следует, что отстранение Шамсуддинова Р.Р. от работы состоялось на основании норм, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Просит суд признать незаконным предписание № 63/7-6843-19-ОБ/12-16149-И/53-414 от 15.11.2019г., выданное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного истца Кобзарев М.С., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик государственный инспектор туда в Государственной инспекции труда в Самарской области Медведева О.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области, заинтересованное лицо Шамсуддинов Р.Р. не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2019г. Шамсуддинов Р.Р. обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о нарушении ООО Мясокомбинат «ЛАДА» его трудовых прав.

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 14.10.2019г. в ООО Мясокомбинат «ЛАДА» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 63/7-6843-19-ОБ/12-16133-И/53-414 от 15.11.2019 г. и истцу выдано предписание № 63/7-6843-19-ОБ/12-16149-И/53-414 от 15.11.2019 г., согласно которому ответчик возложил на работодателя обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно: пункт 1) начислить и выплатить Шамсуддинову Р.Р. заработную плату за период неправомерного отстранения от работы с 07.10.2019 г. по 18.10.2019 г. Основание ст. 84.1, 140 ТК РФ; пункт 2) начислить и выплатить Шамсуддинову Р. Р. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты всех сумм, причитающихся ему при увольнении. Основание: ст. 236 ТК РФ, пункт 3) рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в выявленных нарушениях трудового законодательства к дисциплинарной ответственности с соблюдением ст. 192, 193 ТК РФ. Основание: ст. 357 ТК РФ.

Материалами дела подтверждено, что Шамсуддинов Р.Р. работал в ООО Мясокомбинат «ЛАДА» торговым представителем готовой продукции, с ним был заключен трудовой договора № 1608-4/19 от 16.08.2019 г.

В связи с нарушением им норм трудового законодательства, выраженных в исполнении им должностных обязанностей предположительно в состоянии опьянения и невнесением денежных средств на расчетный счет ООО Мясокомбинат «Лада», полученных от покупателей в нарушение должностной инструкции, приказом ООО Мясокомбинат «Лада» № 0710-1/19 от 07.10.2019г. Шамсуддинов Р.Р. отстранен от работы до устранения выявленных нарушений, заработную плату на период отстранения не начислять.

18.10.2019г. ООО Мясокомбинат «ЛАДА» уведомило Шамсуддинова Р.Р. о расторжении трудового договора в соответствии с ч.1 ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, приказом от 18.10.2019г. № 1608-4/19 уволило Шамсуддинова Р.Р. с 18.10.2019г.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Как следует из Акта проверки № 63/7-6843-19-ОБ/12-16133-И/53-414 от 15.11.2019 г., государственный инспектор труда пришла к выводу о том, что работодателем был незаконно издан приказ от 07.10.2019 г. № 0710-1/19 об отстранении Шамсуддинова Р.Р. от работы, в связи с чем работодатель незаконно не начислил Шамсуддинову Р.Р. заработную плату, ввиду чего государственным инспектором труда было выдано вышеуказанное предписание.

Вместе с тем, выданное ГИТ предписание нельзя признать законным, поскольку приказ от 07.10.2019 г. № 0710-1/19 об отстранении Шамсуддинова Р.Р. от работы работодателем не отменен, предписаний о его отмене в связи с незаконностью издания государственным инспектором труда ООО Мясокомбинат «Лада» не выдавалось. Таким образом, при наличии неотмененного приказа об отстранении работника от работы у государственного инспектора труда отсутствовали правовые основания для обязании работодателя выплатить Шамсуддинову Р.Р. заработную плату за период неправомерного отстранения с 07.10.2019 г. по 18.10.2019 г., и как следствие, основания для начисления и выплаты денежной компенсации.

Кроме того, отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания и по тем основаниям, что за указанный в предписании период времени заработная плата Шамсуддинову Р.Р. не могла быть назначена работодателем, поскольку согласно листка нетрудоспособности ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ Шамсуддинов Р.Р. находился на больничном с 07.10.2109г. до 21.10.2019г., а следовательно, за данный период времени подлежит оплате пособие по временной нетрудоспособности, при этом данное пособие в соответствии со ст. 183 ТК РФ и п. 5 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выплачивается работодателем при условии предоставления застрахованным лицом листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной законом форме и в порядке. Доказательств того, что Шамсуддинов Р.Р. уведомлял ООО «Мясокомбинат «Лада» о нахождении на листке нетрудоспособности, как и доказательств сдачи листка нетрудоспособности, не имеется.

В силу п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров РФ», международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, применимы судами при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947, ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателей предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Положения ст.356 ТК РФ о полномочиях органа федеральной инспекции труда осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений не могут толковаться как право инспекции труда разрешать индивидуальные трудовые споры и тем самым подменять собой комиссии по разрешению трудовых споров и суды.

ТК РФ прямо установил перечень случаев, когда федеральная инспекция труда (инспекторы труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания (ст.ст.230, 357, 372, 373).

По смыслу вышеуказанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Из материалов дела усматривается, что Шамсудиннов Р.Р. обращался в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, согласно которому просил признать незаконным и отменить приказ ООО Мясокомбинат «Лада» № 1608-4/19 от 18.10.2019 г. о прекращении трудового договора с Шамсуддиновым Р.Р. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, восстановить Шамсуддинова Р.Р. в должности представителя готовой продукции ООО Мясокомбинат «Лада», взыскать с ООО Мясокомбинат «Лада» в его пользу заработную плату за период с 07.10.2019 г. по 18.10.2019 г. в размере 4708 рублей, с 19.10.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 4237,5 рублей, с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. в размере 11300 рублей, с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 11300рублей, с 01.01.2020 г. по 14.01.2020 г. в размере 2658,82 руб., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12.02.2020г. в удовлетворении исковых требований Шамсуддинова Р.Р. было отказано.

Анализируя представленные суду материалы проверки, проведенной госинспекцией труда, а также документы, положенные госинспекцией труда в основу вывода о нарушении ООО Мясокомбинат «Лада» трудового законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание направлено на урегулирование трудового спора, а указанные в нем факты не могут расцениваться как очевидное нарушение трудового законодательства, поскольку требует оценки и исследования доказательств.

Сказанное подтверждается решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12.02.2020 г., рассмотревшего трудовой спор с участием Шамсуддинова Р.Р. и ООО «Мясокомбинат «Лада», при этом предметом рассмотренного спора, в том числе, являлось взыскание с работодателя заработной платы за период отстранения Шамсуддинова Р.Р. от работы с 07.10.2019 г. по 18.10.2019 г. и в удовлетворении заявленных требований Шамсуддинову Р.Р. было отказано.

Таким образом, госинспекция труда, выдавая ООО «Мясокомбинат «Лада» предписание по сути разрешила трудовой спор по данному вопросу по существу, что противоречит ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, а следовательно, выданное госинспекцией труда предписание является незаконным и по указанному самостоятельному основанию.

Пунктом 2 оспариваемого предписания ООО «Мясокомбинат «Лада» предписано выплатить Шамсуддинову Р.Р. суммы, причитающиеся при увольнении с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации, пунктом 3 предписания предписано привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Поскольку предписание в части обязании работодателя произвести выплату заработной платы Шамсуддинову Р.Р. признано судом незаконным по вышеизложенным основаниям, подлежат удовлетворению требования административного истца и о признании незаконными пунктов 2 и 3 оспариваемого предписания, поскольку они производны от первого пункта предписания.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Мясокомбинат «ЛАДА» к государственному инспектору труда Медведевой ФИО9, Государственной инспекции труда в Самарской области, заинтересованному лицу Шамсуддинову ФИО10 о признании незаконным предписания удовлетворить.

Признать незаконным предписание № 63/7-6843-19-ОБ/12-16149-И/53-414 от 15.11.2019г., выданное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Медведевой О.В. в отношении ООО Мясокомбинат «ЛАДА».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь